Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года .... 

Судья Центрального районного суда .... Самарина Л.Г.

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бастрыкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом .... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом .... края по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.), к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом .... по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом .... по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом .... по по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении проеступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по адресу: ...., у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, объектом своего преступного посягательства, ФИО2 избрал имущество, принадлежащее Е, находящиеся на приусадебном участке дома расположенного по адресу: ..... Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, находясь на участке местности около указанного дома, перелез через ограждение данного дома и подошел к бане расположенной на приусадебном участке указанного дома, взял, то есть тайно похитил имущество принадлежащее Е, а именно: металлические прутья, диаметром 10 мм, длиной 2,5 метра, в количестве 20 штук, стоимостью за 1 метр 25 рублей, всего на общую сумму 1250 рублей; самодельную тележку из детской коляски, стоимостью 300 рублей; металлические трубы диаметром 20 мм, длиной 3 метра каждая в количестве 10 штук, стоимотью за 1 метр 30 рублей, на сумму 900 рублей; трубы от системы отопления диаметром 5 мм., длиной 1,5 метра каждая, стоимостью за 1 штуку 30 рублей, на сумму 180 рублей; 4 металлические спинки от советских кроватей, стоимостью за 1 штуку 100 рублей, на сумму 400 рублей; алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 900 рублей; металлическую решетку для окон размером 1,5х1 м, стоимостью 900 рублей; металлические железные уголки размером 25*25*3 мм длиной 1 метр каждая в количестве 8 штук, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на сумму 480 рублей; устройство для распилки дров самодельное, стоимостью 5400 рублей, всего на сумму 10710 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Е материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он проживает в доме, расположенном по адресу: ...., через забор проживает у него соседка Е в доме по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома и так как ему нужны были денежные средства, решил ночью перелезть через забор и похитить у нее металл, который лежал на улице около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов 00 минут он перелез через забор на соседский участок по адресу: ...., где обнаружил возле бани, ранее замеченную им из окон дома кучу металлических изделий, которые перетаскал к себе в ограду. Около 04 утра ДД.ММ.ГГГГ. он загрузил похищенный металл в автомобиль «Газель» белого цвета государственный номер № регион, принадлежащий его брату Г, который о произошедшем ничего не знал. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. года к нему приехал знакомый М, с которым они на указанном автомобиле поехали на рыбалку, по пути заехав на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: .... и вместе с М разгрузили машину, и он сдал данный металл за 3500 рублей. О том, что металлолом был похищен М не знал, об этом он ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили его приехать в отдел полиции по адресу: ...., для дачи объяснения, где он добровольно без оказания на него физического и психологического воздействия сознался в совершении вышеуказанного преступления, после чего написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что металлические прутья в количестве 100 штук он не похищал, он похитил 20 штук.(л.д.30-33, 82-84);

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место, где им было похищено имущество, принадлежащее Е, по адресу: ..... (л.д.36-40);

- показаниями представителя протерпевшей Л, которая показала, что Е приходится дочерью, последняя в настоящий момент находится в больнице. Во дворе .... в ...., где проживает ее мать, возле бани находился металлолом, с перечнем, указанным в обвинительном заключении согласна, часть которого лежала около 30 лет, некоторая часть 1-2 года, он необходим был для последующего строительства. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы, увидела следы волочения и пропажу металла. Ущерб 10 710 рублей для Е является значительным, поскольку пенсия составляет около 11 000 рублей, кредит около 5 000 в месяц. Ущерб возмещен в сумме 3000 рублей. 

- оглашенными показаниями потерпевшей Е согласно которым, в ограде дома по адресу: .... у нее находились различные металлические изделия, которые скапливались дома на протяжении 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она вышла на улицу в ограду по адресу: .... и обнаружила, что около бани отсутствуют металлические изделия, а именно: металлические прутья, диаметром 10 мм, длиной 2,5 метра в количестве 20 штук, стоимостью 1250 рублей, самодельная тележка из детской коляски, стоимостью 300 рублей, металлические трубы диаметром 20 мм, длиной 3 м, в количестве 10 штук, стоимостью 900 рублей, трубы от системы отопления диаметром 5 мм, длиной 1,5 м каждая, в количестве 6 штук, стоимостью 180 рублей, металлическая решетка из окон, размером 1,5*1м, сделанная из металлических прутьев, в количестве 1 штуки, стоимостью 900 рублей, спинки металлические от советских кроватей в количестве 4 штук, стоимостью 400 рублей, так же отсутствовала алюминиевая фляга объемом 40 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 900 рублей, металлический железный уголок размером 25*25*3мм, длиной 1 метр каждая в количестве 8 штук, стоимостью 480 рублей, устройство для распилки дров, самодельное, сделанное из металлических труб в количестве 4 штук, диаметр каждой трубы 40 мм, длиной 15 метров, стоимостью 5400 рублей. Последний раз свое имущество видела в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб составил 10 710 рублей, который для нее является значительным, так как пенсия составляет 11 230 рублей, из которых она платит за кредит 4 200 рублей, а также за коммунальные услуги 3 500 рублей, остальные денежные средства она расходует на продукты питания. В совершении преступления подозревает своего соседа ФИО2, который проживает по адресу: .....(л.д.21-23);

- оглашенными показаниями свидетеля Д, сотрудника полиции проводившего проверку по материалу предварительной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего Е, по адресу: ..... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, который в ходе беседы пояснил, что похитил металлические изделия, которые впоследствии сдал в пункт приема металла. Был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2, собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления, без оказания на него давления.. (л.д.47-49);

- оглашенными показаниями свидетеля НО., подрабатываюющего администратором в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут принял у двух мужчин, приехавших на Газели, металлолом, в числе которого были металлические прутья, металлические трубы, металлические спинки от кроватей, а так же еще какие то металлические изделия, на сумму 3500 рублей. О том, что данный металл был похищен, ему известно не было. Данный металл в последующем был продан, неизвестным ему лицам.(л.д. 68-71);

- оглашенными показаниями свидетеля М, согласно которым около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал совместно с ФИО2 на автомобиле Газель, принадлежащего брату ФИО2, Г на рыбалку, по пути следования заехали в пункт приема металлолома, который расположен по адресу: ...., где он помог ФИО2 выгрузить металлолом, который последний сдал за денежные средства. Позже, от ФИО2 он узнал, что вышеуказанный металлолом, он украл у своей соседки, которая проживает через забор, по адресу: ..... О том, что данный металл ФИО2 украл, ему известно не было, в преступный сговор с последним не вступал.(л.д. 72-75).

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Е в полицию подтверждается время и место совершения преступления.(л.д.6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой последний сообщил о том, что он в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 07 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ участка местности около .... в .... похитил имущество Е(л.д.25);

- протокол очной ставки между потерпевшей Е и подозреваемым ФИО2 согласно которого потерпевшая Е подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(л.д.41-44);

- заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа металлические прутья, диаметром 10 мм, длиной 2,5 метра, в количестве 20 штук оценены в 1250 рублей, самодельная тележка из детской коляски, оценена в 300 рублей, металлические трубы диаметром 20 мм, длиной 3 метра каждая в количестве 10 штук, оценены в 900 рублей, трубы от системы отопления, диаметром 5 мм, длиной 1,5 метра каждая, оценены 180 рублей, металлические спинки от советских кроватей, оценены в 400 рублей, алюминиевая фляга, оценена в 900 рублей, металлические решетки для окон размером 1,5х1 м, из металлических прутьев, оценены в 900 рублей, металлические железные уголки размером 25*25*3 мм, в количестве 8 штук, оценены в 480 рублей, устройство для распилки дров, самодельное сделанное из металлических труб в количестве 4 штук, диаметром каждая труба 40 мм, длиной 15 метров, оценена в 5400 рублей, на общую сумму 10170 рублей.(л.д. 53-59).

Оценивая собранные в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение различных металлических изделий, принадлежащих потерпевшей Е, которые на протяжении более 20 лет складировались на улице. Факт хищения имущества подсудимым подтверждается признательными показаниями ФИО2, который указывает на обстоятельства хищения металлалома, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, что согласуется с показаниями представителя потерпевшей Л, обнаружившей факт пропажи металла, и потерпевшей Е, подтвердившей наличие различных металлических изделий, показаниями свидетеля М помогавшего разгружать металл из Газели в пункте приема металла и показаниями свидетеля НО. принявшего указанный металл за денежное вознаграждение, показаниями свидетеля Д, пояснившего об обстоятельствах написания ФИО2 явки с повинной. Подсудимый ФИО2 на обстоятельства хищения металла указал в явке с повинной, при проверке показаний на месте. Заключением эксперта подтверждается стоимость металлических изделий. 

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований для оговора, самооговора не установлено. Нарушений норм УПК РФ не установлено. 

Суд считает, чито квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании поскольку похищенное имущество – различные металлические изделия ( металлолом) как пояснила сама потерпевшая, на протяжении 20 лет скапливались у дома на улице, данные металлические изделия не являются предметом первой необходимости, отсутствуют доказательства, что потерпевшая хищением металлолома была поставлена в трудное материальное положение. 

Суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, личность ФИО2, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно., ранее судим.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и написании явки с повинной (л.д.25), частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющей хронические заболевания, которой оказывает помощь, положительные характеристики. 

Иных смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По мнению суда, такое наказание сделает реальным и возможным возмещение подсудимым ущерба потерпевшей. 

Исковые требования представителя потерпевшей Л в интересах ее матери Е в счет возмещения материального вреда в сумме 7 710 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и взысканию с ФИО2 в пользу Е 

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год. Обязать ФИО2 1 раз в месяц по месту жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму 7 710 рублей в пользу Е. 

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Самарина Л.Г.