Судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-6164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокуроров Галлямова М.А., Газизовой Р.Р.,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Гимадиевой Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 28 февраля 2017 года по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-8 сентября 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 3 декабря 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 24 дня,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, согласно положениям пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то сеть открытое хищение 23 октября 2022 года сотового телефона «Honor 10 Lite» стоимостью 5000 рублей из рук З.И.Д., совершенный в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено в Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым, несправедливым, просит смягчить ему наказание без приведения мотивов. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО1 помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения ФИО1 грабежа, то сеть открытого хищения 26 августа 2022 года сотового телефона 23 октября 2022 года сотового телефона «Honor 10 Lite» стоимостью 5000 рублей из рук З.И.Д.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе этот факт не оспаривает. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие психического заболевания, состояние здоровья его близких родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном им преступлении, а также то, что в настоящее время ущерб возмещен путем возвращения похищенного.

Суд в полном соответствии с законом признал обстоятельством, отягчающих наказание осужденного, рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции. 

Оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие излишне суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание ему назначено с соблюдением положений статей 6, 60, 70 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 судом требования уголовного закона не нарушены, оснований для его изменений не имеются. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела при расследовании уголовного дела и его рассмотрения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: