Дело № 2а-107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области

23 мая 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Сергея Ивановича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога о взыскании транспортного налога,

установил:

Налоговый орган обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 167 руб. 30 коп., указав, что в 2015 году ответчик являлся собственником транспортных средств ТОЙОТА ЭСТИМА государственный регистрационный знак 

<

***> ТОЙОТА КАЛДИНА государственный регистрационный знак 

<

***> ХОНДА XL600 TRANS ALP государственный регистрационный знак 

<

***> ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога. Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям истца в 2015 году за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства ТОЙОТА ЭСТИМА государственный регистрационный знак 

<

***> ТОЙОТА КАЛДИНА государственный регистрационный знак 

<

***> ХОНДА XL600 TRANS ALP государственный регистрационный знак 

<

***>.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 70422940 о необходимости уплатить транспортный налог за 2015 год в срок до 01 декабря 2016 года (л.д. 4).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом были направлено требование № 8454 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку платежа (л.д. 7).

Требование об оплате налога ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа сумма недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога за 2015 года составляет 5167 руб. 30 коп. (л.д. 1-2).

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...> в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области недоимку по транспортному налогуза 2015 год в сумме 4042 (четыре тысячи сорок два) руб. и пени в сумме 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) руб. 30 коп., а всего 5167 (пять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

С.И. Бойченко