РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №00043/15/18931-15, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 537000 рублей, со сроком возврата – 22.09.2020. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, с апреля 2016 возникла просрочка по кредиту. На 16.01.2018 задолженность перед банком составила 633759,22 рубля, кроме того, Банк снизил неустойку, и задолженность составила 621897,63 рубля, из них задолженность по оплате основного долга – 520638,33 рубля, задолженность по оплате процентов – за пользование кредитом – 93135,03 рубля, проценты на просроченный долг – 6806,31 рубль, неустойка – 1317,96 рублей. В соответствии с условиями договора Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг – 520638,33 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 93135,03 рубля, проценты на просроченный долг – 6806,31 рубль, неустойку – 1317,96 рублей, а всего в сумме 621897,63 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9418,98 рублей. 

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный судебной повесткой 11.05.2018г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судебной повесткой 14.05.2018, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии договора №00043/15/18931-15 от 07.10.2015, между кредитором ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 07.10.2015, путем подписания анкеты заявления и индивидуальных условий кредитования (далее Условия). 

Согласно п., п. 1, 2, 3, 4, 6 Условий, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 537000 рублей сроком по 22.09.2020, под 19,9 – 12,5% годовых, полная ставка по кредиту 19,96% годовых, ежемесячный платеж составляет 14339 рублей, кроме первого и последнего платежа, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных договором. 

Согласно графику погашения по кредиту при заключении кредитного договора, ежемесячный платеж включает в себя размер кредита и сумму процентов за пользование кредитом.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом либо наличными в кассу Банка (п. 8 Условий).

Согласно п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно копии подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 №02 в ходе реорганизации, права по кредитному договору №00043/15/18931-15 от 07.10.2015, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, переданы в Банк ВТБ (ПАО). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 537000 рублей, что не оспаривается ответчиком. 

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку потребовать от заемщика, досрочного погашения всей задолженности. 

Расчет задолженности по кредиту по оплате основного долга – 520638,33 рубля, по оплате процентов за пользование кредитом – 93135,03 рубля, процентов на просроченный долг – 6806,31 рубль, неустойки – 1317,96 рублей, а всего в сумме 621897,63 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Из представленного уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки следует, что истец 27.10.2016 направлял указанное уведомление ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Удовлетворяя требования, заявленные Банк ВТБ (ПАО), суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Банком, из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ФИО1 условий соглашения. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9418,98 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9418,98 рублей ((5200 рублей + (1% от 421897,63 рубля).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере: по оплате основного долга – 520638,33 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 93135,03 рублей, проценты на просроченный долг – 6806,31 рублей, неустойку – 1317,96 рублей, а всего в сумме 621897,63 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9418,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья