РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2020 года

Дело № 5-457/2020-177 (№ 12-515/2020)

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 административное дело по жалобе 

ФИО1, ... сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения общественного порядка отсутствуют, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 11.09.2020 года по делу № 5-457/2020-177,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 11.09.2020 года по делу № 5-457/2020-177 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Согласно постановлению, ФИО1 появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2020 года в 11 часов в помещении Филиала по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, ФИО1 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта, координация его движений была нарушена, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением в нарушении ст.26.1 п.5 КоАП РФ. Не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние, желание добровольно прекратить правонарушение и не возможность осуществления по причине задержания органами правопорядка. Не учетны и обстоятельства крайней необходимости, поскольку его появление в помещении УИИ ФКУ было вызвано необходимостью выполнять обязанности, возложенные на него (ФИО1) приговором суда. Помещение филиала уголовного-исполнительной инспекции нельзя признать общественным местом применительно к положениям ст. 20.1 КоАП РФ.Факт оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности не доказан.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что находящаяся от него на расстоянии не менее 1,5 метра инспектор С1. не могла почувствовать от него запах алкоголя, а её объяснения не соответствуют действительности, вызваны, по мнению ФИО1, неприязнью к осужденным и карьеристскими побуждениями. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Оснований для переоценки установленных мировой судьёй фактических обстоятельств дела не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные в обжалуемом постановлении доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Вина ФИО2 установлена объяснениями С1 о том, что он пребывал в помещении филиала по Пушкинскому району УИИ УФСИН России в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, походка шаткая, в связи с чем был вызван наряд полиции, актом медицинского освидетельствования от 10.09.2020 года, которым в 13 часов 55 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном задержании, согласно которого он был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 10.09.2020 года в 11 часов 00 минут находился в филиале уголовно-исполнительной инспекции в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность с рукописными объяснениями ФИО2 о признании вины и согласии с протоколом. 

Не отрицал своей вины ФИО2 и при рассмотрении дела мировым судьей.

Оснований не доверять процессуальным документам у суда нет, они составлены уполномоченным лицом, с соблюдением процессуальных требований.

Оснований для оговора со стороны С1. не усматривается, лицом заинтересованным в исходе дела она не является, показания даны после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Объяснения С1. полностью подтверждены результатами медицинского освидетельствования, произведённого по истечении порядка 3 часов с момента выявления правонарушения, которым, несмотря на прошедшее время и, соответственно, естественное вытрезвление, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, как по результатам исследования выдыхаемого воздуха, так и по пошатыванию, промахами при выполнении координационных проб.

Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Описанные в объяснениях и процессуальных документах обстоятельства, состояние и поведение ФИО2 свидетельствуют о том, что степень опьянения ФИО2 и его состояние оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Вопреки доводам жалобы помещение филиала УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в полной мере отвечает критериям общественного места, поскольку оно предназначено, в том числе для посещения гражданами.

О необходимости явки в инспекцию ФИО2 заблаговременно был уведомлен, в связи с чем, его действия нельзя признать совершенными в состоянии крайней необходимости, поскольку он имел возможность предотвратить негативные последствия путем воздержания от употребления алкогольных напитков.

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказывания при производстве по делу.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, собранным доказательствам дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 11.09.2020 года мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга по делу № 5-457/2020-177, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: