Дело № 2-3146/2024

03RS0004-01-2024-003291-58 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочно)

23 июля 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2 управляющего автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный номер № был причинён ущерб принадлежащему истцу автомобилю «Шкода Октавия», государственный номер №.

Оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, код происшествия №.

Гражданская ответственность заявителя на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

09 ноября 2023 г. между истцом и ФИО3 был заключён договор цессии.

14 ноября 2023 года цессионарий обратился к страховщику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив автомобиль для осмотра. 

29 ноября 2023 г. цессионарий обратился к страховщику с заявлением об организации и выплате восстановительного ремонта.

29 ноября 2023 г. страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 142 400 руб.

06 февраля 2024 г. подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» №. Согласно которого, стоимость транспортного средства без учёта износа составляет 181 700 руб., с учётом износа 99 200 руб. 

14 февраля 2024 года страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб.

08 декабря 2023 года между истцом и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора цессии, о чём страховщик был уведомлён.

12 февраля 2024 года в адрес страховщика от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиям о доплате страхового возмещения в размере 257 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. с приложением экспертного заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчик произвольно без согласования с истцом определил форму осуществления страховой выплаты, что не соответствует требованиям закона, истец обратился к страховщику, в котором просил восстановить нарушенное право с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства. 

В службу финансового уполномоченного было подано обращение №№ об организации восстановительного ремонта либо доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме. По результатам рассмотрения финансовый уполномоченный вынесла решение, которым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путём организации восстановительного ремонта отказано.Требования о взыскании доплаты страхового возмещения в денежной сумме оставлено без рассмотрения. 

С решением финансового уполномоченного истец не согласен ввиду неправильного применения норм материального права, так как замена страхового возмещения с ремонта на выплату страхового возмещения возможна только с согласия потерпевшего, такого согласия не имеется.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 257 600 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Истец, ответчик, третьи лица: финансовый уполномоченный, ГИБДД по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как подтверждено материалами дела, что в результате произошедшего 08 ноября 2023 года дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО2 управляющего автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный номер № был причинён ущерб принадлежащему истцу автомобилю «Шкода Октавия», государственный номер №

Оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, код происшествия №.

Гражданская ответственность заявителя на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

09 ноября 2023 г. между истцом и ФИО3 был заключён договор цессии.

14 ноября 2023 года цессионарий обратился к страховщику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив автомобиль для осмотра. 

29 ноября 2023 г. цессионарий обратился к страховщику с заявлением об организации и выплате восстановительного ремонта.

29 ноября 2023 г. страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 142 400 руб.

06 февраля 2024 г. подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» №. Согласно которого, стоимость транспортного средства без учёта износа составляет 181 700 руб., с учётом износа 99 200 руб. 

14 февраля 2024 года страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб.

08 декабря 2023 года между истцом и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора цессии, о чём страховщик был уведомлён.

12 февраля 2024 года в адрес страховщика от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиям о доплате страхового возмещения в размере 257 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. с приложением экспертного заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчик произвольно без согласования с истцом определил форму осуществления страховой выплаты, что не соответствует требованиям закона, истец обратился к страховщику, в котором просил восстановить нарушенное право с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства. 

В службу финансового уполномоченного было подано обращение №У-24-24177/5010-008 об организации восстановительного ремонта либо доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме. По результатам рассмотрения финансовый уполномоченный вынесла решение, которым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путём организации восстановительного ремонта отказано.Требования о взыскании доплаты страхового возмещения в денежной сумме оставлено без рассмотрения. 

Согласно пункту 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учёта износа в размере 257 600 руб. (400000 – 142 400).

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 131 300 руб. из следующего расчета: 257 600 руб. + 5000 (присужденная сумма) х 50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости суд признает обоснованным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам указанной нормы закона, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», с данного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7089 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 257 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 131 300 руб., за услуги представителя 25 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов