Дело № 2-831/2023

УИД-56RS0024-01-2023-000767-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что квартира, расположенная по адресу: Оренбургская 

<

адрес> была предоставлена ему для проживания и дальнейшего оформления в собственность. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, изначально общей площадью 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> он без разрешения произвел переоборудование квартиры, переделав балкон в жилую комнату, в результате чего площадь увеличилась до 

<

данные изъяты>. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по указанному адресу и признать за ним право собственности на нее по приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Новосергиевский район Оренбургской области, третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ФИО8, ФИО7, ФИО8

Стороны, третьи лица в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (в том числе площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, подтверждается материалами инвентаризационного дела, что квартира по вышеуказанному адресу была передана истцу для проживания и дальнейшего оформления в собственность в 

<

данные изъяты>, документы надлежащим образом не были оформлены, бывший собственник ликвидирован.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> следует, что квартира соответствует нормам пожарной безопасности, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено, на основании проведенного строительно-диагностического обследования установлено, что техническое состояние обследуемой квартиры оценивается как работоспособное техническое состояние Квартира является жилой и пригодной для постоянного проживания, безопасная, не приводящая к угрозе жизни и здоровья людей, пребывающих в ней. 

<

данные изъяты> дано заключение, что санитарно-эпидемиологические условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009). При установленных судом обстоятельствах и наличии достаточных сведений подтверждающих, что самовольно реконструированный не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция производилась силами и за счет средств истца, которым принимались меры к легализации самовольно возведенного объекта, суд приходит к выводу о возможности сохранить спорный объект в реконструированном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения права собственности 

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником, не предполагающему переход титула собственника. 

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного Постановления Пленума: аренда, хранение, безвозмездное пользование.

В таких случаях давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца. 

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника,однако регистрация сделка (на момент возникновения спорных отношений) в сельском Совете не состоялась, то есть переход права собственности зарегистрирован не был. 

В судебном заседании установлено, что на протяжении более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью как своей собственной, не скрывает факта нахождения в нем имущества, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, несет бремя по его содержанию. 

Согласно техническому плану площадь квартиры фактически составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску ФИО1 к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года

Председательствующий