№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ДЭР Н.Н., представившего удостоверение №751, действующего на основании ордера №0011273 от 10.05.2018 года,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.138 и ч.3 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила тайну телефонных переговоров гражданина с использованием своего служебного положения, а также совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло ее копирование, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании приказа о приеме работника на работу №65-л/с от 13.05.2013 года ФИО1 была принята на должность специалиста обслуживания и продаж Астраханского филиала 

<

данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса, утвержденной 01.11.2016 года менеджером по поддержке бизнеса 

<

данные изъяты>», ФИО1 была обязана обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании (п.3.13); соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Компании (п.3.12).

В соответствии с трудовым договором №220 от 13.05.2013 года, ФИО1 должна была соблюдать соглашение о конфиденциальности и дала обязательство не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ей будут доверены или станут известны по работе.

Согласно Процедуре предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах и продаж ПАО «

<

данные изъяты>», процедура осуществляется после идентификации Клиента, каковым является физическое лицо – владелец абонентского номера (или его представитель по нотариально заверенной доверенности) с паспортом.

В соответствии с Кодексом поведения Группы компаний «

<

данные изъяты>» п. 3.1 – сотрудник ПАО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – Кодекс поведения) не имеет права доступа, просмотра, использования, изменения, обмена или распространения информации клиента без веских оснований и надлежащего разрешения.

Согласно Правилам пользования услугами информационных технологий, утвержденным Приказом №242/13 от 12.02.2013 ПАО «

<

данные изъяты>», запрещается в нарушение установленного Порядка копировать информацию ограниченного доступа, в том числе персональные данные, на не принадлежащие Компании информационные ресурсы (п.1.4.3.).

27.05.2017 года в период времени с 15-50 часов до 16-20 часов ФИО2 находилась на своем рабочем месте – в офисе продаж, расположенном в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>», по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где к ней обратился ее знакомый 

<

данные изъяты> с просьбой о получении информации о телефонных переговорах супруги 

<

данные изъяты>., на что ФИО1 согласилась.

В этот же день, не имея к тому законных оснований, используя идентификаторы доступа к программе «

<

данные изъяты>» специалиста офиса 

<

данные изъяты> без ведома последней, а также навыки работы в компьютерной программе «

<

данные изъяты>» ФИО1 получила информацию, содержащую сведения о дате и времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений, виде оказываемой услуги, фактической и тарифной длительности соединения, стоимости оказываемой услуги, относящиеся к сведениям о входящих и исходящих данных абонента сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по зарегистрированному на ее имя абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 01.05.2017 года по 27.05.2017 года, являющиеся конфиденциальной информацией данного абонента, содержащей тайну его телефонных переговоров. После этого без согласия 

<

данные изъяты>. и не имея судебного решения, она незаконно предоставила полученные сведения 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.05.2017 года в период времени с 15-00 часов до 15-10 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя по просьбе 

<

данные изъяты>., желающего получить информацию о телефонных переговорах своей супруги 

<

данные изъяты> используя идентификаторы доступа к программе «

<

данные изъяты>» руководителя офиса 

<

данные изъяты> без ведома последней, ФИО1 вновь получила информацию, содержащую сведения о входящих и исходящих данных абонента сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по названному номеру телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем она сфотографировала эти сведения, то есть произвела незаконное копирование охраняемой законом компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, с экрана рабочего компьютера на принадлежащий ей мобильный телефон и путем отправки через мобильное интернет приложение «

<

данные изъяты>» незаконно предоставила полученные сведения 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11-10 часов, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, действуя по просьбе 

<

данные изъяты>., используя принадлежащие ей идентификаторы доступа к программе «

<

данные изъяты> полученные в ходе выполняемой ею трудовой деятельности, а также навыки работы в компьютерной программе «

<

данные изъяты>», ФИО1 предоставила сведения о входящих и исходящих данных абонента сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. путем отправки их фотографии с экрана рабочего компьютера через мобильное интернет приложение «

<

данные изъяты>». Таким образом, она произвела незаконное копирование охраняемой законом компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

При этом ФИО1 действовала в нарушение:

ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения;

п.3.12 должностной инструкции, согласно которой для выполнения возложенных на нее задач сотрудник обязан соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных, при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Компании;

п.3.13 должностной инструкции, согласно которой для выполнения возложенных на нее задач сотрудник обязан обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании;

процедуры предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации», согласно которой процедура осуществляется после идентификации Клиента. Идентификация: физическое лицо – владелец (или его представитель по нотариально заверенной доверенности) с паспортом;

п. 3.1 Кодекса поведения – сотрудник ПАО «Вымпел-Коммуникации» не имеет право доступа, просмотра, использования, изменения, обмена или распространения информации клиента без веских оснований и надлежащего разрешения;

п.1.4.3. Правил пользования услугами информационных технологий, утвержденного Приказом №242/13 от 12.02.2013 ПАО «Вымпел-Коммуникации» запрещается в нарушении установленного Порядка копировать информацию ограниченного доступа, в том числе персональные данные, на не принадлежащие Компании, информационные ресурсы;

п.п.5,6 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

ч.1 ст.53, ч.2 ст.63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которым сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, и иными федеральными законами, действуя умышленно.

В результате своих преступных действий, ФИО1 незаконно получила и передала 

<

данные изъяты>. сведения, составляющие тайну телефонных переговоров 

<

данные изъяты> тем самым нарушив право последней на неприкосновенность тайны телефонных переговоров, предусмотренное ст.23 Конституции Российской Федерации. Кроме того, совершила неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием своего служебного положения, что повлекло копирование этой информации.

Вышеуказанные действия ФИО1 относительно передачи сведений, составляющих тайну телефонных переговоров 

<

данные изъяты>., иному лицу суд квалифицирует по ч.2 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО1 относительно копирования детализации телефонных соединений 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшей, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу ввиду ее примирения с подсудимой ФИО1

Защитник подсудимой адвокат ДЭР Н.Н., равно как и подсудимая подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.

Гособвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и потерпевшей, ФИО1 совершила впервые названные преступления, предусмотренные ч.2 ст.138 и ч.3 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждое из которых по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступлений она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен ею потерпевшей в полном объеме посредством принесения извинений, что является для 

<

данные изъяты> достаточным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимой и потерпевшей наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, по которому проживает с несовершеннолетней дочерью, находящейся на ее иждивении. По месту жительства, а также по месту работы она характеризуется исключительно с положительной стороны.

Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности она никогда не привлекалась.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей 

<

данные изъяты> и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая загладила причиненный вред. Кроме того, подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном и может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.138, ч.3 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.138 и ч.3 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением ее с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО