Дело № 2а-166/2020

64RS0046-01-2019-006360-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Сиротиной И.С., с участием представителя заинтересованного лица Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 и заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области) ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 и заместителя руководителя УФССП по Саратовской области ФИО4

В обоснование требований административным истцом указано, что мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района города Саратова выдан судебный приказ по делу № 2-1999/2018 от 13 августа 2018 года в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 16 575 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № 2-1999/2018 от 13 августа 2018 года вступил в законную силу 06 октября 2018 года. На основании судебного приказа по делу №2- 1999/2018 возбуждено исполнительное производство № 4603/19/64043-ИП судебным приставом- исполнителем Ленинский РОСП № 1 г. Саратов УФССП России по Саратовской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

16 апреля 2019 года исполнительное производство № 4603/19/64043-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа»; «В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение».

В соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» 2.1. Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя (п. 2.1).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) исполнительное производство № 4603/19/64043-ИП окончено 16 апреля 2019 года.

По состоянию на 22 ноября 2019 года в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 4603/19/64043-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинский РОСП № 1 г. Саратов УФССП России по Саратовской области - ФИО3), подлинник судебного приказа не поступал.

12 ноября 2019 года взыскатель обратился с жалобой в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинский РОСП № 1 г. Саратов УФССП России по Саратовской области ФИО3, выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа, в удовлетворении которой было отказано. 

Административный истец считает, что жалоба в порядке подчиненности рассмотрена ненадлежащим образом Заместителем Руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО4, нарушенное право административного истца не восстановлено, так как:

При рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности Заместитель руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО4, ссылается на то, что факт бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отсутствует, однако постановил, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие направление исполнительного документа, в случае его утраты принять меры к получению дубликата указанного исполнительного документа.

Согласно заявленным требованиям административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП № 1 г. Саратов УФССП России по Саратовской области ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинский РОСП № 1 г. Саратов УФССП России по Саратовской области ФИО3 в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № 2-1999/2018 в отношении ФИО5.; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинский РОСП № 1 г. Саратов по Саратовской области ФИО3 предоставить информацию о направлении взыскателю подлинника судебного приказа по делу № 2-1999/2018 (с предоставлением номера почтового отслеживания); В случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинский РОСП № 1 г. Саратов по Саратовской области ФИО3 обратится к мировому судье на судебный участок № 4 Ленинского района города Саратова с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-1999/2018 в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО); Признать незаконным действие (бездействие) заместителя Руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО4, выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчинённости на действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинский РОСП № 1 г. Саратов по Саратовской области ФИО3, выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа; Обязать рассмотреть жалобу надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что постановление об окончании исполнительного производства отменено. По исполнительному производству проводится ряд действий направленных для исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5 извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова выдан судебный приказ по делу № 2-1999/2018 от 13 августа 2018 года в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 16 575 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № 2-1999/2018 от 13 августа 2018 года вступил в законную силу 06 октября 2018 года. На основании судебного приказа по делу №2- 1999/2018 возбуждено исполнительное производство № 4603/19/64043-ИП судебным приставом- исполнителем Ленинский РОСП № 1 г. Саратов УФССП России по Саратовской области.

На основании указанного выше судебного приказа 08 февраля 2019 года по делу № 2-1999/2018 возбуждено исполнительное производство № 4603/19/64043-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратов УФССП России по Саратовской области ФИО6

Согласно представленной электронной выписки из указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

При этом, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.ч.2,3 ст.46).

Частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что по исполнительному производству №4603/19/64043-ИП в отношении ФИО5 не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Указанный выше акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

16 апреля 2019 года копия указанного постановления с исполнительным документов направлено в адрес ООО МК «Лайм-Займ», что следует из списка внутренних почтовых отправлений от 16 апреля 2019 года, содержащего оттиск матичной печати почтового отделения № 40 Почты России.

Как следует из представленных документов, после поступления в Ленинский РОСП №1 г. Саратова, а также УФССП России по Саратовской области жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова с указанием об отсутствии исполнительного документа у взыскателя, судебным приставом – исполнителем было подготовлено и направлено на судебный участок № 7 Ленинского района г. Саратова заявление о выдаче копии исполнительного документа по делу № 2-1988/2018.

31 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО9 обратилась к мировому судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, по получению которого 02 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 75422/19/64043-ИП в отношении должника ФИО5

Об возбуждении исполнительного производства согласно списку внутренних почтовых отправлений Ленинского РОСП № 1 02 декабря 2019 года сообщено в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» путем направления копии постановления, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова по делу № 2-1999/2018 в отношении должника ФИО5, а также начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 бездействовали, в связи с чем не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы ООО МФК «Лайм-Займ», заместителем руководителя УФССП России по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава Саратовской области ФИО4, решение принято в установленные законом сроки, доводы представителя взыскателя проверены, каждому из них дана соответствующая оценка, с которой суд, соглашается.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве; оригинал исполнительного документа возвращен в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, ранее принятое постановление об окончании исполнительного производства, отменено, по исполнительному производству проводится ряд действий направленных на исполнение судебного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 и заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27 января 2020 года.

Судья: А.Н. Кожахин