Дело № 1-571/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2025 года 

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Пинина О.В., 

при секретаре Жижериной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, 

подсудимой ... ..., 

потерпевшего ... ..., 

защитника – адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

... ..., паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей ООО «Наванта», в должности территориального управляющего, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ... обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так она, ... ..., 24 марта 2025 года в 12 часов 14 минут ... ..., находясь во втором вагоне электропоезда ЭГ2Тв-026 сообщением №7376/7375 «Подольск-Нахаибно», стоящим на адрес «Москворечье» Курского направления адрес, расположенной в 100 метрах от здания по адресу: адрес, увидела на пассажирском сидении мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «IPhone 16 Pro Max» с объемом памяти 256 ГБ в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ... ..., оставленный последним без присмотра. В результате чего, у ... ... возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ... ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, полагая что действует тайно от потерпевшего и окружающих, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого ей ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что имущество последнего оставлено без присмотра, путем свободного доступа забрала с пассажирского места, мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «IPhone 16 Pro Max» с объемом памяти 256 ГБ в корпусе темно-серого цвета стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №В-0334 от 14.04.2025 г. составляет сумма, в прозрачном полимерном чехле пластиковом чехле не представляющим материальной ценности, тайно похитив его таким образом, при этом не предприняла меры к возврату данного имущества сотрудникам поездной бригады, транспортной безопасности, а так же сотрудникам полиции. После чего, ... ... завладев имуществом ... ... на общую сумму сумма, с места совершения преступления скрылась, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Потерпевший фио... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ... ..., поскольку он с ней примирился. ... ... извинилась перед ней, полностью возместил ущерб. Он ее простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая ... ... данное ходатайство поддержала, пояснила, что осознала свою вину, извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный ему вред, в содеянном раскаялась, впредь обязуется таких поступков не совершать, не возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ... ... совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего о примирении подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ... ... – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями - хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле;

- мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «IPhone 16 Pro Max», с объемом памяти 256 ГБ IMEI1: 350523893751484 IMEI:2 350523893650975 темно-серого цвета, в прозрачном полимерном чехле, выданный на ответственное хранение потерпевшему ... ..., после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему; 

- фотографию коробки мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «IPhone 16 Pro Max» с объемом памяти 256 ГБ IMEI1: 350523893751484 IMEI:2 350523893650975, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток. 

Судья Пинина О.В.