Судья Тоичкина Т.В. Дело №21-233 АК-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 11 июля 2019 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 31.05.2019г. № 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 31.05.2019г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 11.07.2019 г. постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2019г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи Кировского районного суда г.Курска и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что выводы судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что им допущено нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что не образует состава административного правонарушения, а не п.9.10 указанных Правил, что необоснованно вменено ему в вину.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу требований ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях; судья, члены коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску по делу об административном правонарушении, 31.05.2019г. в 17 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ФИО3, находясь у 

<

адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО4

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2019г.; схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились участники ДТП – водители ФИО1 и В. справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП в автомобиле «

<

данные изъяты>» повреждены передний бампер, решетка радиатора, передний госномер, нижняя решетка переднего бампера, а на автомобиле «

<

данные изъяты> повреждены соответственно задний бампер, 2 фонаря, крыло заднее левое, крышка капота, крыша, 2 парктроника, заднее стекло, крыло заднее правое, задняя левая дверь; объяснениями ФИО1 о том, что 31.05.2019г. примерно в 17,05 час., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» напротив 

<

адрес>, уходил от столкновения с машиной 

<

данные изъяты> которая выехала на проезжую часть из проезда слева, но допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», двигавшимся впереди в попутном направлении и внезапно остановившимся, приняв вправо; объяснениями В. о том, что 31.05.2019г. в 17.05 час., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, остановился на 

<

адрес> для высадки пассажира, включил правый указатель поворота и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, столкновение с его автомобилем допустил водитель автомобиля «

<

данные изъяты>

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. При этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и не доверять им оснований не имеется.

Утверждение в жалобе ФИО1 об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе письменными объяснениями самого ФИО1, данными на месте совершения правонарушения (л.д.12), которые согласуются с характером и локализацией повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП и позволили установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ ФИО1 неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Пунктом п.9.10 Правил дорожного движения РФ закрепляется обязанность водителя соблюдать, в том числе, такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, т.е. обеспечить безопасность движения.

Исходя из изложенного, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, скорости, интенсивности движения транспортных средств, технических характеристик автомобиля и т.д., что ФИО1 при установленных обстоятельствах выполнено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом ГИБДД назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, решение судьи Кировского районного суда г.Курска является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе ФИО1 основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а :

Решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева