УИД: 92RS0004-01-2025-004382-08

Уголовное дело № 1-450/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Пахль Д.А.

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

защитника адвоката Белозерцева В.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с неоконченным высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1; ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное судебное решение ФИО2 не исполнил.

В дальнейшем, ФИО2, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, управлял автомобилем RENAULT CLIO (РЕНО КЛИО) государственный регистрационный знак №, где на автодороге около 

<

адрес> был остановлен, а в последствии сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по г. Севастополю по внешним признакам было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему сотрудником ИДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по г. Севастополю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, на что последний согласился.

По результатам освидетельствования, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,860 мг/л в выдыхаемом воздухе, а также установлено состояние наркотического опьянения.

(2) Согласно п. 1.1. ст. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 2.1 ст.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В декабре 2024, находясь по адресу проживания: 

<

адрес> ФИО2 возник преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения.

ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрел за денежные средства заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортным средством на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» - бланк которого не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты официальному описанию защитного комплекса бланков водительских удостоверений и изготовлен не предприятием АО «Госзнак».

После этого, ФИО2, незаконно храня при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, действуя умышленно, из личных побуждений, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, управляя автомобилем RENAULT CLIO (РЕНО КЛИО) государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, приехал из 

<

адрес>, к дому № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, зная о том, что водительское удостоверение Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сведения содержащиеся в данном бланке удостоверения не соответствуют действительности, получено им в неустановленном законом порядке и является поддельным, находясь в салоне автомобиля RENAULT CLIO (РЕНО КЛИО) государственный регистрационный знак Е186НМДНР, с целью избежания административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно использовал, а именно предъявил инспектору ОСР ДПС ГАИ УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное поддельное удостоверение, как подлинный документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством. После чего, ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в ОП № «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району, расположенному по адресу: г. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут преступная деятельность, ФИО2 была пресечена путем изъятия у него, в ходе осмотра места происшествия, поддельного водительского удостоверения Российской Федерации серии 9938 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по каждому эпизоду преступления в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлениях небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по второму эпизоду преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ использование заведомо поддельного удостоверения. 

Совершенное ФИО2 каждое преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с неоконченным высшим образованием, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (том 1, л.д. 157-158)

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступления суд признает – наличие двоих малолетних детей у ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по ч. 3 ст. 327 УК РФ необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде ограничения свободы, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Черткова А..Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

С учетом того, что автомобиль RENAULT CLIO (РЕНО КЛИО) государственный регистрационный знак № собственностью ФИО2 не являлся ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время, согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль является собственностью иного лица, сведений о принадлежности указанного автомобиля подсудимому в материалах уголовного дела не имеется, в связи, с чем оснований для конфискации транспортного средства автомобиля RENAULT CLIO (РЕНО КЛИО) государственный регистрационный знак № у суда не имеется.

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль РЕНО КЛИО, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2002 года выпуска, в кузове серого цвета. 

Поскольку оснований для конфискации транспортного средства автомобиля RENAULT CLIO (РЕНО КЛИО) государственный регистрационный знак № не имеется, суд полагает, что оснований для сохранения ареста, на имущество наложенного постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1; ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

(1) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года;

(2) по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - 

<

адрес> и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, ФИО2 к отбытию назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - 

<

адрес> и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

Арест наложенный постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль РЕНО КЛИО, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, в кузове серого цвета – отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ находящееся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- автомобиль РЕНО КЛИО, государственный регистрационный знак № переданный под сохранную расписку считать возвращенным по принадлежности;

- диск, предоставленный ИДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по г. Севастополю, с информацией о составлении административного материала в отношении ФИО2 – находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов