№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 октября 2017 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи ФИО5,

при секретарях Критской С.Н., Тишиной Е.А., Касьяне Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Крысина В.В.,

потерпевших 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

представителей потерпевших – адвокатов Гурьянова В.И., Зиновьева А.С.,

подсудимых ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

защитников Толчильщикова И.Р., Ишмухаметова Р.Н., Платоновой М.Л., Фомичева И.К., Полякова А.В., Озерова С.Е., Пушиной Д.С., Ильясова О.Р.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105; ч. 4, 5 ст. 33, п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО15, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 совершили похищение человека с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору; они же совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

ФИО10 и ФИО11 совершили группой лиц по предварительному сговору убийство ФИО1 сопряженное с похищением человека и с разбоем.

ФИО15 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО10, обладая информацией о том, что потерпевшая ФИО1 работает во 

<

данные изъяты> получает взятки в виде денег и хранит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по месту своего жительства в квартире в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ сообщил эту информацию своим знакомым ФИО12, ФИО13 и ФИО11 и предложил им совместно завладеть указанными деньгами. ФИО12, ФИО11 и ФИО13 согласились на предложение ФИО10, вступив таким образом между собой в предварительный сговор на хищение имущества ФИО1

В целях реализации своего умысла на хищение у ФИО1 денежных средств ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО11 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно разработали план действий, распределили между собой роли.

Действуя в соответствии с разработанным планом, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил слежку за ФИО1 в результате которой установил место жительства ФИО1 используемые ею автомобили, места их парковки, фактический график её работы, время выхода из дома. Полученные сведения ФИО12 сообщил ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов ФИО12 получил у своего знакомого во временное пользование автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО13 в то же время в целях конспирации приискал шапку с прорезями для глаз и рта, позволяющую скрыть лицо, а также в неустановленном месте на 

<

данные изъяты> во 

<

адрес> приискал регистрационные номерные знаки для автомобиля 

<

данные изъяты> которые привёз с собой ДД.ММ.ГГГГ к месту встречи со ФИО12 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>; после чего ФИО12 и ФИО13 на вышеуказанном автомобиле 

<

данные изъяты> проследовали к месту жительства ФИО11 к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, где установили на автомобиль 

<

данные изъяты> привезенные ФИО13 номерные знаки 

<

данные изъяты> и на указанном автомобиле совместно с ФИО11 проследовали к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, где не позднее 

<

данные изъяты> встретились с ФИО10, который принял управление автомобилем 

<

данные изъяты> и припарковал его по маршруту следования ФИО1 от дома к автостоянке – напротив автомобильной стоянки на 

<

адрес>. Всеволожске, которой пользовалась потерпевшая ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО12, находившийся возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев, что ФИО1 вышла из дома на улицу, последовал за ней и условным сигналом указал ФИО11 на ФИО1 после чего ФИО11 и ФИО13 напали на ФИО1 и, применяя к ней насилие, против её воли, поместили её в автомобиль 

<

данные изъяты> где удерживали потерпевшую, связали её руки и ноги лентой скотч, заклеили этой же лентой ей рот, надели на голову ФИО1 наволочку и чёрный непрозрачный полиэтиленовый пакет, лишая потерпевшую возможности оказать сопротивление и позвать на помощь; и на указанном автомобиле под управлением ФИО10 перевезли потерпевшую в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на участок местности, на котором расположены гаражи. 

Продолжая удерживать потерпевшую ФИО1 в автомобиле, припаркованном в 

<

адрес>, ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13, действуя совместно, завладели ключами от квартиры потерпевшей, нанесли ей не менее 12 ударов неустановленными предметами, причинив кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани в различных областях лица, грудной клетки, спины, левого предплечья, не причинив вреда здоровью. ФИО10 и ФИО11 при этом завладели имевшимися при потерпевшей деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, разделив их между собой в равных долях.

Получив от ФИО1 информацию о местах хранения денежных средств в её квартире, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> находясь возле вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного возле гаражей в 

<

адрес> договорились между собой об убийстве ФИО1 и для исполнения этого умысла ФИО10 и ФИО11 вошли в автомобиль 

<

данные изъяты> где стали душить ФИО1 сдавив её шею шнуром, при этом ФИО11 удерживал руки ФИО1 в то время как ФИО10 сдавливал шнуром её шею. Полагая, что ФИО1 убита, ФИО10 и ФИО11 прекратили свои действия по её удушению и сообщили о смерти потерпевшей ФИО12 и ФИО13 

Затем ФИО12 подогнал к месту парковки автомобиля 

<

данные изъяты> свой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО12 переместили ФИО1 из автомобиля 

<

данные изъяты> в автомобиль 

<

данные изъяты> после чего ФИО12 вернул автомобиль 

<

данные изъяты> его владельцу.

Действуя с целью сокрытия трупа ФИО1 ФИО11, ФИО13 и ФИО10 на автомобиле 

<

данные изъяты> перевезли ФИО1 к месту жительства ФИО10 по адресу: 

<

адрес> участок №; по пути следования обнаружили, что ФИО1 продолжает подавать признаки жизни, в связи с чем ФИО10 остановил автомобиль на бетонной площадке института 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО11 пересел в кузов автомобиля, где с целью доведения до конца умысла на убийство ФИО1 сдавливал её шею руками до наступления смерти. 

От последовательных согласованных действий ФИО10 и ФИО11, направленных на удушение ФИО1 наступила её смерть в результате механической асфиксии от тупой травмы шеи в результате её сдавления.

ФИО12 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с распределением ролей, после совершения его соучастниками ФИО10 и ФИО11 убийства ФИО1 на автомобиле приехал к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с помощью полученных у ФИО1 ключей незаконно, против воли потерпевшей, проник в принадлежащую ей 

<

адрес> указанном доме и, используя полученную от ФИО4 Н.С. информацию о местах хранения денег, нашёл и завладел денежными средствами ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с похищенными деньгами покинул квартиру и направился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретился со своими соучастниками и разделил с ними похищенные деньги по 

<

данные изъяты> рублей ФИО13, ФИО12 и ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО10 

С целью сокрытия совершенных преступлений ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО11 в тот же день на участке № по 

<

адрес> замотали труп ФИО1 в полиэтиленовую пленку и перевезли его на указанный ФИО12 участок местности на пляже в 

<

адрес> в 

<

адрес> где закопали.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО10, ФИО12 и ФИО13 с целью сокрытия трупа ФИО1 выкопали его с вышеуказанного места захоронения и совместно с ФИО14 и ФИО15, указавшими место для сокрытия трупа, перевезли труп ФИО1 в лесной массив 

<

адрес>, где утопили труп в водоеме.

Уголовное преследование в отношении ФИО14 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО15 совместно с другим лицом (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности) ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> находясь в гараже № гаражного кооператива в 

<

адрес> 

<

адрес>, узнав от своего знакомого ФИО10 сведения о необходимости сокрыть труп человека, осознавая, что участвуют в сокрытии убийства, т.е. особо тяжкого преступления, сообщили ему известное им место, подходящее для сокрытия трупа человека, чтобы исключить возможность его обнаружения; предоставили ФИО10, ФИО12 и ФИО13 имевшиеся у ФИО15 в гараже два аккумулятора и фрагмент металлического рельса для утопления трупа в воде, а также – для перевозки этих предметов – автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находившийся в пользовании ФИО15, на котором перевезли указанные предметы к месту затопления трупа; на известном им участке местности в лесном массиве в районе пос. 

<

адрес> указали водоем. После прибытия к вышеуказанному месту другое лицо, находясь на берегу указанного водоема, совместно с ФИО10 и ФИО13 примотали электрическим проводом к трупу ФИО1 замотанному в полиэтиленовую пленку, два автомобильных аккумулятора и фрагмент металлического рельса, и утопили труп ФИО1 на дне водоема. За свои действия по сокрытию трупа человека ФИО15 и другое лицо получили от ФИО10 денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое поделили между собой в равных долях.

Подсудимый ФИО10 не признал себя виновным в совершении убийства ФИО1 признал себя виновным в похищении ФИО1 из корыстных побуждений совместно и по предварительному сговору с ФИО13, ФИО12 и ФИО11 и в хищении имущества ФИО1. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 показал, что от своего знакомого ФИО60 в конце 

<

данные изъяты> года он узнал о ФИО1 работающей во 

<

данные изъяты> и получающей взятки в виде денег, которые хранятся у неё дома, в связи с чем имеется возможность похитить у неё крупную сумму денег. ФИО1 он знал, поскольку сам бывал во 

<

данные изъяты> в связи с необходимостью оформлять документы на землю. Кроме того, он встречал её на дне рождения у ФИО7 в 

<

данные изъяты> году и подвозил её до дома, в связи с чем знал место её жительства. В августе 

<

данные изъяты> года он рассказал о ФИО1 своему знакомому ФИО12, т.к. знал, что ФИО12 ранее судим за кражи, кроме того, ФИО12 нужны были деньги на лечение ребёнка его знакомой. Через месяц ФИО12 предложил способ хищения денег у ФИО1 для этого её надо было похитить, чтобы забрать у неё ключи, после чего отпустить её в глухом месте. Для реализации такого плана нужны были помощники, и он предложил своим знакомым по работе ФИО13 и ФИО11 принять участие в хищении денег, они согласились. При встречах они обсуждали между собой роль каждого; договорились, что он (ФИО16) будет за рулем автомобиля, т.к. его ФИО1 знает; ФИО12 сказал, что он пойдёт в квартиру и похитит оттуда деньги; ФИО11 и ФИО13 должны были поместить ФИО1 в автомобиль, где удерживать, пока ФИО12 похищает деньги из её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО12 пригнал автомобиль 

<

данные изъяты> на который они поставили фальшивые номерные знаки. Они встретились все возле дома ФИО1 в 

<

адрес>. До этого он принёс фотографию с дня рождения ФИО7 и показал на ней ФИО1 чтобы ФИО12 смог её узнать. Когда ФИО1 вышла из дома и направилась к своей автомашине, ФИО12 пошёл за ней, он (ФИО16), управляя автомобилем 

<

данные изъяты> перегородил ей дорогу, ФИО11 и ФИО13 затащили ФИО1 в кузов автомобиля. В это время он увидел, что какой-то мужчина записывает номера их автомобиля, испугался и уехал из 

<

адрес> к гаражам, оттуда позвонил ФИО12 и сказал, где они находятся. После их приезда в 

<

адрес> ФИО11 сказал ему, что ФИО1 не говорит, где деньги, и он вместе с ФИО11 зашёл в кузов автомобиля, где находилась ФИО1, у неё были связаны руки, на голове надет непрозрачный пакет. Она ответила на вопрос ФИО11, где находятся деньги, после чего он (ФИО16) вышел из машины, чтобы ФИО1 не услышала его голос и не смогла его узнать. ФИО11 забрал у ФИО1 ключи и отдал их ФИО12 Также ФИО11 разделил с ним деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые забрал у потерпевшей. Потом ФИО11 сказал, что ФИО1 мертва, пояснив при этом, что он душил потерпевшую верёвкой за шею, чтобы она сказала, где деньги. Кроме того, ФИО11 опасался того, что потерпевшая его узнает, т.к. он ранее снимал квартиру в том же доме, где жила потерпевшая, поэтому надо было убить ФИО1 После этого они решили избавиться от трупа. ФИО12 предложил закопать его в 

<

адрес> где он знал подходящее место. Сначала они привезли труп ФИО1 к нему (ФИО16) домой в 

<

адрес> где завернули в плёнку, затем отвезли в 

<

адрес> на пляж и закопали в песок. ФИО12 в квартире ФИО1 нашёл 

<

данные изъяты> рублей, которые они поделили между собой, всем по 

<

данные изъяты> рублей, а ему (ФИО16) 

<

данные изъяты> рублей, т.к. нужны были деньги на случай необходимости откупаться от сотрудников правоохранительных органов, если их остановят. Через два дня он решил, что нужно перезахоронить труп, он позвонил своим знакомым ФИО14 и ФИО15 и попросил их показать подходящий водоём. Они показали, и он вместе с ФИО13 и ФИО12 выкопали труп ФИО1 с места захоронения в 

<

адрес> и перевезли его к месту, показанному им ФИО14 и ФИО15, там они утопили труп в водоёме. После этого он заплатил ФИО14 и ФИО15 по 

<

данные изъяты> рублей. Не помнит, говорил ли он им, что именно нужно спрятать.

Подсудимый ФИО12 признал себя виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не признал своей вины в совершении убийства ФИО1 и её похищении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 показал, что весной 

<

данные изъяты> ФИО10 рассказал ему про женщину, которая получает взятки и имеет большую сумму денег; летом 

<

данные изъяты> года они обсудили, каким способом изъять у неё эти деньги; в конце лета ФИО10 сообщил, что нашёл двух человек в помощь, ФИО13 и ФИО11 Они обсудили роль каждого; решили, что он (ФИО12) пойдёт в квартиру за деньгами, воспользовавшись ключами, которые они заберут у потерпевшей, а до этого он должен был показать ФИО11 потерпевшую, когда она выйдет из дома; ФИО11 и ФИО13 должны были посадить её в автомобиль, за рулем которого будет ФИО10 Как выглядит ФИО1 он знал, т.к. видел её на фотографии, которую взял у ФИО10 Подходящий автомобиль 

<

данные изъяты> он (ФИО12) взял у своего соседа по гаражу. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с ФИО13 в 

<

адрес>, потом они поехали к дому ФИО11, там ФИО13 прикрутил на микроавтобус другие номерные знаки, они забрали ФИО11 и поехали к дому потерпевшей на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом, в котором жила потерпевшая, он знал от ФИО10 Когда ФИО1 вышла из своего подъезда, он открыл зонтик, показав тем самым ФИО11, что идет потерпевшая, ФИО11 и ФИО13 посадили потерпевшую в автомобиль «Форд Транзит», и они уехали. Позднее ему позвонил ФИО10 и сообщил, что они находятся в с. Павлово, он (ФИО12) на такси приехал к месту, где находились все остальные, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> из него вышел ФИО11, отдал ему ключи от квартиры потерпевшей, назвал адрес и сказал, что в квартире нет сигнализации, а также сказал, что деньги хранятся в прикроватной тумбочке и в сейфе в шкафу-купе. Он (ФИО12) зашёл в автобус, где находилась ФИО1 она сидела на стуле, на её голове был надет чёрный непрозрачный мешок, на его вопрос она ответила, что в квартире есть датчики движения, а также предложила им забрать её автомобили. После этого он вышел из автобуса и сообщил остальным, что автомобиль нужно вернуть хозяину, по предложению ФИО10 он подогнал к автомобилю 

<

данные изъяты> свой автомобиль 

<

данные изъяты> открыл заднюю дверь, после чего ФИО10 и ФИО11 перегрузили ФИО1 из микроавтобуса в его автомобиль 

<

данные изъяты> при этом ФИО1 была обернута в брезент. После того как он вернул микроавтобус хозяину, жена ФИО10 на своем автомобиле отвезла его в 

<

адрес>, где он пошёл в квартиру ФИО1 открыл дверь ключами, из тумбочки в спальне взял две пачки денежных купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, не пересчитывая их; затем из сейфа, находившегося в шкафу-купе, взял 3-4 пачки денежных купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. Деньги сложил в пакет и вышел из квартиры. Жена ФИО10 отвезла его в 

<

адрес>, там он встретился с ФИО10, ФИО13 и ФИО11, которые подъехали на его автомобиле 

<

данные изъяты> они сказали ему, что ФИО1. умерла; по его предложению они отвезли и захоронили труп ФИО1 на диком пляже в 

<

адрес>. Похищенные из квартиры деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей они поделили между собой: 

<

данные изъяты> рублей ФИО10, остальным по 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней ФИО10 сообщил ему о необходимости перезахоронить труп, чтобы их не могли найти по телефонным звонкам. Он, ФИО10 и ФИО13 на двух автомобилях поехали в 

<

адрес>, выкопали труп ФИО1 погрузили его в автомобиль 

<

данные изъяты> и поехали в 

<

адрес>, где, как сказал ФИО10, их ждал ФИО14, чтобы помочь спрятать труп. От 

<

адрес> он по указанию ФИО10 поехал за автомобилем 

<

данные изъяты>, они приехали в какое-то место, где утопили труп, примотав к нему предварительно аккумуляторы и фрагмент рельса, а на обратном пути выбросили брезент, на котором лежал труп, и лопаты. Свою часть денег 

<

данные изъяты> рублей он отдал своей знакомой ФИО38 на лечение её ребенка.

Также подсудимый ФИО12 показал, что ФИО11 убил потерпевшую, т.к. она увидела его, когда он подсаживал её в автомашину, об этом ему сказал ФИО11

Подсудимый ФИО11 признал себя виновным в причинении ФИО1 смерти по неосторожности и без предварительной договоренности с другими лицами, а также признал себя виновным в похищении человека и хищении денег.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 показал, что в конце августа или начале сентября 

<

данные изъяты> года ФИО10 предложил ему украсть деньги у женщины, которая берёт взятки; для этого нужно было посадить женщину в автомобиль, забрать у неё ключи, узнать точный адрес, сведения о наличии сигнализации, похитить деньги, а затем женщину планировалось отпустить. Поскольку он не знал, как эта женщина выглядит, ФИО12 должен был подать ему знак. Когда потерпевшая вышла из дома, ФИО12 подал ему сигнал; в это время ФИО10, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> перегородил потерпевшей дорогу; сидевший в кузове автомобиля ФИО13 открыл дверь, и он (ФИО17) вместе с ФИО13 затолкали потерпевшую в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> при этом ФИО1 упала и, возможно, ударилась ногами, спиной и ягодицами. Посадив ФИО1 в автомобиль, они с ФИО13 надели ей на голову наволочку и тёмный непрозрачный пакет, связали ей руки и ноги скотчем. ФИО10, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> отвёз их вместе с потерпевшей в 

<

адрес>, там ФИО13 забрал у ФИО1 мобильные телефоны, чтобы она не могла с кем-нибудь связаться, и сломал их, после чего ФИО13 вышел из автомашины, и вместе с ФИО10 они сняли с автомобиля ранее прикрученные фальшивые номера. Он (ФИО17) стал выяснять у потерпевшей, где она хранит деньги. При ней было 100 000 рублей, которые он забрал и разделил поровну с ФИО10 Также ФИО1 назвала номер квартиры, сказала, что в квартире есть сигнализация, а деньги около 

<

данные изъяты> миллионов рублей хранятся в квартире в сейфе и в прикроватной тумбе. Из её сумки они забрали ключи, которые вместе с полученной информацией он передал ФИО12 Затем он нашёл в автомобиле шнур, накинул его на шею потерпевшей и стал её душить, желая её напугать, чтобы она сказала, где хранит деньги, поскольку ранее названные ею суммы имевшихся у неё денег были незначительными. В результате его действий ФИО1 умерла. Он вышел из автомобиля, подошёл к ФИО10, ФИО13 и ФИО12 и сказал, что убил ФИО1 Обсудив, что делать с трупом, они перегрузили тело потерпевшей из автомобиля 

<

данные изъяты> в автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО12, в это время ФИО1 ещё подавала признаки жизни, и он сел в автомобиль с ней в грузовой отсек, чтобы в том случае, если потерпевшая жива, помешать ей открыть дверь и подать сигнал о помощи. Они поехали к дому ФИО10 в садоводстве 

<

данные изъяты> за время поездки ФИО1 умерла. В садоводстве на участке ФИО10 они замотали труп ФИО1 в полиэтилен и отвезли его в 

<

адрес>, где закопали в указанном ФИО12 месте, а сумку потерпевшей выбросили в болото. ФИО12 из квартиры потерпевшей похитил 

<

данные изъяты> рублей, которые они поделили между собой, при этом ФИО10 досталось 

<

данные изъяты> рублей, больше чем всем остальным, для решения проблем с полицией. Остальные получили по 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день он уехал в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО13 признал себя виновным в похищении человека и хищении чужого имущества, не признал себя виновным в убийстве. 

В судебном заседании подсудимый ФИО13 показал, что в 

<

данные изъяты> года ФИО10 в присутствии ФИО12 предложил ему заработать деньги, рассказал про женщину, живущую в 

<

адрес> и берущую взятки. В августе 

<

данные изъяты> года они втроём вернулись к обсуждению этого вопроса, решили, что для реализации задуманного им нужен микроавтобус, чтобы посадить в него женщину, надеть ей на голову наволочку, чтобы она ничего не видела. ФИО12 сказал, что он пойдет в квартиру за деньгами, ФИО10 будет за рулем микроавтобуса, а он (ФИО13) и ФИО11 должны были сажать женщину в автомобиль. Он (ФИО13) сказал, что будет при этом находиться в кузове и держать дверь, т.к. у него повреждено колено. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и сказал, что ФИО12 нашёл автомашину 

<

данные изъяты> они договорились встретиться в 

<

адрес> возле 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов утра. Он (ФИО13) приехал к месту встречи на своем автомобиле, взял с собой лыжную шапку с вырезами для глаз и перчатки. Также в его автомобиле лежали ранее найденные им на 

<

адрес> автомобильные номера. Когда приехал ФИО12 на автомобиле 

<

данные изъяты> они вместе поехали к ФИО11 на 

<

адрес>, заехали во двор, где прикрутили к автомобилю 

<

данные изъяты> фальшивые номера и вместе с ФИО11 поехали на 

<

адрес>; там к ним присоединился ФИО10, который сел за руль, а он (ФИО13) пересел в кузов. Они приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес> и встали недалеко от автостоянки. ФИО12 пошел к подъезду, а ФИО11 – к кустам. Он (ФИО13), оставшись в автомобиле, надел на голову шапку, натянув её на лицо, и наблюдал за происходящим, увидел ранее незнакомую женщину, за которой пошёл ФИО11 Когда женщина подошла ближе, ФИО10 завёл автомобиль и перегородил им женщине дорогу, он (ФИО13) открыл дверь, женщина, увидев его, упала, но ФИО11 поддержал её, и они вдвоём затащили потерпевшую в автомобиль, посадили её на пол, надели на голову наволочку, связали руки и ноги, после чего автомашина сразу поехала. Они приехали в 

<

адрес>, там он (ФИО13) достал из сумки ФИО1 телефоны и отключил их, после чего вышел из автомобиля, и вместе с ФИО10 они открутили от автомобиля фальшивые номера, и ФИО10 их выкинул. Затем приехал ФИО12, подогнал вплотную к боковой двери микроавтобуса свой автомобиль «Мицубиси Л200» и зашёл в «Форд», чтобы поговорить с потерпевшей, затем он вышел, через некоторое время из автомашины вышел ФИО11 Ему сказали, что нужно переместить потерпевшую из автомобиля «Форд» в «Мицубиси». Когда он подошёл к автомашинам, то увидел, что потерпевшая лежит на брезенте, была ли она в это время жива, он не знает. Они переложили её в грузовой отсек автомобиля «Мицубиси» и поехали в садоводство «Колос» к дому ФИО10, при этом ФИО11 сидел в грузовом отсеке вместе с потерпевшей. По указанию ФИО10 он (ФИО13) загнал автомобиль во двор дома ФИО10 в садоводстве «Колос» под навес. ФИО10 принёс пленку и сказал ему, что потерпевшая мертва, он (ФИО13) испугался, поскольку убивать потерпевшую не планировалось. Они завернули труп в пленку и положили в автомобиль «Мицубиси», на котором вчетвером отвезли труп в 

<

адрес> и закопали его на берегу 

<

адрес>, а сумку потерпевшей выбросили в болото. На обратном пути ФИО12 отдал им деньги, которые похитил из квартиры потерпевшей, в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей отдали ФИО10, остальным – по 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО18 и ФИО12 поехал, чтобы перепрятать труп, т.к. ФИО10 считал, что их могут найти по телефонным звонкам. Они выкопали труп с места первого захоронения, погрузили его в автомобиль «Мицубиси» и поехали в гараж к ФИО15, там встретили ФИО15 и ФИО14, взяли из гаража два аккумулятора, ФИО14 принес фрагмент рельса, всё это погрузили в автомобиль ФИО15 УАЗ и на двух автомашинах поехали в пос. 

<

адрес> где свернули в лесополосу, там они нашли подходящий водоём, достали из автомобиля «Мицубиси» труп, прикрутили к нему фрагмент рельса и аккумуляторы и утопили в воде. 

Подсудимый ФИО15 не признал себя виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений; в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к нему и ФИО14 обратился их знакомый ФИО10 с просьбой показать глухое место, где можно утопить, как он понял, отходы. Также ФИО10 спросил, нет ли чего-нибудь железного и тяжелого, и взял у него в гараже два нерабочих аккумулятора. ФИО14 принёс фрагмент рельса и положил его к нему в автомобиль УАЗ. Вместе с ФИО10 был ФИО13, а также на своём автомобиле «Мицубиси» приехал ФИО12, к нему в автомашину сел ФИО14, чтобы показывать дорогу, а он (ФИО15) на своем автомобиле «УАЗ Патриот» к тому же месту – на участок местности с лесополосой и мелиоративными каналами – довёз ФИО10 и ФИО13 Там он (ФИО15) из своего автомобиля не выходил и не видел, что именно они утопили, т.к. было тёмное время суток, и отсутствовало освещение. На обратном пути он видел, как ФИО13 и ФИО12 выкинули с моста что-то, похожее на брезент. В тот же вечер по дороге из гаража домой ФИО14 передал ему 

<

данные изъяты> рублей от ФИО10 Он полагал, что эти деньги являются подарком ФИО10 на его свадьбу, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО10 со своей семьей не приехал, т.к. был в запое. ДД.ММ.ГГГГ из новостей он узнал о задержании ФИО10 и ФИО13, после чего явился в Следственный комитет и рассказал всё, что знает. 

Виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО11, данным им при производстве предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 спросил его, сможет ли он убить человека за 10 миллионов рублей, он ответил отрицательно, но воспринял этот разговор сначала как шутку; через 4 суток ФИО10 рассказал ему про женщину, которая работает в 

<

адрес>, берёт много взяток, в связи с чем дома у неё около 

<

данные изъяты> рублей; также ФИО10 сказал, что женщину надо похитить и выспросить, где у неё лежат деньги, взять у неё ключи от жилища и похитить эти деньги. Первоначально ФИО10 предлагал убить женщину, но в ходе разговора они решили не убивать её, надеясь, что, поскольку деньги получены ею нечестным путем, она не подаст заявление в правоохранительные органы. В процессе последующих разговоров решили, что нужен микроавтобус с боковой дверцей. Также ФИО10 говорил, что ФИО12 несколько дней следил за потерпевшей и знает, во сколько она выходит и куда идёт; ФИО12 пояснил, что в будние дни потерпевшая постоянно ходит на работу и выходит из дома в одно и то же время. ФИО10 не называл имя потерпевшей, говорил, что она живёт на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а ФИО12 после слежки за ней выяснил, что она вместе с дочерью живет во втором корпусе, и её дочь тоже каждое утро уезжает из дома на учёбу. ФИО10 утверждал, что у потерпевшей дома не менее 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером ездили к дому потерпевшей, осматривали местность, оговаривали свои позиции и действия. Решили захватить потерпевшую и поместить в микроавтобус возле корпуса 

<

адрес> 

<

адрес>, когда она пойдет на стоянку к своему автомобилю; при этом ФИО12 должен был сесть в автомобиль вслед за потерпевшей и спрашивать у неё про место нахождения денег; они планировали уехать в 

<

адрес> к гаражам, где ФИО10 и ФИО12 знали укромные места. Также они обсуждали, как изменить свою внешность. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, на автомобиль «Форд Транзит» ФИО13 и ФИО10 прикрутили номера, которые ФИО13 снял с автомобиля ВАЗ-2109 на 

<

адрес> По указанию ФИО10 он не брал с собой мобильный телефон, хотя у остальных видел телефоны. Когда он стал заталкивать потерпевшую в автомобиль, она упала, кричала о помощи. В автомобиле он и ФИО13 связали потерпевшей руки и ноги скотчем, заклеили рот и глаза, ФИО13 надел ей на голову наволочку, которую он (ФИО17) принёс из дома. По дороге он спрашивал у потерпевшей про деньги и сигнализацию, она ответила, что они в сейфе. Когда они находились возле гаражей в 

<

адрес> то на улице возле автомобиля обсуждали, что делать с потерпевшей, т.к. она видела его (ФИО17) лицо, и ФИО10 предложил её убить, возражений никто не высказывал. После этого он и ФИО10 пошли в автомобиль, где находилась потерпевшая, ФИО10 взял среди имевшегося в автомобиле строительного мусора провод, накинул на шею потерпевшей и стал тянуть в разные стороны, а он (ФИО17) держал её за руки, в результате их действий потерпевшая перестала дышать. После этого они переложили тело потерпевшей в автомобиль ФИО12 «Мицубиси», во время движения потерпевшая хрипела и пыталась шевелиться, ФИО10 затолкал его в багажник и сказал, чтобы он ехал вместе с потерпевшей. Во дворе дома ФИО10 в садоводстве 

<

данные изъяты> они завернули труп в плёнку и снова погрузили в кузов автомобиля, отвезли в 

<

адрес> и там закопали. После того, как потерпевшая была убита, и её труп был перегружен в автомобиль «Мицубиси», ФИО12 поехал в квартиру потерпевшей за деньгами. Из квартиры потерпевшей ФИО12 привёз деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых он (ФИО17) получил 

<

данные изъяты> рублей, а также он завладел 

<

данные изъяты> рублей из 

<

данные изъяты> рублей, обнаруженных в сумке потерпевшей. Похищенные деньги он потратил на погашение кредита, на билеты в 

<

адрес>, часть денег оставил своим родителям 

<

данные изъяты>

Свои показания подсудимый ФИО11 подтвердил при их проверке на месте: указал 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут его забрали ФИО13 и ФИО12 на микроавтобусе «Форд Транзит», маршрут их следования по 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> и место вблизи 

<

адрес>, где они забрали ФИО10, показал дальнейший маршрут до 

<

адрес> в 

<

адрес>; указал, каким образом был припаркован автомобиль, и как ФИО10 перегородил потерпевшей дорогу, когда она приблизилась к микроавтобусу; а также продемонстрировал свои действия, когда он вместе с ФИО13 поместил потерпевшую в микроавтобус, далее указал их путь следования в микроавтобусе к гаражному кооперативу в 

<

адрес> сельского поселения во 

<

адрес>. Там ФИО11 с помощью манекена продемонстрировал положение потерпевшей ФИО1 в фургоне на стуле с наволочкой и пакетом на голове; действия ФИО10, накинувшего ей на шею петлю и тянувшего концы в разные стороны, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни; а также свои действия в это время, как он держал женщину за руки. Далее подсудимый ФИО11 указал, как ФИО12 поставил свой автомобиль «Мицубиси», чтобы кузов находился рядом с боковой дверью микроавтобуса, и продемонстрировал способ перемещения тела потерпевшей в кузов «Мицубиси». Указал маршрут их движения, дом ФИО10 в садоводстве 

<

данные изъяты> где они упаковали тело потерпевшей в целлофан и снова положили в кузов автомобиля «Мицубиси», в котором перевезли его в 

<

адрес>, где закопали 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО11 о том, что ФИО12 следил за ФИО1 для выяснения места её жительства и распорядка дня, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО10, согласно которым ФИО12 после получения фотографии ФИО1 по собственной инициативе стал следить за ФИО1 на своем автомобиле «Мицубиси» 

<

данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО10, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что именно он рассказал ФИО12, ФИО11 и ФИО13 о наличии у ФИО1 по месту жительства крупной суммы денег и предложил им похитить деньги, на что они согласились, после чего до ДД.ММ.ГГГГ они собрались вчетвером у него на участке в садоводстве 

<

данные изъяты> где обсуждали разные варианты событий. ДД.ММ.ГГГГ они ждали ФИО4 Н.С. возле её дома, посадили в автомобиль «Форд Транзит», который пригнал ФИО12, и привезли в 

<

адрес> к гаражам; там её допрашивал ФИО11, спрашивал про деньги, а затем ФИО12; она сообщила им о 

<

данные изъяты> рублей. Потом ФИО11 сказал, что ФИО1. его увидела, и её надо задушить, он пошёл в автомобиль вместе с ФИО11, они накинули ФИО1 провод на шею и вместе стали её душить, тянув провод в разные стороны; ФИО1 руками пыталась им помешать, говорила, что всё им отдаст. Он прекратил свои действия и вышел из автомашины, следом за ним вышел ФИО11, после этого они перегрузили ФИО1. в кузов автомобиля ФИО12, она была жива, но притворялась мертвой; по его указанию ФИО11 пошел проверить, жива ли ФИО1 сказал, что она не лежит, а сидит, и он будет её убивать, после чего запрыгнул в кузов автомашины. Когда они приехали на его участок в садоводстве 

<

данные изъяты> ФИО11 вышел из автомобиля и сказал, что он задушил ФИО1 руками 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемый ФИО10 указал 

<

адрес> 

<

адрес>, от которого была похищена ФИО1 и помещена в автомобиль «Форд Транзит», за рулем которого находился он; также ФИО10 с помощью манекена продемонстрировал, каким способом ФИО11 и ФИО13 затаскивали потерпевшую в автомобиль; указал гаражи в 

<

адрес> 

<

адрес>, куда они доставили ФИО1 на автомобиле «Форд Транзит», и где ФИО13, выйдя из автомобиля, сказал, что телефоны потерпевшей у него, и разбил их, затем из автомобиля вышел ФИО11 и сообщил о том, что выяснил у ФИО1 о наличии у неё дома 

<

данные изъяты> рублей; в это время к ним подъехал ФИО12, который сам вошёл в автомобиль, чтобы выяснить у ФИО1. необходимую информацию. 

Также обвиняемый ФИО10 указал место, где он с ФИО13 и ФИО12 стояли и обсуждали, что делать с ФИО1 хотели оставить её связанной между гаражами, чтобы её заметили люди; к ним подошел ФИО11 и сказал, что ФИО1 надо задушить, потому что она видела его (ФИО17). ФИО10 продемонстрировал действия свои и ФИО11 по удушению ФИО1 и с помощью манекена указал положение тела ФИО1 во время перемещения его из автомобиля «Форд Транзит» в автомобиль «Мицубиси Л200». 

Далее ФИО10 указана автостоянка в 

<

адрес>, где он остановил автомобиль «Мицубиси Л200», т.к. услышал шум из кузова, и на этой стоянке ФИО11 пересел в кузов, где находилась потерпевшая, которая, по мнению ФИО10 была жива, т.к. поменяла свое положение и подавала признаки жизни. Затем обвиняемым ФИО10 указан его дом на участке 

<

адрес> где ФИО11 подтвердил, что ФИО1 мертва, т.к. он её задушил, далее ФИО10 продемонстрированы действия его самого, а также ФИО11 и ФИО13 по заворачиванию трупа ФИО1 в плёнку и помещению в кузов автомобиля «Мицубиси Л200». 

В 

<

адрес> ФИО10 указал место, куда он, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 привезли труп ФИО1 и точное место её захоронения с указанием размеров ямы, а также показал место, где была утоплена сумка ФИО1 

Кроме того, обвиняемый ФИО10 продемонстрировал обстоятельства перезахоронения трупа, в том числе назвал 

<

адрес>, где в гараже его ДД.ММ.ГГГГ ждали ФИО15 и ФИО14, указал направление движения от гаража к лесополосе в районе 

<

данные изъяты> продемонстрировал действия по утоплению трупа в воде, далее указал мост, с которого на обратном пути были скинуты кроссовки, лопаты и тент 

<

данные изъяты>

Судом исследована видеозапись, на которой зафиксирован весь ход проверки показаний обвиняемого ФИО10 на месте. При этом суд убедился в добровольности дачи ФИО10 показаний и отсутствии оказания на него незаконного воздействия со стороны других лиц. Нарушений требований УПК РФ при проведении указанного следственного действия судом не установлено, в связи с чем протокол проверки показаний обвиняемого ФИО10 на месте суд признает допустимым доказательством.

Согласно протоколу осмотра участка местности гаражного кооператива в 

<

адрес> 

<

адрес>, указанного ранее при проверке показаний на месте ФИО10, на расстоянии 20 м от правого угла, обращенного к гаражам, одноэтажного сооружения обнаружены 2 автомобильных регистрационных номерных знака 

<

данные изъяты> в согнутом виде 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола проверки на месте показаний подсудимого ФИО13, данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, ФИО13 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО12, ФИО10 и ФИО11 совершил похищение женщины, затем они убили её и переместили её тело в 

<

данные изъяты>, а потом переместили тело во 

<

данные изъяты>

В ходе проверки его показаний на месте подсудимый ФИО13 указал место напротив 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> часов встретил ФИО12 на автомобиле «Форд Транзит», после чего они вдвоем поехали забирать ФИО11 на 

<

адрес>, а затем на 

<

адрес>, где их ждал ФИО10; далее ФИО13 указал место парковки и расположение автомобиля «Форд Транзит» вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> При этом ФИО13 пояснил, что женщину, которую они собирались похитить, чтобы получить от неё деньги, знали в лицо только ФИО10 и ФИО12; показал, что ФИО11 подтолкнул женщину, а он открыл дверь автомобиля, и женщина оказалась в салоне автомобиля, за ней запрыгнул ФИО11, и они надели женщине на голову наволочку и связали ей руки. При этом, как полагает ФИО13, потерпевшая могла видеть лицо ФИО11, а у него (ФИО13) на лицо была натянута шапка с прорезанными щелями для глаз. Далее подсудимый ФИО13 показал место в 

<

адрес>, куда они в автомобиле под управлением ФИО10 привезли потерпевшую; расположение автомобиля; а также горку, с которой он наблюдал за окружающей обстановкой и видел, что ФИО12 заходил в автомобиль, где находилась потерпевшая, находился там около 5 минут, затем вышел и ушёл; после чего в автомобиль заходили ФИО10 и ФИО20 и вышли через 10-15 минут. Далее ФИО13 указал, как подъехал ФИО12 на своем автомобиле «Мицубиси Л200» и поставил свой автомобиль возле автомобиля «Форд Транзит», он (ФИО13) спустился, подошёл к автомобилю «Форд» и увидел тело женщины, завернутое в брезент; понял, что женщина мертва; после чего они все вместе переместили тело потерпевшей в кузов автомобиля «Мицубиси», за руль которого сел ФИО10, также в этот автомобиль сел ФИО11, и они поехали, а затем ФИО12 уехал на автомобиле «Форд Транзит». ФИО13 указал место, где он сел в автомобиль «Мицубиси», и где в этот же автомобиль сел ФИО12; после чего показал место в Кронштадте на берегу Финского залива, где ими была выкопана яма, в которую помещено тело потерпевшей; и что на обратной дороге они выбросили в болото сумку потерпевшей. 

Кроме того, подсудимый ФИО13 показал, что второй раз на этом месте в 

<

данные изъяты> он был ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 и ФИО12, когда они выкопали труп потерпевшей и в автомобиле «Мицубиси» перевезли его во 

<

адрес>, при этом в 

<

адрес> они забрали ФИО15, который показывал им дорогу на своем автомобиле УАЗ. Подсудимый ФИО13 показал, что труп они скинули в овраг с водой, место расположения которого он указать не может, т.к. было темно, при этом к телу потерпевшей они предварительно привязали два аккумулятора и рельс 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемый ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ указал на гараж № в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, ФИО13 и ФИО15 выехали по указанию ФИО10, чтобы показать глухое безлюдное место с водоёмом, при этом ФИО13 взял 2 аккумулятора из гаража ФИО15 и проволоку из гаража ФИО14; также ФИО14 указал место у въезда в гараж, где их в автомобиле «Мицубиси Л200» ждал ФИО12. Далее ФИО14 указал направление движения до 

<

адрес>, затем в сторону 

<

адрес> и далее до запруды, в которую был сброшен труп женщины. Указанное ФИО14 место зафиксировано с указанием географических координат. Также ФИО14 указано место, где к трупу были привязаны аккумуляторы, и он был сброшен в воду. 

Из указанного ФИО14 водоема извлечён сверток, обмотанный проводом, к которому привязаны 2 аккумулятора. При визуальном осмотре свёртка через имеющиеся в упаковке повреждения внутри обнаружено человеческое тело. С места обнаружения трупа взята проба воды 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания ФИО2 опознал ФИО1, 

<

данные изъяты> по волосам, одежде, форме тела, носа, губ, по расположению глаз 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения судебно-медицинских экспертов, смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы шеи, выразившейся переломами щитовидного хряща, подъязычной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, ссадинами кожи шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии. Не исключается возможность наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо повреждений в области шеи при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены два кровоизлияния в мягкие ткани правых и левых височной и теменной областей головы, кровоподтеки в области вершины носа, на верхнем веке правого глаза, на обоих веках левого глаза, в левых височной и скуловой областях, в левой половине лобной области, на правой боковой поверхности груди, в поясничных и подлопаточных областях с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, два кровоизлияния в слизистой оболочке альвеолярной дуги верхней челюсти, кровоизлияние в мышцы средней трети левого предплечья. Все обнаруженные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате ударов, давлений твердым тупым предметом, причинены прижизненно 

<

данные изъяты>

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО42 подтвердила заключение; показала, что обнаруженные на шее трупа ФИО1 ссадины располагались хаотично, характерны для пальцев рук. 

Кроме того, из показаний эксперта в судебном заседании и из заключения комиссии экспертов усматривается, что обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 повреждения по времени их причинения делятся на более ранние и более поздние. 

Часть повреждений, в том числе кровоподтеки в левой височной области, на правой боковой поверхности грудной клетки и на спине, кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой половины головы, в поверхностную группу мышц правой боковой области шеи, в мягкие ткани шеи спереди от правой пластины щитовидного хряща и задней области левого предплечья, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, причинены за единичные десятки минут – единичные часы до наступления смерти потерпевшей. 

Наиболее вероятным способом образования повреждений правой половины шеи является воздействие удлиненного узкого орудия – гибкого предмета, способного образовывать петли; при этом отсутствие повреждений кожи может быть связано с воздействием орудия через полиэтиленовый пакет и наволочку. Комплекс повреждений правой половины шеи с переломом правого верхнего рога щитовидного хряща гортани по своему характеру явился опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью человека. 

Вторая группа повреждений (более поздних), к которым относятся кровоизлияния под слизистую оболочку преддверия рта, мелкие ссадины в передней области шеи слева, левой боковой области шеи, кровоподтек в левой боковой области шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи спереди от левой пластины щитовидного хряща, надрыв сочленения в подъязычной кости и перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, образовались за единичные минуты – единичные десятки минут до смерти потерпевшей; при этом повреждения шеи в левой половине, наиболее вероятно, образовались от действия рук, что сопровождалось сдавлением шеи и развитием механической асфиксии, ставшей причиной смерти ФИО1.

Комиссией экспертов также указано, что при исследовании трупа ФИО1 установлены признаки посмертного изменения положения её тела, в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов после смерти положение трупа ФИО1 изменялось, при неизменной горизонтальной ориентации в пространстве оно переворачивалось с живота на спину или наоборот 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-медицинских экспертов и показания эксперта ФИО42 о причине смерти ФИО1 и о механизме причинения обнаруженных при исследовании трупа повреждений согласуются с показаниями подсудимых ФИО11 и ФИО10, данных ими при производстве предварительного следствия, согласно которым сначала они вдвоем душили потерпевшую ФИО1 с помощью провода, который стягивали на её шее, а затем ФИО11 задушил потерпевшую руками. 

Кроме того, заключением экспертов подтверждаются показания подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО12 о перемещении трупа ФИО1 и заворачивании его в полиэтилен на участке по месту жительства ФИО10

Из заключения экспертов также следует, что во внутренних органах и костном мозге от трупа ФИО1 не обнаружены панцири диатомового планктона, какие имеются в воде из водоема, из которого извлечен труп ФИО1 что свидетельствует о том, что тело потерпевшей было помещено в водоем после смерти 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключениями экспертов по результатам исследования предметов, изъятых с трупа ФИО1, а также одежды подсудимых ФИО13 и ФИО12; на фрагментах скотча обнаружены следы крови, которые с вероятностью не менее 99,915% произошли от ФИО1 на наволочке и полиэтиленовом пакете с головы трупа ФИО1 а также на предметах её одежды обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО1 не исключается; на куртке ФИО12 кровь не обнаружена; на куртке ФИО13 обнаружены следы крови, произошедшие от ФИО13 с вероятностью не менее 99,915%; кроме того, на фрагментах скотча обнаружены волосы с головы человека, сходные между собой и с волосами с головы ФИО1 

<

данные изъяты>

Из показаний потерпевшей ФИО3 усматривается, что последний раз она разговаривала со своей матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не позвонила ей по телефону в обычное время, и она сама стала звонить ей в 13 часов, но оба телефона были отключены, в тот же день от коллеги матери ФИО59 она узнала, что ФИО1 не вышла на работу. При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ она не заметила нарушения порядка, наличие денег в имеющемся в квартире сейфе она не проверяла 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> – с участием ФИО3 повреждений на входной двери в квартиру не обнаружено, из шкафа в квартире изъят ресивер, в одной из комнат в прикроватной тумбочке обнаружены документы на имя ФИО1 и свидетельство о рождении ФИО3 с внутренней поверхности правой створки шкафа-купе изъяты следы перчаток 

<

данные изъяты>

В ходе дополнительного осмотра места происшествия – 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> – с участием потерпевшей ФИО6 в гардеробной после снятия предметов одежды с перекладины в стене обнаружен встроенный сейф с электронным способом кодирования, после открытия двери сейфа установлено, что сейф пуст 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия видеорегистратора (ресивера) на нём обнаружена записанная видеоинформация за ДД.ММ.ГГГГ: изображение представляет собой съёмку помещения лестничной площадки, лестничный марш вдоль противоположной стены и часть лестничного марша, ведущего верх; ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по лестничному маршу поднялся мужчина среднего роста и телосложения с плоским полиэтиленовым пакетом светлого цвета, при подъёме на этаж мужчина оглядывался по сторонам, подошёл к двери за пределами видимости камеры наружного видеонаблюдения, в 

<

данные изъяты> открыл дверь и зашёл в неё; в 

<

данные изъяты> вышел из двери, спустился вниз, в правой руке держа пакет, в котором что-то находится 

<

данные изъяты>

Из протокола освидетельствования подсудимого ФИО12 и заключения эксперта, данного по результатам проведения портретной экспертизы, усматривается, что мужчиной, чьё изображение зафиксировано видеорегистратором ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, вероятно, является ФИО12 

<

данные изъяты>

Подсудимым ФИО12 указанные доказательства, подтверждающие факт его проникновения в квартиру потерпевшей и хищения из неё денег, в судебном заседании не оспаривались.

Показания подсудимых ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 о размере похищенных ими у ФИО1 денежных средств согласуются между собой и подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО10, данным при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, похищенные деньги он частично потратил, у него осталось 

<

данные изъяты> рублей, которые он спрятал дома под кухонную мебель 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом обыска по месту жительства ФИО10 в доме на участке № по 

<

адрес> во 

<

адрес> в кухне под кухонной мебелью обнаружен белый полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, перетянутые резинкой с прикреплённым к ним фрагментом бумаги с надписью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО38 в 

<

адрес> изъяты выданные ФИО38 денежные средства, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12: 80 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 75 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обыска в гараже ФИО13 № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> в рабочей перчатке обнаружены и изъяты денежные средства купюрами по 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Показания подсудимых ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО11 об использовании при совершении преступлений автомобиля ФИО12 подтверждается протоколом обыска по месту жительства ФИО12 в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому обнаружен паспорт транспортного средства автомобиля «Мицубиси Л200», принадлежащего ФИО12, и протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего ФИО12 автомобиля «Мицубиси Л200» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с ключами 

<

данные изъяты> 

В соответствии с протоколом осмотра: 

автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО12, имеет тип кузова пикап, грузовой отсек отделен от пассажирского салона таким образом, что проникновение в кузов из салона невозможно, следов крови в автомобиле не обнаружено, при осмотре грузового отсека обнаружен фрагмент разноцветной ткани;

автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО43, имеет кабину с двумя пассажирскими сидениями и кузов, кабина отгорожена от грузового отсека окном с металлической решеткой, в автомобиле следов крови и посторонних предметов не обнаружено 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО10 о причастности своей и ФИО11 к убийству ФИО1 и об участии в совершении преступлений в отношении ФИО1 подсудимых ФИО13 и ФИО12 подтверждаются: 

показаниями свидетеля ФИО44 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он ходил вместе с ФИО10 в баню, и там ФИО10 сказал ему, что они убили женщину, других обстоятельств не сообщал; 

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в котором зафиксирован разговор между ФИО10 и ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ и слова ФИО10, сообщающего о совершении им преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок 

<

данные изъяты>

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО46, соответственно, дочери и жены подсудимого ФИО10, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО10 дома сообщил им об убийстве женщины, которое он совершил совместно с ФИО11, ФИО12 и ФИО13; фамилию потерпевшей не называл 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО46, кроме этого, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по просьбе своего мужа ФИО10 она подвозила на своем автомобиле подсудимого ФИО12 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, там ждала его около получаса, затем отвезла его обратно, на обратном пути у ФИО12 был при себе какой-то пакет.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что к дому потерпевшей и обратно его подвозила на своем автомобиле ФИО46 

Как усматривается из протокола осмотра сведений, предоставленных операторами сотовой связи, зафиксированы неоднократные соединения абонента № (ФИО10) с абонентами № (ФИО12), № (ФИО13), № (ФИО11), в том числе ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> после чего зафиксированы его соединения с абонентом № (ФИО21); при этом соединения ФИО10 до 

<

данные изъяты> фиксируются базовыми станциями на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> – базовой станцией в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> – базовыми станциями во 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Осведомленность подсудимого ФИО15 о том, что он оказывает содействие в сокрытии совершенного другими лицами убийства, подтверждается показаниями подсудимых ФИО14 и ФИО10

Как усматривается из показаний подсудимого ФИО14, данных им при производстве предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ после того, как он и ФИО15 показали ФИО10 и ФИО13 подходящий водоём, в котором утопили труп женщины, на обратном пути в автомобиле 

<

данные изъяты> по управлением ФИО15 ФИО10, сидевший на пассажирском сидении рядом с водителем, располагаясь вполоборота к сидящим на заднем пассажирском сидении ему (ФИО14) и ФИО13, рассказал, что ими утоплен труп женщины, которая работала каким-то начальником, и убили её из-за денег. Затем ФИО10 передал ему 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и сказал «разобраться с ФИО15», впоследствии он поделил эти деньги с ФИО15 поровну 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 полностью признал себя виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, в том числе показал, что деньги ФИО10 передал ему в присутствии ФИО15, управлявшего в это время автомобилем, в котором они ехали.

Согласно показаниям подсудимого ФИО10, данным при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, когда он решил, что нужно перепрятать труп ФИО1 он позвонил ФИО15 и попросил ждать его у гаражей в 

<

адрес>; когда он приехал в гаражи, там были ФИО15 и ФИО14, он рассказал им, что нужно спрятать тело мертвого человека, и пообещал денежное вознаграждение, на что ФИО15 ответил отказом участвовать в этом, но решил показать им место, где можно спрятать труп путем утопления, ФИО14 тоже согласился ехать 

<

данные изъяты>

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются друг с другом и отражают объективную картину совершенного преступления. 

В своей совокупности вышеизложенные доказательства подтверждают виновность ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 в совершении группой лиц по предварительному сговору похищения ФИО1 из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; разбойного нападения на ФИО1 и хищения её денежных средств в особо крупном размере с незаконным проникновением в жилище, а также виновность ФИО10 и ФИО11 в убийстве ФИО1 и виновность ФИО15 в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений.

Как установлено судом, ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 вступили между собой в сговор на хищение денежных средств из квартиры потерпевшей ФИО1 совместно обсуждали план совершения этого преступления, распределяли между собой роли. При этом, как усматривается из фактически совершенных подсудимыми действий, и их показаний о планировании преступлений, умыслом всех четверых соучастников охватывалось нападение на потерпевшую, насильственное помещение её в автомобиль и перемещение от её дома в другое место, где она должна была удерживаться вплоть до реализации умысла на хищение из её квартиры денежных средств; допускалось также применение к потерпевшей ФИО1 насилия любой степени тяжести, вплоть до убийства, в зависимости от ситуации. Для реализации общего умысла каждый из соучастников выполнял свою роль в соответствии с заранее разработанным планом. Окончательная договоренность об убийстве ФИО1 между участниками нападения состоялась после нападения на потерпевшую, её похищения и в процессе её последующего удержания и выяснения у неё необходимой для хищения её денег информации. В причинении потерпевшей смерти непосредственное участие приняли ФИО11 и ФИО10; в то же время подсудимые ФИО12 и ФИО13 были об этом осведомлены, не препятствовали совершению убийства, приняли участие в дальнейшем сокрытии трупа потерпевшей и продолжили реализацию своего умысла на хищение её денежных средств, воспользовавшись примененным к потерпевшей насилием, опасным для её жизни.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13: по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору; по п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО10 и ФИО11 суд квалифицирует по п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с похищением человека и с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у ФИО10 и ФИО11 умысла на лишение ФИО1 жизни свидетельствуют их действия, направленные на удушение потерпевшей и приведшие к её смерти от механической асфиксии. 

Подсудимые ФИО12 и ФИО13 непосредственного участия в лишении ФИО1 жизни не принимали, в связи с чем они подлежат оправданию по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. 

Судом изменено с ДД.ММ.ГГГГ начало периода, когда подсудимые вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступлений в отношении ФИО1 исходя из показаний подсудимых, не опровергнутых в этой части другими доказательствами.

Также судом исключен квалифицирующий признак совершения похищения человека, разбоя и убийства организованной группой как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом установлено, что указанные преступления совершены группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Показания подсудимых ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании о непричастности ФИО10 к лишению ФИО1 жизни опровергаются их же показаниями, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемых, в которых каждый из них независимо друг от друга описывал их совместные действия по удушению потерпевшей, и эти показания соответствуют выводам судебно-медицинских экспертов о механизме причинения ФИО1 обнаруженных при исследовании её трупа повреждений; а также показаниями подсудимого ФИО13 при проверке их на месте, согласно которым он видел, как в автомобиль, где находилась потерпевшая ФИО1 зашли ФИО10 и ФИО11 и примерно через 15 минут вместе вышли, после чего его позвали, чтобы переместить труп потерпевшей из автомобиля 

<

данные изъяты> в автомобиль 

<

данные изъяты>

Вышеизложенные показания подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО13, данные ими при производстве предварительного следствия, получены с соблюдением требований УПК РФ, при обеспечении подсудимым возможности пользоваться помощью приглашенных ими адвокатов, в связи с чем признаются судом допустимыми. Кроме того, эти показания согласуются между собой и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами и признаются судом достоверными. 

Суд также принимает во внимание показания подсудимого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 при встречах с ним в конвойных автомобилях и на сборных пунктах при этапировании требовал от него дать показания о том, что он один совершил убийство ФИО1 а ФИО10 об этом не знал и не догадывался 

<

данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого ФИО11, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых ФИО13 и ФИО12 о том, что часть показаний на стадии предварительного следствия они также давали по просьбе ФИО10

Оценивая показания подсудимого ФИО10 на протяжении предварительного и судебного следствия, суд отмечает, что они противоречивы, неоднократно изменялись в зависимости от выбранной ФИО10 на момент дачи показаний позиции. При таких обстоятельствах суд признает достоверными показания ФИО10 в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами.

Показания подсудимых ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13, отрицавших нанесение потерпевшей ФИО1 ударов по лицу и телу; опровергаются заключением судебно-медицинских экспертов, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 помимо тупой травмы шеи обнаружены кровоподтеки и кровоизлияния в различных областях лица и головы, на груди, в поясничных и подлопаточных областях, на левой конечности, образовавшиеся прижизненно по механизму тупой травмы, в том числе в результате воздействия предметов с ограниченными размерами, какими могли быть сжатая в кулак рука или иной предмет. Показания подсудимых ФИО11 и ФИО13 о получении потерпевшей этих повреждений при падении, когда они сажали её в микроавтобус, и от ударов о различные предметы во время перевозки её из 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствуют локализации этих повреждений, установленной судебно-медицинскими экспертами при освидетельствовании трупа ФИО1 в связи с чем эти показания подсудимых суд признает недостоверными.

Показания подсудимых ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 в судебном заседании об отсутствии у них умысла на совершение разбойного нападения на ФИО1 и применение к ней какого-либо насилия расцениваются судом как данные с целью смягчить свою ответственность за совершенное, поскольку о наличии такого умысла свидетельствуют действия подсудимых при совершении преступлений в отношении потерпевшей ФИО1

Показания подсудимого ФИО15, согласно которым ФИО10 просил его и ФИО14 показать водоем, чтобы что-то утопить, но не пояснял, что конкретно; и он полагал, что это могут быть отходы мясного производства, поскольку ФИО10 занимался продажей мяса; суд признает недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых ФИО14 и ФИО10, из которых усматривается, что ФИО14 и ФИО15 со слов ФИО10 было известно, что спрятать нужно тело мертвого человека, им был понятен противоправный характер их действий при выполнении просьбы ФИО10, кроме того, на обратном пути ФИО10 пояснил им, чей труп они утопили в этом водоеме, и за их услугу заплатил им по 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании показал, что полученные им от ФИО10 через ФИО14 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей он посчитал подарком на свадьбу, на которую семья С-ных не пришла, т.к. ФИО10 находился в запое, о чём ему сообщила ФИО46 в сообщении «В контакте», а ранее ФИО10 обещал ему королевский подарок; в подтверждение представил: свидетельство о заключении ФИО15 брака ДД.ММ.ГГГГ и часть переписки ФИО15 «В контакте», в которой имеется сообщение от ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они не смогут прийти на следующий день, т.к. «ФИО16 в запое».

Представленные подсудимым ФИО15 доказательства не опровергают вывод суда об осведомленности ФИО15 о характере совершаемых им ДД.ММ.ГГГГ действий, когда он совместно с ФИО14 указал подходящее для сокрытия трупа место, предоставил аккумуляторы в качестве груза для утопления трупа и свой автомобиль для доставки к месту сокрытия трупа участников преступления, а также аккумуляторов и фрагмента рельса. При этом суд учитывает обстоятельства совершения указанных действий в их совокупности. Все действия совершались в тёмное время суток, не смотря на плохую погоду, которая, согласно показаниям подсудимых ФИО15 и ФИО14, помешала им поехать на запланированную рыбалку; для сокрытия трупа выбрано отдаленное от автодороги место.

Подсудимой ФИО7 предъявлено обвинение в совершении подстрекательства и пособничества совершению убийства, сопряженного с разбоем, и совершению разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно предъявленному обвинению ФИО7, работая до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> испытывая личную неприязнь к своему руководителю – начальнику 

<

данные изъяты> ФИО1 полагая ФИО1 инициатором своего увольнения и желая отомстить ей за своё увольнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предлагала своему знакомому ФИО10 совершить убийство ФИО1 сообщала ему негативную информацию о ФИО1 характеризовала её как лицо, получающее взятки, вызывая этим в ФИО10 негативное отношение к ФИО1 а также предложила ФИО10 завладеть имеющимися у ФИО1 денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые, по расчетам ФИО7, должна была накопить ФИО1 за время работы во 

<

данные изъяты> и о наличии которых в силу личного знакомства, дружеских отношений и близкого общения с ФИО1 ФИО7 была достоверно осведомлена, поскольку потерпевшая хранила их по месту своего жительства в 

<

адрес> и часть похищенных денежных средств ФИО10 должен был передать ФИО7, а остальными он мог распорядиться по своему усмотрению; возбудив этим в ФИО10 корыстные побуждения. 

В тот же период ФИО7 предоставила ФИО10 необходимую для планирования и совершения хищения имущества ФИО1 информацию о её личности, месте её проживания, времени прибытия на работу и убытия с работы, наличии в её пользовании автотранспортных средств, месте их парковки, а также предоставила ФИО10 фотографию ФИО1 при этом ФИО7 безразлично относилась к числу лиц, которые будут участвовать в совершении убийства ФИО1 и хищении её денежных средств, и к конкретному способу совершения этих преступлений.

И в результате таких действий ФИО7 подсудимым ФИО10 создана организованная преступная группа, в состав которой вошли ФИО12, ФИО13 и ФИО11, и этой организованной группой совершены ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО1 похищение человека, разбой и убийство. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО7 обвинение в полном объеме, просил признать её виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 33, п. «б, в» ч. 4 ст. 162; ч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Подсудимая ФИО7 не признала себя виновной в подстрекательстве и пособничестве ФИО10 и других лиц к совершению преступлений в отношении ФИО1 в судебном заседании показала, что работала вместе ФИО1 и под её руководством во 

<

данные изъяты> находилась с ФИО1 в дружеских отношениях, личной неприязни к ней не испытывала, оснований для мести ей не имела.

В качестве доказательств виновности подсудимой ФИО7 помимо вышеизложенных доказательств, подтверждающих факт убийства ФИО1 её похищения и разбойного нападения на неё, стороной обвинения представлены: показания подсудимых ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО11, данные ими при производстве предварительного следствия; показания потерпевших ФИО3 и ФИО6; свидетелей ФИО8, ФИО46, ФИО48, ФИО47; протоколы выемки и осмотра документов, содержащихся в личных делах ФИО1 и ФИО7; протоколы выемки из 

<

данные изъяты> и осмотра документов, содержащих сведения о регистрации ФИО10 и членами его семьи объектов недвижимости; протокол осмотра телефона ФИО7, протоколы телефонных соединений абонентов ФИО7 и ФИО10, протоколы обыска по месту жительства ФИО7 и осмотра изъятой в ходе обыска переписки ФИО7

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о непричастности подсудимой ФИО7 к совершению подсудимыми ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ преступлений в отношении ФИО1 установленных настоящим приговором, в том числе к убийству ФИО1 и к совершению разбойного нападения на неё.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что её мать ФИО1 дружила с ФИО7, но в ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что больше не хочет общаться с ФИО7 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 её дочь ФИО1 работала в одной организации с ФИО7, после развода последней они общались более тесно. От дочери ей также было известно, что в связи с поступившим от мужа ФИО7 заявлением о том, что у неё поддельный диплом, проводилась проверка, ФИО1 помогла решить этот вопрос, ФИО7 уволили и сразу же приняли на другую должность. Через год ситуация повторилась в связи со сменой руководства, и в этот раз ФИО1 не смогла повлиять на решение этого вопроса и посоветовала ФИО7 уволиться по собственному желанию. ФИО7 уволилась, но в своём увольнении обвинила ФИО1 после этого они не общались.

Свидетель ФИО48, заместитель начальника 

<

данные изъяты> показала, что ФИО1 являлась её начальником, ФИО7 также работала в их организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО7 были первоначально хорошие отношения, которые стали портиться за 1-2 года до случившегося, поскольку появились сведения о том, что у ФИО7 поддельный диплом, что являлось препятствием для её дальнейшей работы. ФИО7 обвиняла в своем увольнении ФИО1

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показала, что знакома с подсудимой ФИО7 со школьного возраста. Со слов ФИО7 ей было известно в ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимая работает в отделе 

<

данные изъяты> а также про её проблемы на работе, связанные с заявлением её мужа о недействительном дипломе, из-за чего её хотели уволить с работы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО47, данным ею при производстве предварительного следствия, ФИО7 по окончании школы получила справку в связи с наличием неудовлетворительных оценок, о наличии у неё высшего образования ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассказала ей, что её муж направил по месту её работы письмо с сообщением о поддельности её диплома, в связи с чем её вызывали в управление. Также со слов ФИО7 ей стало известно, что её начальник ФИО1 пообещала всё уладить. В ДД.ММ.ГГГГ этот вопрос снова возник, при этом ФИО7 ей сказала, что от кого-то с работы она знает, что её увольнение в этот раз инициирует её начальник ФИО1 из опасения конкуренции со стороны ФИО7 После этого ФИО7 перестала общаться с ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, из показаний свидетелей ФИО48 и ФИО47 и потерпевших ФИО3 и ФИО6 усматривается, что подсудимая ФИО7 работала в одной организации и под руководством потерпевшей ФИО1 между ними первоначально сложились дружеские отношения, в дальнейшем отношения ухудшились. 

Указанные обстоятельства не оспаривались подсудимой ФИО7 

Суд полагает, что наличие неприязненных отношений само по себе не подтверждает совершение подсудимой ФИО7 умышленных действий, направленных на побуждение иных лиц к совершению преступлений в отношении ФИО1 и способствующих совершению иными лицами преступлений.

Свидетель ФИО49, муж подсудимой ФИО7, в судебном заседании подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ из-за семейного конфликта он написал заявление в управление 

<

данные изъяты> о том, что у ФИО7 поддельный диплом; после этого, как ему стало известно от ФИО7, за неё заступилась ФИО1 она предложила ей уволиться по собственному желанию, после чего её снова приняли на работу; в ДД.ММ.ГГГГ в управление был назначен новый начальник, и ФИО7 было предложено уволиться. Со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО1 в этот раз не смогла ей помочь, и весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно протоколу осмотра смартфона, принадлежащего подсудимой ФИО7, зафиксировано наличие записанных контактов: 

<

данные изъяты> № и № 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> № телефонов ФИО12, ФИО11, ФИО13 в памяти телефона не обнаружено; обнаружены сообщения, адресованные ФИО49: от ДД.ММ.ГГГГ о написании заявления об увольнении, поскольку направлен новый запрос в техникум; от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с негативными высказываниями в адрес ФИО1; сообщение, адресованное контакту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с негативными высказываниями в адрес ФИО1 в связи с увольнением и фразой «Я её убить хочу» 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра документов, имеющихся в личном деле ФИО1 усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заместителя начальника 

<

данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно переведена на должность начальника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не согласована кандидатура ФИО1 на должность начальника 

<

данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта ФИО1 в связи со смертью;

из протокола осмотра документов, имеющихся в личном деле ФИО7 (ранее ФИО22) следует: 

при поступлении на государственную службу ФИО7 представлен диплом 

<

данные изъяты> в соответствии с которым она с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. проходила обучение в указанном учебном заведении и получила специальность «автоматизация технологических процессов и производств»; в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ по запросам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ факт выдачи ФИО7 указанного диплома не подтвержден; приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята на государственную гражданскую службу, в тот же день с ней заключен служебный контракт; приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена на должность старшего специалиста 1 разряда ФИО19 

<

данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена по собственному желанию; приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена на должность специалиста 1 разряда ФИО19 

<

данные изъяты>; приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, по инициативе государственного служащего 

<

данные изъяты>

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт совместной работы подсудимой ФИО7 и потерпевшей ФИО1 во 

<

данные изъяты> представление подсудимой ФИО7 при трудоустройстве в указанную организацию диплома, факт выдачи которого не подтвержден образовательным учреждением, и проведение по этому поводу двух проверок. В то же время из имеющихся в личном деле государственного служащего ФИО7 не усматривается негативных последствий по результатам первой проверки по факту представления ею недостоверной информации о своем образовании, вторая проверка начата после написания ФИО7 заявления об увольнении.

Оценивая сообщения, обнаруженные при осмотре телефона ФИО7, адресованные ФИО49 и контакту 

<

данные изъяты> содержащие негативные высказывания в адрес ФИО1 и желание её убить, суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО7 о том, что со слов сотрудников отдела кадров она считала виновной в своем увольнении ФИО1, в связи с чем написала такие сообщения под влиянием эмоций. В дальнейшем она разговаривала об этом с ФИО1 которая объяснила ей ситуацию, и этот конфликт между ними был улажен. 

Показания подсудимой ФИО7 не опровергнуты представленными доказательствами. 

Кроме того, исследованная судом телефонная переписка подсудимой ФИО7 не содержит сведений о том, что ФИО7 совершала действия по склонению других лиц к совершению преступлений в отношении ФИО1

Как усматривается из показаний подсудимого ФИО10, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого; ФИО7 рассказала ему, что руководитель 

<

данные изъяты> ФИО1 уволила её с работы, по какой причине, не сказала, а также сказала, что у ФИО1 очень много денег, и её нужно наказать, лишив её массы имеющихся у неё денежных средств. При этом ФИО7 сказала, что ей денег ФИО1 не нужно. Он рассказал об этом ФИО12, ФИО11 и ФИО13, предложив им похитить деньги, они согласились 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО10 указал место в 

<

адрес>, с которого он звонил ФИО7 с номера № и сообщил ей, что у ФИО1 нет денег, после чего ФИО7 прекратила разговор; также ФИО10 пояснил, что позвонил ФИО7, потому что она знала, что у ФИО1 есть крупная сумма денег, и они решили ФИО1 похитить, ФИО7 ему сказала о том, что есть женщина, имеющая деньги, а что с ними делать, они думали сами. Также ФИО10 показал, что, когда он позвонил ФИО7 и сообщил об убийстве ФИО1 ФИО7 «очень огорчилась и стала реветь» 

<

данные изъяты>

Давая показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО10 показал, что ФИО1. он лично не знал, видел её на дне рождения ФИО7; со слов своего знакомого 

<

данные изъяты> знает, что ФИО1 брала взятки за оформление сделок по недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила ему о своем увольнении с работы, о том, что её уволила ФИО1 а также о том, что у ФИО1 много денег, заработанных нечестно. Он в это поверил, т.к. слышал об этом от 

<

данные изъяты> Также от ФИО7 он получил фотографию ФИО1., и ФИО7 сообщила им время прихода ФИО1 на работу и адрес её проживания в 

<

адрес> После совершения преступления на следующий день он по телефону сообщил ФИО7, что ФИО1 больше нет; а затем при личной встрече, после того как ФИО7 вызывали в полицию и спрашивали про ФИО1 он сообщил ей, что ФИО1 убита, и ФИО7 стала ругать его, высказывала своё негативное отношение к убийству 

<

данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО10 показал, что ФИО7 неоднократно говорила ему о ФИО1 отрицательно её характеризовала, говорила о том, что ФИО1 берёт взятки, и однажды ФИО7 попросила его найти человека для совершения убийства ФИО1 в качестве мести за увольнение. В качестве оплаты убийства ФИО7 предложила ему забрать все деньги ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО23 от вышеуказанных показаний в отношении ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия, отказался, показал, что оговаривал ФИО7, т.к. был на неё обижен, а также надеялся таким образом смягчить свою ответственность, поскольку с ним было заключено досудебное соглашение, в соответствии с которым он должен был изобличать ФИО7

Согласно показаниям подсудимого ФИО10 в судебном заседании о наличии у ФИО1 дома крупной суммы денег в связи с получением ею взяток ему в конце ДД.ММ.ГГГГ сказал 

<

данные изъяты> который помогал ему в оформлении объектов недвижимости во 

<

данные изъяты> Лично он с ФИО1 встречался на дне рождения ФИО7 и подвозил её домой, в связи с чем знал дом и улицу, где она проживает. ФИО12 он показал ФИО291 на фотографии, которую взял из дома, имевшуюся у него в связи с тем, что его дочь ФИО8 также присутствовала на дне рождения ФИО7 и всех фотографировала.

При оценке показаний подсудимого ФИО10 суд отмечает, что на протяжении предварительного и судебного следствия ФИО10 неоднократно изменял свои показания как при описании своих собственных действий во время совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1 так и относительно причастности к этим преступлениям ФИО7 

Из его первичных показаний в качестве подозреваемого усматривается, что ФИО7 склоняла его к совершению хищения у ФИО1 денег и негативно отнеслась к известию о её убийстве. В последующих показаниях ФИО10 заявил о том, что ФИО7 просила его найти человека, который убьет ФИО1 

В судебном заседании ФИО10 показал, что оговаривал ФИО7, и эти показания подсудимого ФИО10 не опровергнуты представленными суду доказательствами, но подтверждаются показаниями подсудимых ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании о непричастности ФИО7 к совершенным ими преступлениям в отношении ФИО1

Из показаний подсудимого ФИО11, данных им в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия, следует, что он никогда не слышал о том, что убийство ФИО1 заказано ФИО7, от ФИО297 ему известно, что некая Юля говорила ему о наличии у ФИО1 денег 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям подсудимого ФИО13, данным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Новоденскую или 

<

данные изъяты> Юлию он не знает, слышит о ней впервые, при обсуждении между ним, ФИО10 и ФИО12 о похищении женщины и завладении её деньгами это имя не упоминалось 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки между ФИО10 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показал, что убийство ФИО1 заказала знакомая ему ФИО7 из-за того, что ФИО1 уволила её с работы. За это преступление ему было обещано ФИО301 рублей, которые должны были находиться в квартире ФИО302 он согласился, привлёк к совершению этого преступления ФИО12, ФИО11 и ФИО13 и при общей встрече сказал им, что убийство ФИО1 заказала ФИО7, при этом ФИО11 согласился совершить убийство, ФИО13 согласился помочь в похищении, ФИО12 отказался убивать, согласился пойти в квартиру за деньгами. ФИО13 подтвердил показания ФИО10, но уточнил, что со слов ФИО10 знал, что убийство ФИО1 заказала ранее неизвестная ему женщина по имени Юлия, фамилию Новоденская он узнал от следователя в ходе допроса 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО11, ФИО13 и ФИО12 показали, что при производстве предварительного следствия давали показания, изобличающие ФИО7, по просьбе ФИО10

Таким образом, показания подсудимых ФИО11 и ФИО13, данные при производстве предварительного следствия, не являются доказательствами, которые подтверждают виновность подсудимой ФИО7, поскольку даны ими со слов ФИО10 Лично с ФИО7 подсудимые ФИО11 и ФИО13 на момент совершения преступлений знакомы не были. Подсудимый ФИО12 был знаком с ФИО7, но не обсуждал с ней возможность совершения преступления в отношении ФИО1 а также не получал от неё лично ни фотографии ФИО1, ни информации, необходимой для планирования и совершения преступлений.

Показания подсудимого ФИО12 при производстве предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте, не могут использоваться при доказывании по данному уголовному делу, признаны судом недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением положений УПК РФ, регламентирующих право на защиту, т.к. ФИО12 был допрошен с участием адвоката ФИО51 при наличии предусмотренных ст. 72 УПК РФ обстоятельств, препятствующих её участию в судопроизводстве в качестве защитника обвиняемого ФИО12 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО10 о личном знакомстве с ФИО1 на дне рождения ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО53 о том, что они знакомы с 

<

данные изъяты> и его женой подсудимой ФИО7, были на дне рождения последней в ДД.ММ.ГГГГ, там же видели подсудимого ФИО10, с которым знакомы. Свидетель ФИО52 также показал, что на дне рождения была женщина по имени 

<

данные изъяты>, которая проживает недалеко от него и, как он понял, работает вместе с ФИО7, и ФИО10 отвозил её домой. Свидетель ФИО53 подтвердил, что на дне рождения ФИО7 была ФИО1

Свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила в судебном заседании, что вместе с родителями была на дне рождений ФИО7 и фотографировала гостей.

Показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что её маму ФИО1 никто не подвозил до дома, она сама управляла автомобилем, не опровергают показания подсудимого ФИО10; поскольку, как усматривается из показаний потерпевшей ФИО3 она не каждый день возвращалась домой в 

<

адрес>, иногда оставалась в съемной квартире в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра сведений, поступивших от операторов мобильной связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на ФИО10 зарегистрирован абонентский №; отсутствуют данные о лице, на которое зарегистрирован абонентский №, которым фактически пользовался подсудимый ФИО10, соединений этих двух абонентов с абонентскими номерами № и № которыми пользовалась потерпевшая ФИО1 не зафиксировано; за ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 3 исходящих звонка с телефона № (ФИО10) на телефон № (ФИО7): в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО7 и ФИО10 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 звонил ФИО7, спрашивал разрешения завести ей деньги, которые он брал в долг у её мужа ФИО49, а также сообщил, что не сможет отвезти ФИО7 и ФИО49 в аэропорт. Эти показания подсудимых ФИО7 и ФИО10 не опровергнуты представленными суду доказательствами.

Свидетель ФИО49 подтвердил, что ФИО10 должен был ему 

<

данные изъяты>, впоследствии вернул.

Кроме того, показания подсудимого ФИО10 о том, что в оформлении объектов недвижимости во 

<

данные изъяты> ему помогал его знакомый 

<

данные изъяты> который был знаком с ФИО1 подтверждаются протоколом выемки и протоколом осмотра изъятых у заместителя начальника 

<

данные изъяты> документов, содержащих сведения о регистрации недвижимости подсудимым ФИО10 и членами его семьи. Как усматривается из изъятых и осмотренных документов, при регистрации права собственности в отношении здания свинарника в 

<

адрес> в интересах ФИО46 (супруги подсудимого ФИО10) по доверенности действовал 

<

данные изъяты> и на его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция ФИО1 с поручением ФИО55 принять документы на регистрацию; при оформлении документов в отношении земельного участка в 

<

адрес> 

<

адрес> в интересах ФИО46 с согласия ФИО10 действовал по доверенности 

<

данные изъяты> и на его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция ФИО1 с поручением ФИО55 принять документы на регистрацию 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетелей ФИО46 и ФИО8, данным при производстве предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, сообщил им об убийстве женщины и сказал, что в этом виновата ФИО7, которая поссорилась с этой женщиной и хотела от неё избавиться 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетели ФИО46 и ФИО8 пояснили, что эти показания давали по совету адвоката, защищавшего в тот период ФИО10, полагая, что это в интересах ФИО10

Оценивая показания свидетелей ФИО46 и 

<

данные изъяты> суд принимает во внимание их родственные отношения с подсудимым ФИО10 и то обстоятельство, что показания, изобличающие ФИО7, даны ими в тот же период, когда подсудимым ФИО10 также давались показания о причастности ФИО7 к совершенным им преступлениям.

При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу подсудимых, учитывая производность показаний свидетелей ФИО46 и ФИО8 от показаний подсудимого ФИО10, суд признает достоверными в этой части их показания в судебном заседании.

В соответствии с протоколом обыска по месту жительства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 4 письма ФИО7 её супругу ФИО49, касающиеся расследования данного уголовного дела; также обнаружена и изъята карта памяти, на которой имеются фотографии ФИО1 и её дочери ФИО3 а также карта памяти, на которой имеются фотографии ФИО1 и ФИО7 

<

данные изъяты>

Результаты обыска по месту жительства ФИО7 не свидетельствуют о её виновности в подстрекательстве и пособничестве к убийству и разбойному нападению на ФИО1 Письма ФИО49 не содержат сведений о причастности ФИО7 к совершению инкриминируемых ей преступлений, касаются, преимущественно, вопроса о мере пресечения; кроме того, в них имеется описание условий содержания в следственном изоляторе. Наличие у ФИО7 фотографий потерпевшей ФИО1 и её дочери не противоречит имеющимся в материалах уголовного дела сведениям о дружеских отношениях между ними.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в их совокупности, судом установлено, что подсудимый ФИО10 обладал информацией о наличии у ФИО1 крупной денежной суммы, принял решение похитить у ФИО1 деньги и для реализации своего умысла вступил в сговор с ФИО11, ФИО12 и ФИО13 на хищение чужого имущества, после чего указанными подсудимыми был разработан план и совершены вышеописанные в данном приговоре преступления в отношении ФИО1 

При этом судом не установлено, что подсудимой ФИО7 совершались активные умышленные действия, направленные на возбуждение у ФИО10, ФИО11, ФИО12 или ФИО13 решимости совершить конкретное преступление в отношении ФИО1 Также судом не установлено, что подсудимая ФИО7 имела умысел на хищение у ФИО1 денежных средств либо на лишение ФИО1 жизни и для реализации этого умысла предоставила кому-либо из вышеназванных исполнителей преступлений информацию о потерпевшей и её фотографию.

Таким образом, судом не установлена причастность к совершенным преступлениям подсудимой ФИО7, в связи с чем она подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4, 5 ст. 33, п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности виновных, роль каждого в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО10 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов и эксперта-психолога ФИО10 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний; мог в тот период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого компетентными экспертами с применением научно обоснованных методик и признается судом достоверным.

Суд признает ФИО10 вменяемым. 

ФИО10 не судим, совершил особо тяжкие преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает наличие у него инвалидности и тяжелых заболеваний, которые не препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в местах лишения свободы; а также активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем суд при назначении ФИО10 наказания по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 и п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления; активной роли ФИО10 суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкций статей. Достаточных оснований для назначения ФИО10 пожизненного лишения свободы по п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО11 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и эксперта-психолога ФИО11 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний; мог в тот период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими 

<

данные изъяты> 

Заключение экспертов мотивировано, соответствует данным, имеющимся в материалах уголовного дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого компетентными экспертами с применением научно обоснованных методик и признается судом достоверным.

Суд признает ФИО11 вменяемым. 

ФИО11 не судим, совершил особо тяжкие преступления, положительно характеризуется по месту учебы, работы, жительства и по месту прохождения военной службы, имеет заболевания, не препятствующие отбыванию наказания в местах лишения свободы. Смягчающими наказание ФИО11 обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем суд при назначении ФИО11 наказания по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 и п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, роли ФИО11 суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкций статей. Достаточных оснований для назначения ФИО11 пожизненного лишения свободы по п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО12 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и эксперта-психолога ФИО12 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний; мог в тот период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими 

<

данные изъяты> 

Заключение экспертов мотивировано, соответствует данным, имеющимся в материалах уголовного дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого компетентными экспертами с применением научно обоснованных методик и признается судом достоверным.

Суд признает ФИО12 вменяемым. 

ФИО12 не судим, совершил особо тяжкие преступления, положительно характеризуется по месту работы. Смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем суд при назначении ФИО12 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления; роли ФИО12, данных о его личности суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкций статей. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО13 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и эксперта-психолога ФИО13 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний; мог в тот период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими 

<

данные изъяты> 

Заключение экспертов мотивировано, соответствует данным, имеющимся в материалах уголовного дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого компетентными экспертами с применением научно обоснованных методик и признается судом достоверным.

Суд признает ФИО13 вменяемым. 

ФИО13 не судим, совершил особо тяжкие преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Смягчающими наказание ФИО13 обстоятельствами суд признает наличие у него малолетних детей, инвалидности, а также активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем суд при назначении ФИО13 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления; роли ФИО13, отсутствия у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и назначает ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкций статей. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 126 и ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 

При определении окончательного срока наказания подсудимым ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется ст. 58 УК РФ. 

ФИО15 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО15 вменяемым.

ФИО15 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту работы. Смягчающим наказание ФИО15 обстоятельством суд признает его добровольную явку в правоохранительные органы и активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников. Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем суд при назначении ФИО15 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, роли ФИО15 суд назначает ему самое мягкое наказание из предусмотренных санкцией ст. 316 УК РФ – штраф, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ. Учитывая, что со дня совершения ФИО15 преступления небольшой тяжести прошло два года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО12, подлежит конфискации как орудие преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 1043 УК РФ – обращению в счёт возмещения ущерба потерпевшим. Деньги, изъятые у подсудимых в ходе обысков в общей сумме 

<

данные изъяты>, похищенные ими у ФИО1 подлежат передаче их законным владельцам – наследникам потерпевшей по закону ФИО3 и ФИО6 в равных долях.

Постановлениями 

<

данные изъяты> наложен арест на: принадлежащие ФИО7: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>; и на 

<

адрес> в 

<

адрес>; принадлежащие ФИО10 2/4 доли в праве общей собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>; на принадлежащий ФИО12 автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО13 автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в применении этой меры отпала необходимость, суд полагает возможным отменить арест, наложенный на вышеуказанные объекты.

Потерпевшими ФИО6 и ФИО3 заявлены, каждой, гражданские иски о взыскании с ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 и ФИО7 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что в результате преступных действий указанных подсудимых у ФИО1 похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; наследниками ФИО1 являются ФИО6 и ФИО1 в равных долях, о чем ими получены свидетельства о праве на наследство, других наследников нет. Также потерпевшими указано, что вышеназванные подсудимые виновны в убийстве ФИО1 являвшейся матерью ФИО3 и дочерью ФИО6, чем потерпевшим причинены нравственные страдания.

В удовлетворении иска, заявленного потерпевшими ФИО6 и ФИО3 к ФИО7, суд отказывает в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, поскольку ФИО7 подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступлений в отношении ФИО1

Учитывая, что суд пришел к выводу о невиновности ФИО13 и ФИО12 в причинении смерти ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, иски потерпевших о взыскании с ФИО13 и ФИО12 компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части суд признает обоснованными по праву заявленные ФИО6 и ФИО3 гражданские иски, но полагает необходимым снизить заявленные суммы. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу каждой из потерпевших в счет возмещения материального ущерба, суд учитывает возвращение им 

<

данные изъяты> из денег, изъятых у подсудимых. Таким образом, с подсудимых ФИО10, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 должно быть взыскано в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу каждой из потерпевших по 

<

данные изъяты> 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО6, потерявшей дочь, и ФИО3 потерявшей мать; руководствуется принципами разумности и справедливости и принимает во внимание материальное положение подсудимых, в связи с чем полагает необходимым снизить размер заявленных исковых требований до 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждой из потерпевших, взыскав эту сумму в равных долях с подсудимых, виновных в убийстве ФИО1 т.е. с ФИО10 и ФИО11

С учетом тяжести совершенных подсудимыми ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 преступлений, данных о личности и назначенного им наказания суд не находит оснований для изменения подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу и оставляет их под стражей.

Мера пресечения подсудимой ФИО7 в связи с её оправданием подлежит отмене.

Мера пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309, 311 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 невиновной и оправдать её по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 4, 5 ст. 33, п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с её непричастностью к совершенным преступлениям.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО12 невиновным и оправдать его по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать ФИО13 невиновным и оправдать его по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО24, ФИО12 и ФИО13 право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б, в» ч. 4 ст. 162, п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет,

по п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет;

по п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТНАДЦАТЬ лет с ограничением свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО10 назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ВОСЕМНАДЦАТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ОДИН год, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; возложить на осужденного ФИО10 обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации. 

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б, в» ч. 4 ст. 162, п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет,

по п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет;

по п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТНАДЦАТЬ лет с ограничением свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО11 назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок СЕМНАДЦАТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ОДИН год, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; возложить на осужденного ФИО11 обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации. 

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет,

по п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО12 назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет,

по п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО13 назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей; от назначенного наказания осужденного ФИО15 освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 не изменять, оставить в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять каждому из них с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично: взыскать в пользу ФИО3: в счет возмещения материального ущерба с ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 солидарно 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда с ФИО10 

<

данные изъяты> с ФИО11 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично: взыскать в пользу ФИО6: в счет возмещения материального ущерба с ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 солидарно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда с ФИО10 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении гражданских исков ФИО3 и ФИО6 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО6 о взыскании с ФИО13 и ФИО12 компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 

хранящиеся в канцелярии Ленинградского областного суда: 

смартфон 

<

данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> 3 карты памяти: 

<

данные изъяты> объемом памяти 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> объемом памяти 8 гигабайт и 

<

данные изъяты> объемом памяти 8 гигабайт вернуть ФИО7 по принадлежности;

2 компакт-диска, приложенные к заключению эксперта 

<

данные изъяты> информацию о соединениях абонентов, 2 компакт-диска с надписью 

<

данные изъяты> хранить при деле;

ресивер, изъятый по месту жительства ФИО1 уничтожить, а при наличии заявления от потерпевших передать им;

предметы одежды ФИО1 кроссовки ФИО12, полиэтиленовую пленку, два фрагмента электропровода, два аккумулятора, фрагмент металлического рельса, плетеный шнур, два автомобильных регистрационных знака 

<

данные изъяты>, пластиковый фиксатор для сим-карты – уничтожить;

смартфон iPhone 5 и предметы одежды ФИО13: спортивные брюки, куртку, жилет, кроссовки – передать 

<

данные изъяты>

телефон 

<

данные изъяты> с сим-картами, три стартовых комплекта оператора мобильной связи Билайн, мобильный телефон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> – передать 

<

данные изъяты>

мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты> вернуть 

<

данные изъяты>

мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО11, передать адвокату 

<

данные изъяты>

личное дело ФИО1 в двух томах и личное дело ФИО7 в одном томе вернуть в 

<

данные изъяты>

дела с документами в отношении объектов недвижимости, переданные на хранение во 

<

данные изъяты>, оставить в указанной организации по принадлежности;

автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу, оставить у него по принадлежности;

автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО15, оставить у него;

автомобиль Мицубиси L200 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО12 и переданный на хранение ФИО9, конфисковать, обратить в соответствии с ч. 2 ст. 1043 УК РФ в счет возмещения потерпевшим ФИО6 и ФИО3 материального ущерба в равных долях; отменить наложенный на указанный автомобиль арест;

денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, помещенные на хранение в индивидуальный банковский сейф № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> передать в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО3 в равных долях.

Отменить арест, наложенный на принадлежащие ФИО7: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>; и на 

<

адрес> в 

<

адрес>; на принадлежащие ФИО10 2/4 доли в праве общей собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>; на принадлежащий ФИО13 автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления; а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\

Копия верна: