к делу № 2а-4364/18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 сентября 2018 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В. А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказов в снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи, в котором просит признать отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами соответственно (Номер), (Номер) и (Номер) – незаконными, а также обязать административного ответчика снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является учредителем ООО «Базис-Центр», в пользовании которого на правах аренды находятся земельные участки с кадастровыми номерами (Номер) и (Номер), являющиеся муниципальной собственностью г. Сочи.

В ходе осуществления строительства объектов олимпийской инженерной инфраструктуры в границах вышеуказанных земельных участках были установлены новые опоры воздушной линии электропередачи. Под ранее существовавшими опорами (на сегодняшний день демонтированными) сформированы: земельный участок с кадастровым номером (Номер), площадью 24 кв. м., вошедший в состав единого землепользования с кадастровым номером (Номер), находящийся в аренде у ПАО «Кубаньэнерго» по договору аренды от (Дата) (Номер); земельный участок с кадастровым номером (Номер), площадью 27 кв. м., вошедший в состав единого землепользования с кадастровым номером (Номер), находящийся в аренде у ПАО «Кубаньэнерго» по договору аренды от (Дата) (Номер), и земельный участок с кадастровым номером (Номер), площадью 69 кв. м., вошедший в состав единого землепользования с кадастровым номером (Номер), находящийся в аренде у ПАО «Кубаньэнерго» по договору аренды от (Дата) (Номер). 

Однако, в настоящее время все вышеуказанные опоры линий электропередачи демонтированы, в связи с чем ООО «Базис-Центр» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении осуществления государственной регистрации прав на спорные земельные участки.

Решениями административного ответчика, выраженными в письмах от 22 мая 2018 года № 23/18-83196, от 23 мая 2018 года № 23/18-84414 и от 23 мая 2018 года № 23/18-84416 Обществу отказано.

Полагая, что данные отказы являются незаконными, ФИО1 обратилась в суд.

В судебном заседании административный истец на требованиях административного искового заявления настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме, по основаниям в нем указанным, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика в судебное заседание будучи надлежаще извещенной под роспись не явилась.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 291 КАС РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

Как следует из материалов дела ФИО1 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Базис-Центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

По смыслу указанного законоположения с иском, направленным на защиту имущественных прав общества с ограниченной ответственностью, может обратиться как законный представитель общества, так и учредитель, постольку поскольку именно учредитель является правопреемником всех оставшихся после ликвидации общества имущественных активов.

11 июня 2003 года администрацией г. Сочи обществу с ограниченной ответственностью «Хостинская овощная база» во временное пользование сроком до 1 февраля 2052 года на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером (Номер) площадью 10418 кв. м., расположенный в городской черте, во второй зоне горно-санитарной охраны курорта по (Адрес) Хостинского района г. Сочи, категорией земель – земли поселений, видом разрешенного использования – для обслуживания агропромышленного комплекса города, что подтверждается договором аренды (Номер), а также выписками из ЕГРН от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер). 

Поскольку ООО «Хостинская овощная база» сменило наименование на ООО «Базис-Центр», то 16 марта 2009 года было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды в части наименования арендатора, а именно: арендатор изменен с ООО «Хостинская овощная база» на ООО «Базис-Центр».

20 июля 2000 года между администрацией г. Сочи и предпринимателем Б. сроком до 01.10.2048 г. заключен договор (Номер) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 2 108 кв. м., видом разрешенного использования – производственная деятельность, занимаемого цехом по переработке овощной продукции и находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи р-н Хостинский, (Адрес). Позднее в отношении указанного земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер (Номер).

На основании договора от 05.12.2005 г. о переводе прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды от 20.07.2000 г., арендные права на земельный участок с кадастровым номером (Номер) перешли к ООО «Базис-Центр».

При таких обстоятельствах судом установлен факт законного владения и пользования ООО «Базис-Центр» земельными участками с кадастровыми номерами (Номер) и (Номер).

Согласно выпискам из ЕГРН от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер) земельные участки с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), (Номер), входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером (Номер), принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. При этом земельный участок с кадастровым номером (Номер) находится в аренде у ПАО «Кубаньэнерго» по договору аренды от (Дата) (Номер); земельный участок с кадастровым номером (Номер) находится в аренде у ПАО «Кубаньэнерго» по договору аренды от (Дата) (Номер), земельный участок с кадастровым номером (Номер) находится в аренде у ПАО «Кубаньэнерго» по договору аренды от (Дата) (Номер).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что границы земельных участков с кадастровыми номерами (Номер), (Номер) и (Номер) пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами (Номер) и (Номер). Более того, согласно сведениям общедоступного информационного ресурса Росреестра «Публичная кадастровая карта» границы спорных земельных участков, находящихся в пользовании у ПАО «Кубаньэнерго», проходят по существующим зданиям, расположенным на земельных участках, находящихся в пользовании у ООО «Базис-Центр».

Из письма ПАО «Кубаньэнерго» от 15.05.2018 № СЭС/113/3/1532 следует, что все опоры воздушной линии электропередачи, расположенные соответственно на земельных участках с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), (Номер) были демонтированы, а 23 марта 2018 года между электросетевой компанией и ООО «Базис-Центр» заключено соглашение об установлении сервитута для обслуживания вновь возведенных (взамен демонтированных) опор ЛЭП.

12 февраля 2018 года ООО «Базис-Центр» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении осуществления государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), (Номер), на что от административного ответчика получены отказы, выраженные в письмах от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер).

С решениями органа государственной регистрации суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ)

Как следует из письма ПАО «Кубаньэнерго» от 15.05.2018 № СЭС/113/3/1532 земельные участки с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), (Номер) образованы для размещения электросетевого комплекса ПС-110 кВ «Хоста» с прилегающей ВЛ-110 кВ «КПГЭС-Хоста».

Образование на земельном участке, находящемся в частном пользовании, других земельных участков (их частей) для цели эксплуатации и обслуживания линейных объектов по своей правовой конструкции является сервитутом.

В силу ст. 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с частью 1 ст. 48 ЗК РФ сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Гражданским же законодательством предусмотрено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. (ч. 1 ст. 276 ГК РФ)

Как следует из письма ПАО «Кубаньэнерго» от 15.05.2018 № СЭС/113/3/1532 элементы конструкции электросетевого комплекса, для эксплуатации которых образовывались спорные земельные участки, демонтированы. Фактически, демонтированные опоры ЛЭП были заменены другими, для установки которых между ООО «Базис-Центр» и ПАО «Кубаньэнерго» заключено соглашение об установлении сервитута от 23.03.2018.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами (Номер), (Номер) и (Номер) не используются в соответствии с их видом разрешенного использования, а использование их с другой целью невозможно, следовательно, арендатор – ПАО «Кубаньэнерго» – не имеет имущественных интересов, связанных с использованием этих земельных участков.

Иными словами, основания для формирования спорных земельных участков отпала. В то же время сам факт их существования является препятствием для лица, осуществляющего хозяйственную деятельность в границах земельных участков с кадастровыми номерами (Номер) и (Номер).

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. ст. 304, 305 ГК РФ)

При таких обстоятельствах требование о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами (Номер), (Номер) и (Номер) является законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе, государственный регистратор указал, что спорное недвижимое имущество представляет собой обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования, не являющиеся самостоятельными объектами учета, не являющиеся преобразуемыми, что, по его мнению, является препятствием для снятия с учета данных земельных участков.

Согласно письму ПАО «Кубаньэнерго» от 15.05.2018 № СЭС/113/3/1532 право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами (Номер), (Номер) и (Номер) возникло у электросетевой компании 07.09.2009 на основании договора аренды. Следовательно, к этому времени спорные земельные участки уже существовали как объекты права. В том же письме ПАО «Кубаньэнерго» указывает, что взамен демонтированных опор линий электропередачи были возведены новые, на которые было оформлено право сервитута. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими записями в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами (Номер) и (Номер).

Частью 1 статьи 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута. 

Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения права аренды земельного участка, в отношении которого принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения направляет его копию в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. (ч. 2 ст. 3.6 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 3.2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществлены до 1 сентября 2018 года, в случае, если право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком или право аренды такого земельного участка переоформлено на публичный сервитут в соответствии со статьей 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами (Номер), (Номер) и (Номер) было переоформлено на право сервитута, то есть беспрепятственного ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами (Номер) и (Номер), что, согласно вышеперечисленным положениям закона, является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами (Номер), (Номер) и (Номер).

Таким образом, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами (Номер), (Номер), (Номер).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: