Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 19 апреля 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Евгеньевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х от Х и ордер Х от Хг., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Х, имеющего Х образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, Х, Х, ранее судимого:

13 апреля 2015 г. Харовским районным судом Вологодской области по ст. ст.223 ч.1, 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и шесть месяцев;

13 октября 2015 г. Воркутинским городским судом республики Коми по ст.223 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, копию обвинительного акта получившего Хг.,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени с Х 2015 г. по Х 2017 г. ФИО1 по месту жительства в квартире по адресу: Х незаконно хранил в верхнем ящике стола жилой комнаты в полимерных емкостях Х грамм дымного охотничьего пороха и Х грамм бездымного охотничьего пороха, которые согласно заключениям эксперта Х от Х являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва

Подсудимому обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд полагает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ХХХХ. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом данных о личности ФИО1, Х, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность, учитывая данное психическое расстройство при назначении ему наказания.

Действия подсудимого ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

При назначении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности, совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления имел две судимости за преступления средней тяжести, был осужден к условной мере наказания. Так же суд учитывает состояние психического здоровья подсудимого, Х, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, причины в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На Х имеются объяснения ФИО1 от Х, в которых ФИО1 сознается в совершении данного преступления и подробно описывает его обстоятельства. Учитывая, что из данных показаний правоохранительным органам стали известны обстоятельства совершения данного преступления, а также то, что ФИО1 - лицо, совершившее преступление, суд расценивает данные показания как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического заболевания в связи с которым ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, наличие у ФИО1 малолетних детей, а также супруги, имеющей вторую группу инвалидности по общему заболеванию. Отягчающие наказание обстоятельства - отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, личности ФИО1 в целях обеспечения достижения целей наказания суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении срока основного наказания и размера дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд применяет ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором Харовского районного суда от 13 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 24 апреля 2015 г., ФИО1 осужден за одно преступление по ч.1 ст.222 УК РФ и за два преступления по ч.1 ст.223 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев. 

Приговором Воркутинского городского суда от 13 октября 2015 г., вступившим в законную силу 24 октября 2015 г., ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам от 13 апреля 2015 г. и 13 октября 2015 г., постановляя исполнять данные приговоры самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцать тысяч рублей. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, три раза в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме работы в ночное время на каком-либо предприятии или в какой-либо организации, не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Приговор Харовского районного суда от 13 апреля 2015 г., вступивший в законную силу 24 апреля 2015 г., которым ФИО1 осужден за одно преступление по ч.1 ст.222 УК РФ и за два преступления по ч.1 ст.223 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев, приговор Воркутинского городского суда от 13 октября 2015 г., вступивший в законную силу 24 октября 2015 г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года – исполнять самостоятельно. 

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: Х – уничтожить.

Х, Х, Х – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья