Дело №2а–1748/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, Элистинскому городскому отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Банк» (далее – ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделению судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений, мотивируя тем, что 11 мая 2023 года в ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия предъявлен исполнительный документ №2-178/2023, выданный 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании задолженности по кредитному договору №2992263096 с должника ФИО4 26 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №64150/23/08005-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, которое заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производились. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №1 ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26 мая 2023 года по 15 мая 2024 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26 мая 2023 по 15 мая 2024 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26 мая 2023 года по 15 мая 2024 года; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 26 мая 2023 года по 15 мая 2024 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26 мая 2023 года по 15 мая 2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/места жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия на надлежащего – ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – судебные приставы-исполнители ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель административных ответчиков УФССП России по РК, ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на административный иск, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В соответствии со ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №64150/23/08005-ИП в отношении ФИО4, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ст.4, ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указан в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом №2-178/2023 от 16 января 2023 года, выданным мировым судьей судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №2992263096 в размере 44 681 руб. 87 коп.

ООО МФК «ОТП Финанс» подано заявление в ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 26 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №64150/23/08005-ИП в отношении ФИО4, которое входит в состав сводного исполнительного производства №64150/23/08005-СД. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в оспариваемый период с 26 мая 2023 года по 15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, УФНС, банки и иные кредитные учреждения.

Согласно ответу ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ОСФ РФ у должника отсутствуют какие-либо доходы.

5 июня 2023 года, 4 сентября 2023 года, 14 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 октября 2023 года, 2 ноября 2023 года, 18 декабря 2023 года, 26 февраля 2024 года, 15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, но проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду его отсутствия, в связи с чем составлен соответствующий акт.

1 августа 2023 года, 4 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

1 сентября 2023 года, 4 октября 2023 года, 24 января 2024 года, 13 марта 2024 года, 18 апреля 2024 года, 26 апреля 2024 года судебным приставом в ПК АИС ФССП России направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС России.

Согласно ответу органа ЗАГС должник в браке не состоит и не состояла.

Из ответа Росреестра следует, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, общей площадью 93 кв.м, и земельный участок, площадью 602 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: г

<

адрес>; жилое помещение, площадью 34,6 кв.м, и земельный участок, площадью 900 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

19 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на жилое помещение, площадью 34,65 кв.м. и земельный участок, площадью 900 кв.м., по адресу: г

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались определенные меры по отысканию имущества, денежных средств должника, направленные на надлежащее исполнение исполнительного документа.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, Элистинскому ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений.

В рамках гражданского дела №2а-2835/2023 административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 26 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/места жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В настоящем административном иске оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 26 мая 2023 года по 15 мая 2024 года, поскольку в отношении сторон по делу и по предмету иска вынесено решение суда от 12 октября 2022 года, установленные в нем обстоятельства за период с 26 мая 2023 года по 22 сентября 2023 года в силу ст.64 КАС РФ не доказываются и не подлежат оспариванию, кроме того являются обязательными для суда.

Материалы исполнительного производства не содержат данных, которые бы свидетельствовали о нарушении судебными приставами-исполнителями положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Вместе с тем по смыслу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.65 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. К таким основаниям относятся исполнительные документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В иных случаях исполнительный розыск объявляется по заявлению взыскателя. 

Между тем взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника, его имущества не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия, выразившемся в непроведении необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия по исполнительному производству №64150/23/08005-ИП незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, Элистинскому городскому отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Зеленко