ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 08 ноября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., помощника Городецкого городского прокурора Кострова Д.Э., потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2019, в период времени с 18 часов 30 по 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого С.С.А., расположенной по адресу: ........

В указанное время, когда С.С.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки, находясь на кухне квартиры С.С.А. по указанному выше адресу, между С.С.А. и ФИО1 произошла ссора. В ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, С.С.А. руками толкнул ФИО1, в результате чего ФИО1 упал на пол, после чего С.С.А. нанес ФИО1 в область спины удар табуретом. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.С.А., возник преступный умысел на убийство С.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С.С.А. и желая этого, действуя умышленно, с целью убийства, нанес С.С.А. руками и ногами удары в область тела и головы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство С.С.А., в период времени с 18 часов 30 по 20 часов 00 минут 20.03.2019 ФИО1, находясь в квартире С.С.А., расположенной по адресу: ......., взял лежащий в кухне на столе нож и подойдя к С.С.А. нанес множественные удары в область жизненно важных органов: грудной клетки, живота, головы, шеи, правой руки С.С.А.. От указанных ударов нож сломался, в связи с чем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство С.С.А., взял другой нож, лежащий на столе в кухне, а в последующем и третий нож, лежащий там же, поскольку второй нож от наносимых ударов также сломался, и продолжил наносить С.С.А. удары в область жизненно важных органов: грудной клетки, живота, головы, шеи, правой руки. 

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений С.С.А. скончался на месте происшествия 20.03.2019.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.С.А. были причинены телесные повреждения в виде: множественные колото-резаные и резаные ранения грудной клетки, живота, головы, шеи, правой верхней конечности: ...

Всего при исследовании трупа С.С.А. было обнаружено 15 (пятнадцать) колото-резаных ранений, из которых: 3 (три) являлись проникающими, 1 (одно) - непроникающим, которые локализовались на передне-правой поверхности грудной клетки, 1 (одно) - проникающее - на животе справа, а также: 10 (десять) колото-резаных ран с повреждениями мягких тканей по ходу их раневых каналов, из которых: 2 (две) раны локализовались на правом предплечье, 1 (одна) рана - в области правого надплечья и 7 (семь) ран в областях головы, которые в своей совокупности обусловили причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Смерть С.С.А. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся после получения множественных колото-резаных и резаных ранений грудной клетки, живота, головы, шеи, правой верхней конечности. Данные ранения сопровождались скоплением большого количества крови в правой плевральной полости (объемом около 1860мл), в полости околосердечной сорочки (объемом около 62мл), в брюшной полости (объемом около 80мл), а также наружным кровотечением.

Между полученными множественными колото-резаными и резаными ранениями грудной клетки, живота, головы, шеи, правой руки и наступлением смерти С.С.А. имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что с С. он был знаком давно, вместе работали. Он знает семью С. по сестре. Отношения с С. были дружеские. 18.03.2019 года ему постоянно на телефон звонил его знакомый К., приглашал прийти к нему, помянуть его брата. С К. они раньше тоже вместе работали, поддерживали дружеские отношения. 19.03.2019 года он пошел на работу к Г., с которой сожительствует и был там целый день, помогал, работал там грузчиком. Затем они пошли домой и ему на телефон опять звонил К. приглашал к себе в гости, но он опять отказался. 20.03.2019 года, когда Г. ушла на работу, а он оставался дома, ему позвонил его знакомый Ч., пригласил встретиться, и встретившись они распили бутылку водки на троих. Затем он пошел домой готовить ужин. Вечером ему вновь позвонил К., сказал, что у него находится С. и пригласил к себе. Ему не хотелось идти, но он пошел к К.. Это было около 17 часов. Встретившись у К., они стали распивать водку, К. принес бутылку. С. они не наливали, так как он был уже пьяный. Затем К. все-таки налил водки и С., который пытался им что-то сказать, показывая ссадину на голове. Какое-то время они сидели, поминали брата К., рады были видеть друг друга. Затем К. сказал, что ему нужно кормить его престарелую мать. С. сказал, что не дойдет до дома один. Тогда К. дал денег на такси, и они с С. уехали. С. в машине сидел впереди, а он – сзади. С собой у него был пакет с пустыми бутылками, которые надо было выбросить. По пути он купил бутылку водки. На такси они приехали к дому С., зашли в квартиру, разделись и прошли на кухню. В квартире у С. был беспорядок, в связи с чем он сделал замечание ему по поводу этого, но С. ответил, что у него часто бывают гости, когда сестры нет дома, и он не успевает убираться. На кухне они с С. сидели, разговаривали, вспоминали как раньше работали, смеялись. Через некоторое время в квартиру С. пришла Г., которой он предварительно сообщил где находится. Это было около 19 часов. Пробыв некоторое время Г. сказала, что пойдет домой и будет ждать его дома и ушла. Он тоже хотел уйти с Г. но С. его не отпустил, сказал, что ему скучно, и он остался. Они сидели на кухне, каких-либо телесных повреждений на лице у С. в тот момент он не заметил, С. на табурете у окна слева, а он - спиной к выходу на стуле. Закусывали они яблоком, были ли какие-либо ножи на столе он не заметил, там был бардак. Через какое-то время С. встал и начал прогонять его, обзывать, выталкивать. Он, отставив стул, на котором сидел, стал поворачиваться, чтобы выйти. С. выглядел неадекватно, у него были остекленевшие глаза, и он его толкнул, в связи с чем он упал на стул и сильно ударился. От удара у него сперло дыхание, и почувствовал сильную боль. Он стал поворачиваться, чтобы встать на колени, и чтобы на что-то опереться, решил доползти до стола. Но С. начал бить его табуретом, пинать, не давая встать. Он пытался ухватиться за стол, но С. скидывал его руку. От этого стол качался и ударялся об стену. С., не давая ему встать, удерживал его коленом и руками, прижимая к полу. Пытаясь ухватиться за стол, он рукой нашел какой-то предмет на столе и начал этим предметом из-за своей спины хаотично махать на С., чтобы оградиться от него. В итоге оказалось, что в своих руках он держал нож. Сам нож он не видел, но уже затем почувствовал и понял, что держит в руках ручку ножа. Куда приходились С. удары он не видел. В какой-то момент он потерял самообладание, а когда очнулся, то увидел, что С. сидит на кухне за столом, прижавшись головой к стене. Он подумал, что С. спит, будить его не стал и пошел домой. В это время он плохо все понимал, ему было плохо, все болело. По пути ему звонил К., он ответил ему, что С. дома спит По пути его встретила Г., и они вместе пошли домой. Дома он переоделся и лег спать. Ночью раздался стук в окно, пришли сотрудники полиции, спросили был ли он у С. и повезли в отдел полиции. Там его опрашивали, он рассказал, что у них все было хорошо. Тогда сотрудники сообщили ему, что С. убит, при этом они нашли два ножа. Он ответил сотрудникам, что не мог этого сделать и что когда он уходил от С., последний спал, он не думал, что с С. что-то случилось. При медицинском освидетельствовании у него был обнаружен перелом ребер от ударов, которые наносил ему С.. Умысла на убийство С. у него не было, он боролся за свою жизнь, пытаясь освободиться. В ходе этого он потерял сознание и очнулся, когда С. уже сидел. Из-за чего начался у них конфликт с С., он не помнит. Крови у С. он не видел. Он не помнит, чтобы после конфликта он в квартире С. вытирал ножи, бейсболку в квартире С. он не оставлял. Явку с повинной он не подтверждает, так как написал её в тот момент, когда посчитал, что С. погиб из-за него. Какого-либо давления при этом на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он не отрицает, что С. мог погибнуть от нанесенных им ударов ножом, но эти удары он нанес случайно, неумышленно, пытаясь освободиться от ФИО2.

В связи с противоречиями в суде частично оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что после того, как Н. ушла домой, как ему показалось около19 часов между ним и С. произошел конфликт, детали которого он не помнит, но скорее всего из-за того что он сделал замечание С. из-за приборки в его квартире, так как в дома было очень грязно. Ссора переросла в драку, в ходе которой они с С. схватили друг друга за одежду в районе груди и начали друг друга толкать, в какой-то момент С. силой оттолкнул его вследствии чего, он подвернул ногу и упал на левую сторону своего тела об табурет при этом он упал ребрами левой стороной на табурет, почувствовал сильную физическую боль, а также сильный дискомфорт. После этого он резко встал на ноги и, схватил со стола, на котором находился алкоголь нож в правую руку, левой рукой схватил С.С., прижал его к стене, после чего ножом нанес несколько ножевых ранений в область тела, удары наносил с силой так как был очень зол на С. После этого он сфокусировал зрение на С. и увидел, что он уже весь в крови, он решил, что у него получится скрыть данное преступление, и он принял решение покинуть квартиру С.. Собрав свои вещи, он выбежал на улицу, при этом закрыв дверь квартиры, он пошел к себе домой. Когда он ударял ножом С., то нож у него сломался, как он помнит ножей было два или три, так как с одним из ножей он вышел от С., куда он его дел потом, не помнит, возможно куда-то выкин....... домой он снял свои вещи, которые были все в крови С., но он не придал этому значение, так как был уверен, что в совершении преступления его подозревать никто не будет. Дома он переоделся в чистые вещи, а вещи, в которых пришел от С., он положил в прихожей на полу, которые в дальнейшем его сожительница убрала в пакет, решив их постирать. Но о том, что вещи в крови Г. не знала, она просто как обычно решила постирать его вещи, так как всю его одежду она стирает стабильно через день. В совершенном преступлении он полностью признается и раскаивается (т.1 л.д.125-128).

Будучи допрошен 29.03.2018 в качестве обвинямого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, вину признал полностью, в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания в полном объеме, дополнив, что в ходе ссоры с С. во время драки С. его толкнул, отчего он упал левым боком на табурет. Пока он лежал на животе, С. нанес ему несколько ударов табуретом по спине, неоднократно пинал его по ребрам ногами. С. не давал ему подняться, удерживая руками за плечи. Поднявшись, он оттолкнул С. в проем между столом и окном. С. не упал. После чего он нанес С. несколько ударов ножом в область грудной клетки, от которых С. обмяк и опустился на стул, который находился между окном и столом. Точное количество нанесенных ФИО2 он не помнит, и как он прекратил удары, не помнит. Помнит, что увидел С. без сознания и взяв вещи, ушел к себе домой (т.1 л.д.146-149).

Допрошенный 11.07.2019 в качестве обвиняемого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, свою вину признал полностью, в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.188-191).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого * на месте от 21.03.2019 года следует, что ФИО1, находясь по адресу: ......., продемонстрировал, каким образом он наносил телесные повреждения С.С.А. 20.03.2019. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.130-140).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 21.03.2019, следует, что С. сообщил о совершенном им преступлении в отношении С.С.А., а именно в том, что нанес С.С.А. в ходе конфликта ножевые ранения (т.1 л.д.32).

Оценивая данный протокол явки с повинной, составленный оперуполномоченным МО МВД России «Городецкий» З.Е.С., суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал указанный протокол его явки с повинной, указав, что на момент написания явки с повинной он посчитал себя виновным в смерти С.С.А., в связи с чем и написал её.

Согласно требованиям закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно протокола задержания (т1. л.д.120-122) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 21.03.2019 года в 04.10 час. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в убийстве С.С.А.

Согласно вышеуказанного протокола явки с повинной, данный процессуальный документ был составлен 21.03.2019 года в 05 час.30 мин., то есть после задержания ФИО1 по подозрению в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не может признать данный протокол явки с повинной как добровольное заявление ФИО1 о преступлении и соответственно принять данный протокол в качестве доказательства вины подсудимого в совершении этого преступления.

Оценивая и сопоставляя показания подсудимого ФИО1, данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему.

После оглашения показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.125-128), ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что показания давал и в форме свободного рассказа, и отвечая на вопросы следователя, протокол допроса он читал в присутствии защитника и подписал его. Отвечая на вопросы государственного обвинителя по этому поводу, ФИО1 показал, что не читал содержание протокола, так как у него не было очков. Отвечая на тот же вопрос суда, ФИО1 пояснил, что не читал свои показания, изложенные в указанном протоколе допроса, подписал его, так как доверял следователю.

После оглашения показаний ФИО1 в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 146-149), ФИО1 их не подтвердил в части того, что он мог оттолкнуть С. и наносил ему удары ножом в область грудной клетки. Содержание протокола допроса он не читал, хотя следователь ему предоставлял протокол для чтения в присутствии адвоката, но он плохо видит.

После оглашения показаний ФИО1 в ходе их проверки на месте (т.1 л.д.130-140) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.188-191), подсудимый ФИО1 их подтвердил, не подтвердив фототаблицу с изображением механизма нанесении С. ударов, который он демонстрировал на фотоаппарат, не пояснив причин не согласия. На вопрос суда о причине изменения показаний в ходе судебного следствия, показал, что считает, что в суде он своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, не изменял. 

Исследовав все выше указанные протоколы допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия, протокол проверки его показаний на месте с фототаблицей, суд считает, что данные процессуальные документы соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, поскольку как установлено из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, статья 51 Конституции РФ, была разъяснена сущность подозрения и сущность предъявленного обвинения, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Перед началом, в ходе и по окончании допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ФИО1 и его защитника заявлений, замечаний не поступило. С содержанием протоколов ФИО1 и его защитник были ознакомлены, под протоколами имеются их подписи.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не читал содержание данных протоколов, суд признает не состоятельными, выражающими стремление подсудимого снизить уровень своей ответственности за содеянное. 

Как установлено из протокола проверки показаний ФИО1 на месте, указанного выше, данное следственное действие проводилось с участием двух понятых, защитника. Перед началом проверки понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ; ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Все участвующие лица, в том числе ФИО1 и его защитник с содержанием протокола были ознакомлены, замечаний, дополнений, уточнений не поступило, имеются подписи всех участников следственного действия, в связи с чем данный протокол проверки показаний на месте суд также признает соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и признает допустимым доказательством.

Учитывая все вышеизложенные доводы, суд приходит к убеждению в том, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а изменение его показаний в суде является реализацией подсудимым своих прав, предоставленных Конституцией Российской Федерации.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части событий, предшествовавших событию преступления, а также последовавших за ним подтверждаются:

- показаниями свидетеля К.Е.А. в суде, из которых следует, что с подсудимым С. они ранее вместе работали, отношения с ним дружеские. С.С.А. он тоже ранее был знаком, отношения были дружеские. Однажды весной 2019 года, точную дату он не помнит С. и С. были у него в квартире, распивали спиртное. Затем ему нужно было идти к своей престарелой матери, и он попросил их уйти, вызвал им такси. Никаких конфликтов между С. и С. ни ранее, ни в тот день не было. Из его квартиры они ушли примерно в 17 час. 20 мин. Он еще отдал им пакет с пустыми бутылками, чтобы они выбросили по дороге. Г. ему после этого звонила, просила, чтобы он перезвонил С., что у них что-то происходит. Но когда он позвонил около 19 часов, С. ему ответил, что идет домой, еще он что говорил что-то про нож, но подробности он не помнит. По характеру ФИО2 человек добрый, никогда он какой-либо агрессии не проявлял; 

- показаниями свидетеля Д.В.В. в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.109-111), которые он подтвердил и из которых следует, что с С. и С. он ранее не был знаком. Он подрабатывает в такси. 20.03.2019 года по просьбе знакомого ФИО3 он подвозил двух мужчин с проспекта Дзержинского на ........ По пути следования они заезжали в магазин за бутылкой водки. Оба они уже находились в состоянии и опьянения. Конфликтов между ними по пути не было, один сидел сзади, другой рядом с ним. По указанному ему адресу они приехали около 18 часов 21 минуты, после чего мужчины расплатились и вышли из автомобиля; 

- показаниями свидетеля Г.Н.Д. в суде, из которых следует, что ФИО1 является её сожителем, с которым они проживают совместно с 2009 года на ........ Жили они хорошо, С. является хорошим человеком, у них много друзей, но никогда никаких драк или конфликтов у него ни с кем не было. Работал С. на турбазе сторожем, грузчиком в магазине. *** он позвонил ей, когда она была на работе, сказал, что они с С.С. находятся у К.. Она перезвонила К., который подтвердил это. Позже она позвонила С., который сообщил ей, что находится у С. дома. Тогда она обещала зайти за ним, когда пойдет с работы. Когда она около 19 часов закончила работу, пошла к С. в квартиру на ....... находился С. и С., сидели на кухне, обнимались. Она тоже посидела с ними, спиртное не употребляла. С. и С. уже были в нетрезвом состоянии, стояла бутылка водки. Ножи находились как на столе, так и у раковины. С. сидел в углу за столом, у окна. Она посидела с ними и ушла. С. она звала домой, но он сказал, что посидит еще немного. Около 20 часов С. позвонил ей, спросил куда ему идти. Она ответила, что встретит его. Она встретила его по пути домой, С. показался ей странным, по дороге он молчал. Домой они пришли около 21 часа, С. разделся и лег спать. На одежде у него она ничего не заметила. В 00 час.30 мин. в дверь раздался сильный стук, приехали сотрудники полиции. Они спросили был ли С. у С. вечером и увезли их в отдел полиции. Там она узнала об убийстве С., о том, что у него было обнаружено четыре ножевых ранения. В доме у них был произведен обыск. В тот день на С. были штаны, олимпийка, кроссовки. Была ли на голове у С. в тот день кепка ей неизвестно, когда она встретила его, на голове у него был капюшон. Позже она видела на олимпийке С. кровь. С. по характеру не конфликтный человек, даже в состоянии опьянения. От знакомых она впоследствии слышала, что С. по характеру является провокатором, он нигде не работал, страдал эпилепсией и жил за счет сестры. 

Показания свидетелей К., Д., Г. являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, в связи с чем суд признает их соответствующими действительности.

Из показаний данных свидетелей, судом установлено, что 20.03.2019 года С.С.А. и ФИО1 вместе употребляли спиртные напитки сначала в квартире К. с участием последнего, а затем вдвоем в квартире ФИО2, на кухне, и никаких конфликтов между ними до того, как из квартиры ушла Г., не происходило.

Факт того, что ФИО1 и С.С.А.. ***, перед событием преступления, употребляли спиртные напитки подтверждается:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 91 от 21.03.2019, из которого следует, что у ФИО1 в 03 часа 15 минут установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.37-38);

- заключением эксперта * от *** согласно выводов которого по результатам вскрытия трупа С.С.А. в крови и моче был обнаружен этиловый спирт, что свидетельствует, что незадолго до смерти он употреблял алкоголь. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что с подсудимым С. она была знакома только визуально, здоровались с ним, но не общались, конфликтных ситуаций не было. Погибший С.С.А. являлся её родным братом и жил совместно с ней. Сначала брат жил с матерью, за которой ухаживал. Когда мать умерла, она переехала жить к ним в квартиру. Прожили они вместе около пяти лет. Брат страдал эпилепсией, употреблял алкоголь, работать ему было нельзя. Брат познакомился с С. у их общего знакомого К., где они вместе распивали спиртное. Брата ей часто приходилось выводить из запоев. 20.03.2019 года она ушла из дома на работу в 8 часов, брат спал. Около 10 часов брат позвонил ей на работу на городской телефон, просил у неё прощения, извинялся. Она ему ответила, что все нормально, сказала, чтоб он опохмелился, у него оставалась недопитая бутылка водки. В 14 часов она положила брату на телефон деньги, он позвонил ей, сказал, что у него все нормально. Она не пошла его проверять домой. Затем в 19 час. 36 мин. ей позвонила соседка К. и сообщила, что у них в квартире происходит что-то страшное, что на кухне дрожит стена. Она в тот момент не могла отлучиться с работы и попросила соседку позвонить в дверной звонок в их квартиру. Сама она стала звонить брату и на сотовый телефон, и на домашний. Затем примерно через 20 минут она побежала домой, зашла в квартиру. В прихожей и на кухне горел свет. На кухне она увидела сидящего на стуле брата, рука у него лежала на подоконнике, лицо было разбито, голова и стена были в крови. Она не поняла сначала, что брат уже мертвый, думала он спит. На ощупь он был мягкий и теплый. Сначала она сама хотела привести его в чувство, но затем решила позвонить в отдел полиции. Затем приехала скорая помощь, проверили и установили, что брат мертвый. Ей они сказали, что у брата рана на животе, на шее царапина. Когда приехали сотрудники полиции, они опрашивали её, нашли в квартире полотенце, на котором была кровь, табурет, который был расколот. На подоконнике была обнаружена чья-то чужая кепка. У двери в квартиру она обнаружила пакет с пустыми бутылками. Затем сотрудники полиции попросили её съездить к К., который сообщил, что брат был у него, но они уехали на такси. Ножи на кухне у них находились: два ножа лежали всегда на столе и два ножа в стойке. Когда она зашла на кухню, стойка валялась и пропало три ножа. В нетрезвом состоянии брат бывал вспыльчивым, но через полчаса мог остыть. Обычно он никогда не провоцирует людей на конфликт, но очень реагирует на ложь со стороны других, это его возмущает. Рост у брата был примерно 185 см, вес – около 90 кг, по телосложению он был крупным. До произошедшего у брата была рана на темени, так как накануне он в пьяном виде упал и ударился об асфальт. Рану она ему обработала. Конфликты с кем-либо у брата происходили не часто. Исковые требования о возмещении затрат на похороны в сумме * тысяч рублей и компенсацию морального вреда в сумме * тысяч рублей она поддерживает. По наказанию виновного полагается на усмотрение суда.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются взаимодополняющими показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей, а именно: 

- показаниями свидетеля Б.И.А. в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.84-86), которые она подтвердила, следует, что с С. она ранее не была знакома. ФИО2 она знает как соседа, он проживает в ......., а она – в ........ 20.03.2019 года, вечером, около 19 часов, точное время она не помнит, на улице было уже темно, она находилась дома и смотрела телевизор. Вдруг она услышала из ....... какой-то очень сильный грохот, стена задрожала, грохот продолжался около пяти минут. Она позвонила Потерпевший №1, которая находилась на работе, и она попросила её сходить посмотреть что происходит в их квартире. Но она не пошла. Больше шума из этой квартиры она не слышала, и ранее ничего подобного она из этой квартиры не слышала. В данном доме она проживает с 2007 года, отношения с ФИО2 были нормальные, но видела она его редко. О каких-либо конфликтах с его стороны ей ничего неизвестно; 

- показаниями свидетеля П.И.Г. в суде, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ». Однажды весной 2019 года, точную дату она не помнит, во время её дежурства поступил вызов о том, что по адресу ....... ножевое ранение. На вызов они поехали с ФИО4. Когда они прибыли по указанному адресу, дверь открыла сестра пострадавшего, они прошли на кухню, и там увидели сидящего у окна мужчину с закрытыми глазами с вытянутыми ногами. Они осмотрели мужчину и установили биологическую смерть, за какое время до их приезда она наступила, затрудняется сказать. На стене в районе головы мужчины она видела пятна бурового цвета, предположительно крови, но пятна были скудные. На груди, под одеждой мужчины, они обнаружили колотое ранение грудной клетки. Предположительно ножевое, на плече было ранение, на шее. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны. Затем приехали сотрудники полиции. В квартире они находились около часа, давали сотрудникам полиции объяснения по поводу обнаружения мужчины;

- показаниями свидетеля Р.Н.Ю. в суде, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ». Однажды в марте 2019 года, точную дату она не помнит, когда она находилась на дежурстве, от диспетчера поступил вызов на ножевое ранение. Вместе с П. они поехали по указанному адресу. Когда они приехали, их встретила сестра потерпевшего, проводила их на кухню. Там они увидели сидящего спиной к стене за столом в углу мужчину с опущенной головой, у которого они зафиксировали смерть. Ноги мужчины были вытянуты параллельно окна. На стене, на уровне затылка мужчины, она видела кровь. Возраст мужчины был около 60 лет. У мужчины были множественные ножевые ранения грудной клетки и живота. Туда же приехали сотрудники полиции;

- сообщением, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» под *, поступившее 20.03.2019 в 20 часов 15 минут от Потерпевший №1 о том, что по адресу: ......., находится ее брат С.С.А. в резаными ранами, в крови (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия – ....... с участием и с разрешения проживающего в жилище лица – Потерпевший №1 Вход в указанную квартиру осуществляется с улицы через металлическую дверь, которая повреждений не имеет. По левой стене расположена двустворчатая дверь, ведущая в зал квартиры, который является проходным, в нем по правой стене расположена деревянная дверь, ведущая в помещение кухни, при входе в которую имеется кухонный гарнитур, состоящий из навесных шкафов и столешницы, в которую вмонтирована раковина. По левую руку при входе расположен холодильник, шкаф, за которым расположена дверь, ведущая в сад. Между шкафом и указанной дверью находится бытовой мусор: посуда, банки, бутылки. Напротив холодильника и шкафа расположен стол, рядом с ним окно. В углу у стола находится труп мужчины на стуле. Голова трупа несколько смещена вправо, права рука проходит по подоконнику, предплечье и кисть свисают. Левая рука упирается локтем в стол. Ноги расставлены, стопы упираются в пол. На трупе одето: джемпер вязаный серого цвета, футболка темно-синяя в горизонтальную белую полоску. Штаны вельветовые черного цвета, синего цвета носки. Предметы одежды умеренно поношенные. Ткань джемпера в области ворота со стороны передней поверхности опачканы темной подсохшей кровью, загрязнения имеют вид пятен, местами сливающиеся между собой. Аналогичные загрязнения имеются на передней поверхности футболки. На передней поверхности джемпера имеются 4 прямолинейных повреждения, идущие в косопоперечном направлении с ровными краями. Аналогичные повреждения имеются на передней поверхности футболки общим числом 5. Кожные покровы лица со стороны передних поверхностей грудной, брюшной стенок опачканы темной подсохшей кровью. Труп тепловатый на ощупь, на всем протяжении трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц, трупные пятна малоинтенсивные светло-фиолетовые, расположены на задних поверхностях тела, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 20-40 секунд. Повреждения в теменной области: больше слева располагаются прямолинейная рана, ведущая в косопоперечном направлении, края раны неровные, темно-красные, с полосчатым осаднением. Концы округлой формы, в дне раны видны тканевые перемычки. В левой височной области прямолинейная рана, ведущая в косопоперечном направлении, края раны ровные, не осадненные, темно-красные. Один из концов остроугольной формы, противоположной приближается к округлой форме. Аналогичные раны, прямолинейных форм, идущие в косопоперечном направлении обнаружены на передней поверхности левой ушной раковины в непосредственной близости от ушного прохода, в области угла нижней челюсти слева. На передней поверхности грудной стенки справа (числом 4), на передней поверхности брюшной стенки. В левой подбородочной области, в области угла нижней челюсти слева две полосчатые ссадины с западающим плотным темно-коричным дном. Осмотр трупа закончен в 22 часа 53 минуты. 

В области изголовья трупа на стене около окна, на подоконнике, на батарее имеются красно-коричневые наложения, напоминающие кровь. Труп мужчины направлен в морг для дальнейшего исследования. В углу кухни имеется стул, спинка которого деформирована, на данном стуле располагался труп мужчины. На столе, под столом имеются пластиковые и стеклянные бутылки из-под спиртного. На шкафу, что расположен напротив стола в кухне, имеется полотенце белого цвета в оранжевую полоску, опачканое веществом красно-бурого цвета. В груде бытового мусора возле шкафа обнаружена рукоять ножа со следами вещества красно-бурого цвета. Там же обнаружен деревянный табурет, одна из ножек которого имеет повреждения в виде отщепа. На табурете обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, с которого делается соскоб. Под столом обнаружен клинок ножа, выполненный из метала белого цвета длиной около 125 мм. Под стулом обнаружен фрагмент рукояти ножа. В ходе осмотра половицы, которая расположена на полу кухни, обнаружен фрагмент рукояти ножа № 3. В ходе дальнейшего осмотра квартиры видимых следов преступления не обнаружено. В ходе осмотра изъяты: три фрагмента рукояти ножа, клинок ножа, полотенце, соскоб вещества красно-бурого цвета с табурета, табурет. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.39-54);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия – ....... с участием и с разрешения проживающего в жилище лица – Потерпевший №1 В ходе дополнительного осмотра помещения кухни указанной квартиры на полу под половицей обнаружен обломок клинка ножа длиной 9 см из метала белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета. Указанный объект изымается в ходе следственного действия. К протоколу прилагается схема, фототаблица (т.1 л.д.55-59).

Кроме собственных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде, свидетелей К.Е.А., Д.В.В., Б.И.А., П.И.Г., Р.Н.Ю. в суде и выше исследованных материалов дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъяты срезы концов ногтевых пластин с пальцев обоих рук. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.206-214);

- заключением эксперта * от 16.05.2019 согласно выводов которого в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. Не исключено их происхождение вследствие смешения клеток кожи потерпевшего С.С.А. и обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.45-47);

- протоколом выемки, в ходе которой в морге г. Заволжье Нижегородской области изъято от трупа С.С.А.: предметы одежды, волосы с пяти анатомических областей головы, срезы концов ногтевых пластин с пальцев обоих рук, жидкая и сухая кровь. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.219-223);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены объекты, изъятые в ходе следствия: два клинка ножей со следами вещества красно-бурого цвета, три фрагмента рукояти ножа, полотенце в оранжевую полоску со следами вещества красно-бурого цвета, соскоб вещества красно-бурого цвета с табурета, табурет со следами вещества красно-бурого цвета, вельветовые брюки коричневого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, спортивная олимпийка черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета, предметы одежды от трупа С.С.А.: серый шерстяной свитер и зеленая футболка с белыми горизонтальными полосками со следами вещества красно-бурого цвета, черные вельветовые джинсы, синие шерстяные гольфы, зеленые трусы. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.224-233, т. 2 л.д.1-22);

- заключением эксперта * от 21.05.2019 согласно выводов которого в соскобе вещества с табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Не исключено ее происхождение от потерпевшего С.С.А. (т.2 л.д.72-74);

- заключением эксперта * от 22.05.2019 согласно выводов которого на изъятом в ходе осмотра места происшествия полотенце в оранжевую полоску найдена кровь человека. Не исключено ее происхождение от потерпевшего С.С.А.(т.2 л.д.107-109);

- заключением эксперта * от 16.05.2019 согласно выводов которого на наружной поверхности фрагмента ручки ножа №3, изъятого с места происшествия, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. Не исключено их происхождение вследствие смешения клеток кожи потерпевшего С.С.А. и обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.127-129);

- заключением эксперта * от 17.05.2019 согласно выводов которого на фрагменте клинка ножа длиной 9,4 см, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека. Не исключено их происхождение от потерпевшего С.С.А. Обвиняемому ФИО1 они не принадлежат (т.2 л.д.54-56);

- заключением эксперта * от 14.05.2019 согласно выводов которого на фрагменте клинка ножа длиной 14,5 см, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека. Не исключено их происхождение от потерпевшего С.С.А., обвиняемому ФИО1 они не принадлежат (т.2 л.д.63-65);

- заключением эксперта * от 16.05.2019 согласно выводов которого на наружной поверхности фрагмента ручки ножа *, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека. Не исключено их происхождение от потерпевшего С.С.А. Клетки, выявленные на левой поверхности ручки, С.С.А. не принадлежат, происхождение их от обвиняемого ФИО1 не исключается (т.2 л.д.137-139);

- заключением эксперта * от 17.05.2019 согласно выводов которого на наружной поверхности фрагмента ручки ножа *, изъятого с места происшествия, в месте, где она соединяется с клинком, обнаружены кровь, клетки мезотелия (вида эпителия, покрывающего органы грудной и брюшной полостей) человека мужского генетического пола, а также и клетки поверхностных слоев кожи человека. Происхождение крови и клеток мезотелия и кожи не исключают их происхождение от С.С.А. Клетки кожи, найденные на ручке ножа не исключают их происхождение от ФИО1 и С.С.А. (т.2 л.д.147-149);

- заключением эксперта * от 20.06.2019 согласно выводов которого клинок ножа «1», фрагмент рукоятки «1», фрагмент рукоятки «3», изъятые с места происшествия, ранее составляли единое целое. Клинок ножа «2», фрагмент рукоятки «2» ранее составляли единое целое (т.2 л.д.157-159);

- протоколом обыска по адресу: ......., по месту жительства обвиняемого ФИО1, проведенного с участием лица, проживающего в жилище - Г.Н.Д. В ходе обыска изъяты вельветовые брюки коричневого цвета, в которых ФИО1 находился в вечернее время ***. В районе левого голенища изымаемых брюк обнаружены пятна, похожие на кровь. Брюки изымаются (т.1 л.д.114-117);

- заключением эксперта * от 17.05.2019 согласно выводов которого на брюках ФИО1 найдена кровь человека. Не исключено ее происхождение от потерпевшего С.С.А. (т.2 л.д.97-99);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Г.Н.Д. изъята спортивная олимпийка черного цвета в которой ФИО1 находился в вечернее время ***. олимпийка опачкана веществом красно-бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.197-204);

- заключением эксперта * от 14.05.2019 согласно выводов которого на спортивной кофте (олимпийке) ФИО1 найдена кровь человека. Не исключено ее происхождение от потерпевшего С.С.А. (т.2 л.д.117-119).

Согласно справки, выданной в филиале № 1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» - Заволжская городская больница ФИО1 у последнего имелись телесных повреждений в виде закрытого перелома 7, 8 ребер (т.1 л.д.36).

Согласно заключения эксперта * от 10.06.2019 у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: перелом 8-го ребра слева. Данное телесное повреждение носит тупой характер образования, возникло от действия тупого твердого предмета, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинило вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д.35-36).

Анализируя и сопоставляя выше указанные заключения экспертиз, учитывая характер образования телесного повреждения, обнаруженного у подсудимого ФИО1, отсутствие у него иных телесных повреждений, суд приходит к убеждению, что кровь, обнаруженная на предметах, изъятых с места происшествия (табурет, полотенце, клинки ножей), а также обнаруженная на предметах одежды ФИО1, принадлежит потерпевшему С.С.А. Кроме того, суд пришел к убеждению, что для нанесения С.С.А. телесных повреждений, ФИО1 использовал не один нож, что также подтверждается показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ходе ссоры с С.С.А., он схватил со стола нож, с силой нанес ему несколько ножевых ранений в область тела, нож у него сломался, как он помнит ножей было два или три, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что до произошедшего у них на кухне два ножа лежали всегда на столе и два ножа в стойке. Когда она зашла на кухню, стойка валялась и пропало три ножа, а также заключением эксперта * от 05.07.2019 (дополнительное) согласно выводов которого у С.С.А. имеются следующие телесные повреждения проникающее колото-резаное ранение (1) передне-правой поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого; проникающее колото-резаное ранение (2) передне-правой поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого; проникающее колото-резаное ранение (3) передне-правой поверхности грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, стенки правого предсердия сердца, непроникающее колото-резаное ранение (4) передне-правой поверхности грудной клетки; проникающее колото-резаное ранение (5) передней брюшной стенки справа с повреждением ткани большого сальника, колото-резаные раны с локализацией в области правого надплечья, на лбу справа, у наружного края правой бровной дуги, на левой щеке, в левой височной области (числом 2), у основания левой ушной раковины, в левой подчелюстной области, на задней поверхности средней трети правого предплечья, на переднее-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья. Вышеуказанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов). Конструктивные особенности клинка ножа, фрагмента клинка ножа, изъятых с места происшествия и представленных на экспертизу не исключают возможности причинения ими указанных повреждений (т.2 л.д.166-172).

Согласно заключения эксперта * от 16.04.2019 по результатам вскрытия трупа С.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные и резаные ранения грудной клетки, живота, головы, шеи, правой верхней конечности: ...

Всего при исследовании трупа С.С.А. было обнаружено 15 (пятнадцать) колото-резаных ранений, из которых: 3 (три) являлись проникающими, 1 (одно) - непроникающим, которые локализовались на передне-правой поверхности грудной клетки, 1 (одно) - проникающее - на животе справа, а также: 10 (десять) колото-резаных ран с повреждениями мягких тканей по ходу их раневых каналов, из которых: 2 (две) раны локализовались на правом предплечье, 1 (одна) рана- в области правого надплечья и 7 (семь) ран в областях головы.

Смерть С.С.А. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся после получения множественных колото-резаных и резаных ранений грудной клетки, живота, головы, шеи, правой верхней конечности. Данные ранения сопровождались скоплением большого количества крови в правой плевральной полости (объемом около 1860мл), в полости околосердечной сорочки (объемом около 62мл), в брюшной полости (объемом около 80мл), а также наружным кровотечением.

Между полученным множественными колото-резаными и резаными ранениями грудной клетки, живота, головы, шеи, правой верхней конечности и наступлением смерти С.С.А. имеется причинно-следственная связь.

Все перечисленные имеющиеся телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти и в своей совокупности обусловили причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С.С.А. наступила в интервале за 18-24 часа до исследования (дата начала исследования 21.03.2019 в 13:40) (т.2 л.д.79-90).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия, его показаниями на месте происшествия, показаниями в суде свидетелей К.Е.А., Д.В.В., Б.И.А., П.И.Г., Р.Н.Ю., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше письменными материалами дела.

Из выше исследованного заключения эксперта *, судом установлено, что у С. кроме колото-резаных ранений имелись также множественные кровоподтеки на различных участках тела, из показаний С. в ходе предварительного следствия судом установлено, что до совершения преступления между ним и потерпевшим произошла драка, что свидетельствует о том, что в ходе конфликта С. наносил также потерпевшему удары руками и ногами по различным участкам тела. 

Разрешая вопрос о направленности умысла ФИО1 при совершении преступления, суд оценивает следующие обстоятельства: характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, которые до произошедшего хорошо знали друг друга, отношения сложились дружеские, в день происшествия вместе употребляли спиртное, общались, о чем пояснил сам подсудимый, свидетели К. и Г.; события, непосредственно предшествовавшие совершению преступления, а именно: в квартире С. между ним и С. произошел конфликт, который перерос в драку и в ходе которого С.С.А. руками толкнул ФИО1, в результате чего ФИО1 упал на пол, а С.С.А. нанес ФИО1 в область спины удар табуретом; последующее поведение виновного, который на почве внезапно возникших неприязненных отношений к С.С.А. нанес последнему руками, ногами удары по различным частям тела, затем взял лежащий в кухне на столе нож и, подойдя к С.С.А. с силой нанес ему множественные удары в область грудной клетки, живота, головы, шеи, правой руки, от ударов нож сломался, в связи с чем ФИО1 взял другой нож, лежащий на столе в кухне, который от ударов также сломался, тогда он взял третий нож, лежащий там же, и продолжил наносить С.С.А. удары в область грудной клетки, живота, головы, шеи, правой руки; локализацию телесных повреждений - область грудной клетки, живота, головы, шеи, то есть области, где находится жизненно - важные органы; характер причиненных повреждений: 15 (пятнадцать) колото-резаных ранений, из которых: 3 (три) являлись проникающими, 1 (одно) - непроникающим, которые локализовались на передне-правой поверхности грудной клетки, 1 (одно) - проникающее - на животе справа, а также: 10 (десять) колото-резаных ран с повреждениями мягких тканей по ходу их раневых каналов, из которых: 2 (две) раны локализовались на правом предплечье, 1 (одна) рана - в области правого надплечья и 7 (семь) ран в областях головы, от которых развилась острая массивная кровопотеря, повлекшая смерть С.С.А., и наличие прямой причинно-следственной связи между этими ранениями, полученными от действий ФИО1, и смертью потерпевшего С.С.А.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 наносил удары из-за своей спины назад, будучи прижатым потерпевшим к полу, не видя последнего и участки его тела, куда приходились его хаотичные удары, суд признает не состоятельными и опровергнутыми совокупностью выше исследованных доказательств, в том числе показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными о том, что после падения на табурет от толчка С., испытывая сильную боль, будучи очень злым на С., он резко встал на ноги, схватил со стола нож, прижал С.С.А. к стене, после чего ножом с силой нанес несколько ножевых ранений в область тела, удары наносил поочередно несколькими ножами, согласно фототаблице к протоколу проверки показаний на месте (т.1л.д.139) именно такой механизм нанесения ударов продемонстрировал ФИО1 в присутствии адвоката и понятых.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что С. не мог резко встать и наносить удары С., так как у него были сломаны ребра, опровергаются как доказательствами, указанными выше, так и показаниями эксперта Ш.И.Н., которая в суде показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа С.С.А., у которого были обнаружены множественные повреждения в различных областях тела. Комплекс этих повреждений не мог быть причинен со стороны человека, находящегося в одном положении по отношению к потерпевшему, поскольку раневые каналы имеют различные направления. При наличии перелома 8-го ребра, подсудимый ФИО1 физически мог причинить потерпевшему такой комплекс травм. При такой травме С. мог также передвигаться и нанести этот комплекс травм С.. 

Суд считает, что использование для нанесения ударов потерпевшему опасного колюще-режущего предмета - ножа, механизм нанесения ударов – из положения стоя, общее количество подряд нанесенных ударов – не менее пятнадцати, которые С. целенаправленно и методично наносил несколькими ножами, которые от ударов ломались, участки тела, куда наносились удары – область грудной клетки, живота, головы, шеи, где находятся жизненно- важные органы, длина раневых каналов, которая согласно экспертизе* составила: на передней-правой поверхности грудной клетки не менее 7см, 8,7 см,7,4 см; на животе - не менее 6 см, свидетельствует о применённой при ударе силе, и указывают на то, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, он осознавал, что посягает на жизнь С., предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему и желал наступление его смерти. 

Тот факт, что ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий и руководил ими подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №* от ***, из которого следует, что в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения: его действия были целенаправленными, признаков нарушенного сознания, голлюцинаторно-бредовых расстройств не выявлено, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на полное запамятование своих действий в период деликта, о наличии у него состояний по типу амбулаторных автоматизмов не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психопатологии, их следует расценивать как защитно-установочное поведение (т.2 л.д.28-29).

Исходя из изложенного и признавая вину ФИО1 в совершении преступления с необходимой достоверностью установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, признанными судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и заключением эксперта * о наличии у ФИО1 телесных повреждений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, в суде пояснял о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.188), согласно приобщенной в суде характеристике по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.187). 

...

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, учитывая его возраст, состояние здоровья, учитывая состояние здоровья членов его семьи (имеет престарелую мать С.Т.И. *** г.р., за которой осуществляет уход), учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении ФИО1 наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и предусматривающих возможность применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не установил оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 заявлен гражданский иск на общую сумму ...) рублей: из них * рублей расходы на организацию похорон и погребение; * рублей – в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 исковые требования изменила, пояснив, что отказывается от исковых требований о возмещении расходов на организацию похорон в сумме * рублей, которые добровольно возмещены ей в ходе рассмотрения уголовного дела. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в сумме * рублей признал частично, полагая, что они завышены потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

С учётом физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, которая потеряла своего родного брата, с которым проживала совместно, заботилась о его благополучии, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда * рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 марта 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент клинка ножа, клинок ножа, соскоб с табурета, белое полотенце в желтую полоску, фрагмент рукояти ножа *, фрагмент рукояти ножа *, фрагмент рукояти ножа *- уничтожить; спортивную кофту ФИО1 черного цвета; вельветовые брюки коричневого цвета ФИО1 – передать родственникам ФИО1, предметы одежды С.С.А.: футболка, серый свитер, черные вельветовые джинсы, шерстяные гольфы, зеленые трусы, а также срезы с концов ногтевых пластин обеих рук С.С.А., его образцы жидкой и сухой крови, волосы с пяти анатомических областей тела; срезы концов ногтевых пластин ФИО1, образцы крови ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова