РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Дело № 2-3030/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н. 

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариальной палате Республики Хакасия о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

с участием: представителей истца – ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Республики Хакасия о признании незаконным дисциплинарного взыскания, требования мотивировала тем обстоятельством, что решением Правления Нотариальной палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 9.2.30 (неуплата в установленный срок членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин, а также занижение размеров уплачиваемых взносов или иных обязательных платежей), 9.2.31 (непредставление по запросу органов нотариальной палаты документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов), 9.2.32 (непредставление или несвоевременное представление достоверной статистической отчетности, а также сведений финансового и иного характера) Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Считает данное решение в виде применения дисциплинарного наказания незаконным и необоснованным, поскольку нарушений с ее стороны не допущено, состав дисциплинарного проступка в ее действиях отсутствует. Неисполнение истцом своих профессиональных обязанностей вызвано уважительной причиной - экстренной госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ в родильный дом, преждевременными оперативными родами, а затем дальнейшим прохождением лечения. Просила признать незаконным решение Правления Нотариальной палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 9.2.30, 9.2.31, 9.2.32 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В последующем представитель истца – ФИО3 (по доверенности) изменил основание иска, указывая на нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно: пропуск срока принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, несоответствие заключения Комиссии, которым установлено наличие только одного дисциплинарного проступка по п. 9.2.32 Кодекса, решению Правления, которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности за проступки по пунктам 9.2.30, 9.2.31, 9.2.32 Кодекса, а также несоответствие заключения Комиссии ст. 11.33 Кодекса. 

В судебном заседании представители истца – ФИО2 (по ордеру), ФИО3 (по доверенности) требования поддержали, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и отсутствие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В письменных пояснениях указали, что неуплата членских взносов в нотариальную палату была вызвана уважительной причиной- экстренной госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ в родильный дом, преждевременными оперативными родами, а затем дальнейшим прохождением лечения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении, всего период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Передача дел нотариуса произведена согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в том числе реестр для регистрации нотариальных действий и архивные дела, необходимые для составления справки о валовом доходе. В связи с этим документы, необходимые для составления отчета за август 2016 года у истца отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в Нотариальную палату о сложности предоставления запрашиваемых документов, а ДД.ММ.ГГГГ ею направлено письмо с просьбой оказать содействие в решении данной проблемы. Однако ответ на обращение был дан истцу ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения дисциплинарно производства. Состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.31 Кодекса, отсутствует, поскольку запросы органов Нотариальной палаты о необходимости направления им документов, письменных и устных разъяснений по каким-либо конкретным вопросам, относящимся к компетенции этих органов, истцу не направлялись. 

Представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности) требования не признал, указывая на то, что у Нотариальной палаты Республики Хакасия имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Нарушения, совершенные истцом, выражались в: 

- неуплате членских взносов за август 2016 года в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец закончила стационарное лечение и далее не имела препятствий к уплате членских взносов, членские взносы уплачены только в ноябре 2016 года;

- нарушение сроков предоставления финансовой отчетности, поскольку справка за август 2016 года предоставлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки подписан ДД.ММ.ГГГГ;

- непредоставление ответов на запросы органов нотариальной палаты: от ДД.ММ.ГГГГ запрос о валовом доходе за август 2016 года, повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ истца получен ДД.ММ.ГГГГ, в котором она отказалась предоставить информацию.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности полностью соблюдена, а доводы истца о трудной жизненной ситуации приводились ею в ходе дисциплинарного производства и были учтены при определении степени тяжести взыскания. Доводы истца о пропуске срока для возбуждения дисциплинарного производства не соответствуют действительности, поскольку дисциплинарное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении справки о доходах и уплачивать членские взносы. Пункт 11.39 Кодекса этики не нарушен, поскольку Комиссией установлены все фактические обстоятельства, которые предложено квалифицировать по п. 9.2.32 Кодекса. Правление, в свою очередь, проанализировало те же самые обстоятельства и, не согласившись с их юридической оценкой, квалифицировало как нарушение пунктов 9.2.30, 9.2.31, 9.2.32 Кодекса этики. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Приказом Управления Минюста России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 наделена полномочиями нотариуса и назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по Таштыпскому нотариальному округу Республики Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 вступила в брак с ПЮВ, о чем составлена актовая запись Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абакану под номером №, при регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия «Пистогова».

Предметом оспаривания является решение Правления Нотариальной палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение проступков, предусмотренных пунктами 9.2.30, 9.2.31, 9.2.32 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее- Кодекс).

Согласно ст. 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Оспаривая решение, ФИО1 ссылается на нарушение порядка применения взыскания, а также на отсутствие своей вины в проступке.

Проверив соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

Дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов (далее - Комиссия), созданной в нотариальной палате, членом которой является нотариус (п. 10.1 Кодекса), а применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты (п. 10.2 Кодекса).

Процедура привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности урегулирована главой 11 Кодекса.Основанием для начала дисциплинарного производства в отношении ФИО1 послужило письмо самой ФИО1, поступившее в Нотариальную палату РХ ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 11.7.2, 11.7.3 Кодекса. В полном соответствии с п. 11.11.1 и 11.13 Кодекса решение о возбуждении дисциплинарного производства принято Президентом Нотариальной палаты Республики Хакасия распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. Дисциплинарное производство возбуждено в связи с неуплатой в установленный срок членских взносов за август 2016 года без уважительных причин, непредставления по запросу документов по вопросу уплаты членских взносов, непредставления сведений финансового характера. Материалы дисциплинарного производства направлены в Комиссию по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Республики Хакасия. В соответствии с требованиями п. 11.13 Кодекса в адрес ФИО1 было направлено извещение о возбуждении дисциплинарного производства, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, врученным ей согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено лично под роспись уведомление о том, что заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов для рассмотрения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности состоится ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов. Таким образом, истец своевременно, в полном соответствии с п. 11.13 Кодекса была уведомлена о времени и месте разбирательства ее дисциплинарного производства в Комиссии по профессиональной этике в срок не позднее, чем за 10 дней до дня заседания. ФИО1 воспользовалась своим правом дать письменные объяснения по обстоятельствам проступка и приняла личное участие в заседании Комиссии, что следует из Протокола. Следовательно, ее права, предусмотренные пунктом 11.4 Кодекса, не были нарушены. В своих письменных объяснениях истец возражала против привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на стечение обстоятельств- экстренную госпитализацию в Абаканский родильный дом и дальнейшую нетрудоспособность, приостановление по этой причине нотариальной деятельности и отсутствие архива нотариальных документов. В назначенное время- ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Республики Хакасия, в котором приняла личное участие ФИО1 По результатам разбирательства Комиссией большинством голосов принято Заключение о передаче дисциплинарного дела в отношении нотариуса ФИО1 в связи с наличием в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 9.2.32 Кодекса для рассмотрения на заседании правления Нотариальной палаты Республики Хакасия и принятия решения. Заключение подписано председателем Комиссии СНВ Ход заседания отражен в представленном суду протоколе, подписанном председателем и секретарем Комиссии. При вынесении заключения Комиссия по профессиональной этики действовала в пределах полномочий, предусмотренных п. 11.28 Кодекса и в соответствии с порядком, предусмотренным п. 11.21- 11.27 Кодекса.Двухмесячный срок рассмотрения дисциплинарного производства Комиссией (п. 11.21 Кодекса) не пропущен.После рассмотрения дисциплинарного дела Комиссией по профессиональной этике ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено в Правление нотариальной палаты Республики Хакасия.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение № о том, что заседание Правления нотариальной палаты Республики Хакасия по вопросу о привлечении ее к дисциплинарной ответственности состоится ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов. Из электронного письма ФИО1, адресованного Нотариальной палате РХ, следует, что извещение № от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сроку уведомления, предусмотренному п. 11.38 Кодекса. В назначенное время и в назначенном месте- ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления Нотариальной палаты Республики Хакасия, в котором ФИО1 участия не принимала, что не препятствует принятию решения (п. 11.40 Кодекса). Решением правления Нотариальной палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за наличие в действиях нотариуса Таштыпского нотариального округа РХ ФИО1 дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 9.2.30, 9.2.31, 9.2.32 Кодекса, ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Примененная правлением в отношении истца мера дисциплинарного взыскания соответствует видам взысканий, перечисленным в пункте 9.4 Кодекса. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные п. 9.8 Кодекса, не пропущены. На момент принятия решения о дисциплинарном наказании ФИО1 нетрудоспособной не являлась. Довод представителя истца о пропуске срока принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства суд находит несостоятельным, так как данный срок пресекательным не является, а срок давности применения дисциплинарного наказания не пропущен. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено. Проверив наличие оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 3.3 Положения по уплате членских взносов и других платежей членами Нотариальной палаты РХ, утвержденного решением общего собрания членов Нотариальной палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные члены Палаты в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязаны предоставить в Палату справку о валовом доходе за месяц.

Члены Палаты обязаны уплачивать членские взносы в Палату до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По окончании квартала члены Палаты обязаны произвести сверку полноты уплаты членских взносов с Палатой, с подписанием акта сверки членских взносов, в срок до 25 числа следующего за кварталом.

В установленные сроки истец указанные требования не выполнила, что свидетельствует о доказанности объективной стороны совершенного ею проступка.

С точки зрения субъективной стороны проступка (вины) нотариуса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Основ законодательства РФ о нотариате замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. 

Положения указанной статьи предусматривают порядок замещения нотариуса на случай временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительным причинам.

Перечень уважительных причин временного отсутствия нотариуса и временной невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей утвержден Решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном Перечне среди прочих уважительных причин прямо указаны:

- отсутствие в связи с беременностью и родами в течение 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов (п. 2.3),

- уход за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста (п. 2.4),

- временная нетрудоспособность в связи с заболеванием (п. 2.5),

- болезнь ребенка или членов семьи при необходимости ухода за ними (п. 2.6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной по причине нахождения в дородовом и послеродовом отпуске, следовательно, по уважительной причине не имела возможности исполнять обязанности нотариуса, что прямо следует из вышеприведенных положений Основ законодательства и Перечня.

Данное обстоятельство предполагало возложение обязанностей, включая обязанности, за неисполнение которых истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, на замещающее нотариуса лицо.

Следовательно, суд не может согласиться с выводами правления Нотариальной палаты о наличии вины в бездействии истца.

Поскольку проступок совершен при отсутствии вины истца, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении нотариуса ФИО1 на основании решения Правления Нотариальной палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2017