Дело № – 2344\2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Федоренко Т.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право жилым помещением, ссылаясь на следующее.

Истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 4, 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают сын истца - ФИО3, и внук истца – ФИО4 Ответчик ФИО2 также зарегистрирован в спорной квартире, однако, не проживает в ней с 2012 года. Брак между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С 2012 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и переехал жить к другой супруге. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик участия в оплате за жилье и коммунальные услуги не принимает. Истцом ФИО1 препятствий в проживании в квартире ответчику не чинились.

Истец ФИО1 просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - 4, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО1 – адвокат Федоренко Т.Е., действующая по ордеру и доверенности, доводы искового заявления поддержали и просили исковые требования удовлетворить; дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили суду, что замки на входной двери спорной квартиры не менялись.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, со ссылкой на следующее. Он – ФИО2, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 4, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему в 1994 году, как военнослужащему воинской части №, на основании ордера, на состав семьи – 4 человека. В жилом помещении он проживал до 2012 года, до момента расторжения брака с истцом. После расторжения брака, отношения с бывшей женой испортились, стали носить конфликтный характер, и он был вынужден уйти из квартиры. В 2013 году он зарегистрировал второй брак с другой женщиной, который был расторгнут в 2014 году. После расторжения брака с истцом, он периодически приезжал в спорную квартиру, постоянно передавал денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг. Кроме того, спорная квартира страховалась им в 2014 году, что подтверждается Полисом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец сменила замки в квартире, в которой находятся его – истца ФИО1 личные вещи. Он – ответчик ФИО2 пытался в устном порядке урегулировать с истцом вопрос по поводу его вселения в спорное жилое помещение, не чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер (л.д. 46 - 49).

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчик ФИО2, являющийся его отцом, продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату жилищно - коммунальных услуг не производит. Последний раз он видел отца в ноябре 2014 года, когда тот приезжал в спорное жилое помещение, чтобы забрать свои оставшиеся вещи. На сегодняшний день в спорном жилом помещении никаких вещей, принадлежащих отцу, нет. Замки на входной двери спорной квартиры не менялись.

Представитель третьего лица - МУ МВД РФ «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33, 44).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица – МУ МВД РФ «Ногинское» и третьего лица ФИО5

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений ст. 71 ЖК РФ следует, что данный выезд не должен носить временный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с отказом от договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчики, ссылающиеся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должны доказать данное обстоятельство.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 4, 

<

адрес>. Вместе с ней одной семьей проживают ее сын - ФИО3, и внук истца – ФИО4 Ответчик ФИО2 также зарегистрирован в спорной квартире, однако, не проживает в ней с 2012 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 6), а также не оспариваются и ответчиком ФИО2 

Кроме того, факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается Актом о непроживании физического лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией по управлению МУП МО «Управление эксплуатации» «

<

адрес> Черноголовка» 

<

адрес> (л.д. 12).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III – ИК №, выданным Черноголовским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В 2012 году ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи и документы, однако, с регистрационного учета не снялся.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что истец ФИО1 является ее племянницей. Свидетелю известно, что брак между истцом и ответчиком расторгнут более пяти лет назад. После расторжения брака в жилом помещении, расположенном по адресу: М.О., 

<

адрес> - 4, 

<

адрес>, проживали племянница со своими дочкой и сыном, а также внуком. В спорной квартире свидетель бывает часто, поскольку помогает племяннице материально и физически, поскольку у племянницы проблемы со здоровьем. После расторжения брака ответчик ФИО2 приезжал в спорную квартиру один раз. Никаких вещей ответчика в квартире она (свидетель) не видела. Передавал ли ответчик денежные средства племяннице в счет оплаты услуг за жилье и коммунальные услуги, ей (свидетелю), не известно (л.д. 81 - 82).

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время - более семи лет без уважительных на то причин; выбыл в иное постоянное место жительства; препятствий в проживании ответчику не чинилось; мер ко вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал; не пытался вселиться и расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер.

Между тем, каких - либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно более семи лет назад выехал из спорной квартиры, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик на протяжении более семи не пользуется спорным жилым помещением, а сохраняет лишь регистрацию. Доказательств того, что ответчик несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно - коммунальные услуги, суду не представлено. Ответчик не предпринимал каких-либо мер по вселению в спорную квартиру, следовательно, в добровольном порядке отказался от своих прав на указанную квартиру.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о вынужденном и временном характере непроживания в спорном жилом помещении своего подтверждения материалами дела не нашли.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела выезд ответчика ФИО2 не является вынужденным. Ответчик с 2012 г. не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, доказательств чинения ему препятствий в проживании в квартире не имеется. Само по себе расторжение брака, не свидетельствуют о вынужденном и временном характере непроживания его в спорном жилом помещении.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что ответчик не имеет другого жилого помещения, несостоятелен, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 4, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - 4, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: