Дело № 2-5509/2025

УИД 93RS0002-01-2025-008851-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

с участием прокурора Микиани Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, об устранении препятствий в осуществлении права собственности (пользовании) путём признания утратившими право пользования жилым помещением, –

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что является собственником 

<

адрес> сДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые в добровольном порядке выехали за пределы территории Донецкой Народной Республики, место нахождение указанных лиц в настоящее время собственнику помещения не известно. С указанными лицами истец не поддерживает общение, местонахождение ответчиков ФИО2 неизвестно, кроме того, ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи собственника. Поскольку регистрация выше указанных ответчиков препятствует в реализации прав истца относительно принадлежащего имущества, и накладывает на ФИО2 дополнительные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

В судебное заседании истец не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность неявки, и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили, в связи с чем, согласно положениям, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся доказательств в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Прокурор в судебном заседании реализуя надзорную функцию, выступил с устным заключением о целесообразности признания ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Представитель государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора – Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики Управление опеки и попечительства отдел опеки и попечительства № 2 ФИО8, в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с отзывом на исковое заявление в котором указали, что с учётом отсутствия документального подтверждения о дальнейшей регистрации места жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., считают нецелесообразным удовлетворение заявленных исковых требований. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН кадастровый №, регистрация права собственности №л.д.11-14).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако со слов истца, ответчики выехали за пределы территории Донецкой Народной Республики, имущества указанных лиц в доме нет, членами семьи собственника не являются. Выезд носил добровольный характер, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании вышеуказанным жилым помещением – ФИО2 не чинилось.

Однако в целях проверки сведений относительно места регистрации ФИО3 совместно с несовершеннолетним ФИО4 судом были направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по ДНР. Согласно полученным сведениям, ответчик, а также несовершеннолетний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу 

<

адрес>. (л.д. 47)

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. 

Как указано выше, ответчик ФИО3 совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО4 добровольно выехали за пределы Донецкой Народной Республики, не являются членами семьи собственника.

Кроме того, суд констатирует, что предоставленные возражения представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики Управление опеки и попечительства отдел опеки и попечительства № ФИО8 относительно нецелесообразности признания несовершеннолетнего ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку как отражено выше в тексте решения суда, ответчик совместно с несовершеннолетним ребёнком имеет зарегистрированное место жительства на территории иного субъекта Российской Федерации. В данном случае, признание несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, никоим образом не нарушает права последнего на проживание и распоряжением недвижимым имуществом, поскольку данное лицо в понимании жилищного и семейного законодательства, не относится к члену семьи собственника, и с момента регистрации по адресу: 

<

адрес>, утратил право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики добровольно выехали с территории Донецкой Народной Республики, проживают по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, -

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО2.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, признав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда города Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ