Дело № 2а-2593/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.

при секретаре Гуриной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области об обжаловании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Ленинского района г.Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании временно негодным к военной службе.

В обоснование административного иска указано, что истец состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г.Челябинска. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу административным истцом были предоставлены документы: МРТ ПОП ДД.ММ.ГГГГ: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Задняя срединная грыжа диска №, спондилоартроз в сегменте №. Заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ: Дегенеративная спондилопатия ПОП, синдром вертеброгенной люмбалгии, обострение. Грыжа диска №. ДД.ММ.ГГГГ Направлен к нейрохирургу; заключение Нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ: Поясничный остеохондроз. Протрузия диска №. Радикулярный синдром; заключение Ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ: Вторичный гонартроз 1ст, ФК1, медленно прогрессирующее течение; заключение ЛОР от ДД.ММ.ГГГГ: Хр.тонзиллит. Декомпенсация, решается вопрос о тонзилэктомии; заключение Ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ: зафиксировала болевой синдром в коленях, указала, что от тонзиллэктомии отказался; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ: Дегенеративная спондилопатия ПОП, синдром вертеброгенной люмбалгии, обострение. Грыжа диска №. Зафиксировано, что больно стоять и наклоняться; заключение терапевта отДД.ММ.ГГГГ: зафиксированы жалобы на боль в горле и коленях. Считает, что в результате действий ответчика, он был освидетельствован без учета указанных заболеваний. Указывает на то, что нарушение права заключается в не проведении должного исследования состояния его здоровья и как следствие - вынесении в отношении него решения призывной комиссии не соответствующего действительному и фактическому состоянию его здоровья. Считает, что с учетом его заболеваний ему не правильно определена категория годности к военной службе, правильной является категория - «В».

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска, Военный комиссариат Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ленинского района г. Челябинска, Военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска, Военного комиссариата Челябинской области - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно частью 2 статьи 5.1Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 23Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию (пункте 13 раздела II).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 раздела II). 

Согласно пункта 20 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинск Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с данными, имеющимися в личном деле призывника, ФИО3 прошел освидетельствование у врачей хирурга, терапевта, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога (л.д. 26-50).

По результатам медицинской комиссии вынесено заключение, которым ФИО1 выставлен диагноз 42-г (ревматические и неревматические болезни сердца с бессимптомной дисфункцией левого желудочка), 66-д (болезни позвоночника без нарушения функций). Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей - специалистов, поставлена категория годности к военной службе - «Б-4» (годен с незначительными ограничениями), «Положение о военно-врачебной экспертизе», утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что им были представлены следующие документы: МРТ ПОП ДД.ММ.ГГГГ: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Задняя срединная грыжа диска №, спондилоартроз в сегменте №. Заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ: Дегенеративная спондилопатия ПОП, синдром вертеброгенной люмбалгии, обострение. Грыжа диска №. ДД.ММ.ГГГГ Направлен к нейрохирургу; заключение нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ: Поясничный остеохондроз. Протрузия диска №. Радикулярный синдром; заключение Ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ: Вторичный гонартроз 1ст, ФК1, медленно прогрессирующее течение; заключение ЛОР от ДД.ММ.ГГГГ: Хр.тонзиллит. Декомпенсация, решается вопрос о тонзилэктомии; заключение Ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ: зафиксировала болевой синдром в коленях, указала, что от тонзиллэктомии отказался; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ: Дегенеративная спондилопатия ПОП, синдром вертеброгенной люмбалгии, обострение. Грыжа диска №. Зафиксировано, что больно стоять и наклоняться; заключение терапевта отДД.ММ.ГГГГ: зафиксированы жалобы на боль в горле и коленях. Считает, что на основании данных заболеваний ему следовало присвоить категорию «В» - ограничено годен к военной службе.

В силу подп. «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15 Положения).

В связи с указанным, иного решения призывная комиссия принять не имела возможности, так как обязана руководствоваться заключением медицинской комиссии.

Истцом не оспорено медицинское заключение военно-врачебной комиссии, доказательств, опровергающих медицинское заключение суду не представлено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств тому, что истец реализовал указанное право, в ходе судебного разбирательства истец отказался от назначения судебной экспертизы, в свою очередь суд также не нашел оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы, так как истцом не представлено доказательств, обосновывающих ее назначение.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению указанного административного искового заявления является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действия (бездействия).

При рассмотрении данного дела суд не установил указанных обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области об обжаловании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.