Дело 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО2, 

с участием 

переводчика ФИО5,

помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Вьетнам, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 17 час. 01 мин. ФИО9 находясь в зоне пограничного контроля зала «Вылет» терминала «D» международного аэропорта «Шереметьево», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при оформлении рейса 

<

№ обезличен> сообщением «Москва-Ханой», с целью выезда из РФ, при прохождении пограничного контроля умышленно предъявил сотруднику ОПК ФСБ России в аэропорту Шереметьево в качестве основания пересечения границы паспорт гражданина Вьетнама на имя ФИО10 и поддельное постановление судьи 

<

адрес> от 

<

дата>, после чего незаконно пересек Государственную границу РФ. 

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом Ла Ба Хиеу заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО11 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. 

При назначении ФИО13 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное состояние и состояние семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО14 следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде личного поручительства отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

паспорт – вернуть по принадлежности.

Сумма штрафа подлежит зачислению в 

<

адрес> л/с 

<

№ обезличен>), ИНН 

<

№ обезличен> КПП 

<

№ обезличен>, КБК 

<

№ обезличен>, в ГУ Банк России по ЦФО, БИК 

<

№ обезличен> р/с 

<

№ обезличен>, ОКТМО 

<

№ обезличен> 

Назначение платежа - уплата штрафа по уголовному делу.

От взыскания судебных издержек ФИО16 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко