П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-133/2019

г.Санкт-Петербург

03 сентября 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер №**

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ** гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного **, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

** года в 15 часов 40 минут транспортное средство - * с государственным регистрационным знаком **, под управлением ФИО1, имеющего водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «*», осуществлявшего услуги по перевозке пассажиров, было осмотрено старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России ** К. у д.** по ** пер. в г. **, по результатам осмотра последним были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 5.2 и 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно - п. 3.3 - не работают в установленном режиме внешние световые приборы (боковые габаритные огни); п. 5.2 – шины имеют внешние повреждения, обнажающие корд (заднее правое и заднее левое колесо имеют порезы); п.7.10 – ремни безопасности неработоспособны (на заднем ряду), в связи чем старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России ** К. эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению № ** по делу об административном правонарушении от ** г., врученному ФИО1 ** г., в котором вышеуказанные технические неисправности обозначены как: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (боковые габаритные огни); шины имеют внешние повреждения (разрывы, порезы), обнажающие корд (заднее правое и заднее левое колесо); ремни безопасности неработоспособны (на заднем ряду).

Далее ФИО1 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 45 минут ** года, действуя умышленно, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства - * с государственным регистрационным знаком **, являющегося источником повышенной опасности, имея, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по территории **, когда ** года в 16 часов 45 минут напротив дома ** по ** был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России ** В., которым был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, по результатам чего были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (боковые габаритные огни); шины имеют повреждения, обнажающие корд (заднее левое и заднее правое колесо имеют порезы, отслоение боковины заднего левого колеса); ремни безопасности неработоспособны (задний ряд), при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3, 5.2 и 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создают угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО1, нарушая требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям; требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также, с учетом выявленных старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России ** К. и инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России ** В. технических неисправностей управляемого ФИО1 транспортного средства * государственным регистрационным знаком **, влияющих в том числе на управляемость транспортного средства, которые могли повлечь реальное возникновение аварийных ситуаций, представляющих угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А. и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А. и государственный обвинитель Сомихина Т.Ю.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении оказании им услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку считает установленным факт оказания им услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д.**), к административной ответственности не привлекался (л.д.**), на учете у врача-психиатра ** и врача-нарколога ** не состоит (л.д.**), по месту жительства ** характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.**), по месту работы ** характеризуется положительно (л.д.**). ФИО1 социально адаптирован, проживает совместно с матерью К ** г.р., являющейся *, оказывает ей помощь и поддержку. ФИО1 награжден медалями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», вышеизложенное в своей совокупности признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера штрафа, суд учитывает в том числе, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также его семейное и материальное положение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому ФИО1, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: *.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) заказ-наряд от ** г., 2) путевой лист ** 3)страховой полис ** 4) сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности ** 5) диагностическая карта ** 6) свидетельство о регистрации транспортного средства ** 7) ключи ** 8) ** – переданные на ответственное хранение С по вступлении приговора в законную силу – оставить у С по принадлежности с правом распоряжения (л.д.**).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись