УИД 10RS0011-01-2024-000194-73

(Дело №12-73/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Петрозаводского городского округа С. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее Администрация), 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Т. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа С., действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой, полагая указанное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в случае несогласия с позицией Администрации – снизить размер административного штрафа на минимальный. В обоснование своих требований указывает, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: обеспечить в г.Петрозаводске обустройство тротуаров либо пешеходных дорожек в соответствие с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участках дорог в г. Петрозаводске, поименованных в указанном решении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа ФС №, выданного в рамках указанного выше дела, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ссылаясь на положения ст. 2.1 КоАП РФ, ст.401 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1,2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, Администрация полагает, что не является виновным лицом по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания для привлечения Администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отсутствуют, связывая это с дефицитом бюджетных средств, поскольку бюджет Петрозаводского городского округа на текущий год и на плановый период сформирован с учетом мобилизации всех имеющихся внутренних резервов округа, планирование расходов бюджета произведено на условиях концентрации средств на исполнение действующих расходных обязательств, сохранение действующих социально значимых программ, а также на финансовое обеспечение стабильной деятельности муниципальных учреждений Петрозаводского городского округа, предусмотреть финансирование комплекса антитеррористических мероприятий в настоящее время не представляется возможным. Вопрос о финансировании будет рассмотрен при поступлении дополнительных источников финансирования. Дополнительно сообщает, что утвержденный в бюджете Петрозаводского городского округа на 2023 год объем налоговых и неналоговых доходов составляет 3 047,6 млн. руб. и это на 3,1 процента выше уровня 2022 года. По состоянию на 01.10.2023 налоговые и неналоговые доходы поступили в объеме 1 992,4 млн. руб., с ростом к аналогичному уровню 2022 года на 2,1 процента, плановый уровень прироста к 2022 году не достигнут. Отмечает, что в 2023 году для бюджета Петрозаводского городского округа в поступлении налоговых и неналоговых доходов складывается неординарная ситуация, на что основное влияние оказывает введение с 01.01.2023 института единого налогового счета (далее - ЕНС): по состоянию на 01.03.2023 уровень налоговых и неналоговых доходов к аналогичному периоду 2022 года снизился в 3,6 раза, объем изъятий из бюджета налоговых доходов за 1 квартал текущего года достиг 160 млн. руб. Кроме того, Законом Республики Карелия от 21.12.2022 № 2776-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» для Петрозаводского городского округа уменьшен до 1,93 процента дифференцированный норматив отчислений от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при действующем в 2022 году дифференцированном нормативе 2,3 процента. Данное обстоятельство увеличивает и без того значительный объем выпадающих доходов бюджета округа в условиях отмены с 01.01.2021 специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Одновременно, утвержденный уровень муниципального долга согласно решению Петрозаводского городского Совета от 16.12.2022 № 29/14-191 «О бюджете Петрозаводского городского округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» составляет 2 171,0 млн руб. или 71,24 процента к объему налоговых и неналоговых доходов бюджета Петрозаводского городского округа, что свидетельствует о достаточно высоком уровне долга, при этом уровень коммерческого долга - 27,27 процента от объема доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений. Также отмечает, что объем судебных решений (предписаний надзорных органов), которые вынесены в отношении Администрации Петрозаводского городского округа и подлежат исполнению за счет средств местного бюджета, по состоянию на 01.10.2023 составляет более 21 млрд. руб., что в 7 раз выше плановых налоговых и неналоговых доходов бюджета. Также обращает внимание, что в адрес Администрации Петрозаводского городского округа поступил исполнительный лист ООО «Балтэнергоэффект» по делу А26-5769/2022 о взыскании задолженности по энергосервисному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128,3 млн. руб. (без учета процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств). На момент подачи настоящей жалобы по данному исполнительному листу наложены обеспечительные меры, после их отмены исполнительный лист будет подлежать оплате. Кроме того, исходя из планируемого поступления налоговых и неналоговых доходов бюджета, в проекте бюджета Петрозаводского городского округа на 2024 год имеются иные, не обеспеченные первоочередные расходы. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное поступлением оспариваемого постановления в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, значительным объемом документальной работы специалистов в различных сферах жизнедеятельности, а также достаточным количеством праздничных и выходных дней, выпавших на период подготовки жалобы.

В судебное заседание законный представитель Администрации Петрозаводского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обжалования постановления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрация представила жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. 

Учитывая приведенные обстоятельства, продолжительный период праздничных нерабочих дней в январе 2024 года, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 70000 руб.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворен. Суд обязал Администрацию Петрозаводского городского округа устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: обеспечить в г.Петрозаводске обустройство тротуаров либо пешеходных дорожек в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 на следующих участках: 

<

адрес>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (новый №-ИП) в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация на основании постановления и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Б. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация на основании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Я. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация на основании постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Я. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Петрозаводского городского округа предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Петрозаводского городского округа предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Петрозаводского городского округа предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Петрозаводского городского округа отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Б. Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок должник требование не исполнил.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Петрозаводского городского округа об изменении способа исполнения решения суда по делу № оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2022 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; исполнительным листом серии ФС №, выданным Петрозаводским городским судом РК; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось в адрес должника, им было получено ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Администрацию административного штрафа в связи с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не установлено.

Доводы жалобы о принятии Администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в сфере благоустройства, оснований для освобождения Администрации Петрозаводского городского округа от административной ответственности, в том числе, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности по 2 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, допущено не было. 

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, орган административной юрисдикции действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, материального и финансового положения виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенная должностным лицом службы судебных приставов мера ответственности соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями. Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в жилищной сфере, доводы автора жалобы, сводящиеся к отсутствию виновности в совершении инкриминируемого деяния, отмену постановления не влекут.

Наказание определено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, длительности неисполнения решения суда, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья А.В. Нуриева