Угол. дело № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 июля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 умышленно причинила Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни потерпевшего и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут в 

<

адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе возникшей из-за личных неприязненных отношений ссоры с сожителем Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртного, с целью причинения телесных повреждений, взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения (хлеборезный, овощной), и используя его в качестве оружия, умышлено нанесла Потерпевший №1 один удар в область левой руки. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде: раны 

<

данные изъяты> и расценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, являются: рапорт старшего УУП ОМВД РФ по Артинскому району ФИО4 (л.д. 18), рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по Артинскому району ФИО5 (л.д. 19), извещение о криминальном случае из Артинской ЦРБ от 11.04.2017 (л.д. 21), протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 11.04.2017 (л.д. 24-29), заключение эксперта № от 25.05.2017 (л.д. 37-38), протокол осмотра предметов и фототаблица к нему (л.д. 51-53), вещественные доказательства (тряпка с пятнами бурого цвета; кухонный нож со следами пятен бурого цвета) (л.д. 54), заключение эксперта № от 08.06.2017 (л.д. 44-48), показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58-60), показания свидетеля ФИО1 (л.д. 61-62), показания свидетеля ФИО2 (л.д. 32), показания подозреваемой ФИО3 (л.д. 69-71).

При производстве предварительного расследования ФИО3 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как она признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимая ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражала. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО3 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности данного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов нанесенных подсудимой ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает неудовлетворительные характеристики ФИО3 со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 94), наличие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка (л.д.104), наблюдение у нарколога (л.д. 96), её семейное и имущественное положение.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что претензии к подсудимой не имеет, они продолжают проживать одной семьей, просил суд не лишать подсудимую свободы. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочери, пребывающей в состоянии беременности, примирение с потерпевшим. 

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (на фоне распития спиртных напитков), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, а именно, её отношение к совершенному преступлению, осознание ею своей вины, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока возложить на неё следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от алкоголизма, являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО3 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу (тряпку с пятнами бурого цвета и нож со следами пятен бурого цвета) суд считает подлежащим уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, ст.ст. 226.9, 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от алкоголизма, являться на регистрацию в указанный орган. 

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО3 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу (тряпку с пятнами бурого цвета и нож со следами пятен бурого цвета) уничтожить. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.