Дело № 2 - 21/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001139-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройГаз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтройГаз» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтройГаз» (далее по тексту ООО «ПрофСтройГаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что между ООО «ПрофСтройГаз» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава и самозанятым ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика в сроки предусмотренные настоящим договором, произвести сварочные работы на объекте 

<

данные изъяты> жилой дом №, №, № расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязался принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ФИО1, однако в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 условиями Договора свои обязательства по перечислению предоплаты в размере 100 % Заказчик выполнил в полном объеме. Таким образом, общая сумма оплаты по договору составила 521 500 рублей 00 копеек. В Договоре в пункте 2.1 установлены следующие сроки выполнения работ: пунктом 2.1.2 Договора Подрядчик должен приступить к выполнению работы по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 2.2.3 срок сдачи результата работы Заказчику устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем Ответчик свои обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. На настоящее время обязательства не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия ФИО1 с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 521 500 рублей 00 копеек. Отправление претензии подтверждается квитанцией об отправке письма на Почте России от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию Истца без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в пользу ООО «ПрофСтройГаз» в размере 521 500 рублей 00 копеек; проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 607 рублей 77 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 461 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «ПрофСтройГаз», в котором просил признать отношения между сторонами трудовыми и взыскать задолженность по заработной плате в размере 52 000 рублей. В обосновании требований указал, что фактически с истцом они находились в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6, ФИО3 приступили к выполнению своих трудовых обязанностей. Согласно устной договоренности в трудовые обязанности ФИО1 входило выполнение сварочных работ. Ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заданию работодателя ФИО1 выполнял сварочно-монтажные работы на различных объектах ПАО 

<

данные изъяты> по ремонту, замене частей трубопровода, а именно на объектах 

<

данные изъяты>, а также обводка жилого дома № 

<

данные изъяты>, с которым у истца был заключен договор субподряда. Размер заработной платы исходил из расчёта 4000 рублей за один день работы, в связи с осуществлением работ, связанных с вредными условиями труда. Итого за 25 дней работы должна была выходить сумма 100 000 рублей за отработанный месяц. Заработную плату им выплачивали частями, в основном в конверте, при этом часто задерживали. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ПрофСтройГаз» ФИО4 пояснил, что из-за проблем с налоговой, он должен выплачивать заработную плату исключительно путём перечисления денежных средств на счет ФИО1 Однако из-за того, что ни ФИО1, ни вышеперечисленные работники не были официально трудоустроены, руководитель ООО «ПрофСтройГаз» предложил ФИО1 оформить самозанятость и переводить деньги на его счёт, в том числе и для других работников. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 в действительности были перечислены денежные средства в размере 521 500 рублей. Однако работодатель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не доплатил ему заработную плату в размере 52000 рублей. На неоднократные требования ФИО1, директор ООО «ПрофСтройГаз» пояснил, что заработную плату он ему не выплатит, и если он будет продолжать её требовать, заберёт еще и то, что заплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличил исковые требования, просил также взыскать денежные средства за неиспользованный отпуск в размере 80 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску - ООО «ПрофСтройГаз» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объёме. По встречному иску требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал. По встречному исковому заявления исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному исковому заявлению по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала. По встречному исковому заявлению исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель Государственной инспекции труда по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, был извещен. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению, представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному исковому заявлению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов, принадлежащих ООО «ПрофСтройГаз» на счет, принадлежащий ФИО1, перечислены денежные средства в общей сумме 521 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.98-109). 

ООО «ПрофСтройГаз» считает данную сумму неосновательным обогащением, так как работник по устному договору подряда работу не выполнил.

Вместе с тем для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО1 за счет ООО «ПрофСтройГаз» возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Из искового заявления и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что фактически между сторонами был заключен договор подряда в устной форме. Из пояснений самозанятого ФИО1, следует, что он выполнял сварочные работы на объектах 

<

данные изъяты>, а также обводка жилого дома № 

<

данные изъяты> в связи с чем, ООО «ПрофСтройГаз» на счет ответчика производились перечисления. 

ООО «ПрофСтройГаз» осознанно и добровольно совершило двенадцать последовательных переводов денежных средств в течение полугода, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не имеется.

ООО «ПрофСтройГаз» длительное время не обращался за возвратом денежных средств.

Между тем данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорные денежные средства перечислены ФИО1 в счет выполненных работ.

Доказательства невыполнения работ по устному договору подряда ФИО1 истцом не предоставлено.

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО1 за счет ООО «Профстройгаз» отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имеется, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения по договору подряда, и денежные средства были переданы истцом ответчику во исполнение заключенного между ними устного соглашения, кроме того в материалах дела отсутствует совокупность признаков, предусмотренных статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, с учетом факта наличия между сторонами правоотношений по договору подряда, систематического перечисления истцом денежных средств в течение длительного периода времени.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии абзацем 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора работал у ответчика по встречному исковому заявлению ООО «ПрофСтройГаз в качестве специалиста по сварочным работам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Межрайонной ИФНС № по Республике Татарстан в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый) (л.д. 25,148).

По данным Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан имеются сведения о доходе ФИО1, облагаемом налогом на профессиональны доход, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 500 рублей. Сумма налога, начисленная в ДД.ММ.ГГГГ, составила 26 290 рублей. Налог уплачен в полном объёме (л.д. 137).

Услуги были оказаны истцом по договору надлежащим образом, в связи, с чем ООО «ПрофСтройГаз» производилась оплата платежными поручениями в пользу истца, с указанием в назначении платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по сварочным работам, получатель ФИО1» (л.д.98-109).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал на объектах ООО «Профстройгаз», варил трубы. Работали на объектах в селе 

<

адрес> в жилом комплексе села 

<

адрес>. Заработную плату сначала получали наличными денежными средствами, затем мастер ФИО12 попросил оформиться в качестве самозанятого. ФИО1 оформился самозанятым. В последствие денежные средства начали поступать на счет ФИО1, затем он распределял всем остальным.

Из имеющихся в распоряжении суда документов не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, а также отсутствует допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

ФИО1 не предоставлялись оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами основаны на Договоре оказания услуг по сварочным работам (для лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»), заключенном между ФИО1 и ООО «ПрофСтройГаз» в устной форме, после постановки истца в налоговом органе в качестве самозанятого.

При указанных обстоятельствах требования истца в части установления факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений отказано, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 52 000 рублей, а также денежных средств за неиспользованный отпуск в размере 80 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных издержек. 

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройГаз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.