РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В., 

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика 54 345 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что принадлежащий ответчику грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> осуществлял движение по автомобильной дороге «Нефтеюганск-Сургут» под управлением Я. На оборудованном пункте весового контроля сотрудниками ГИБДД было установлено превышение допустимых осевых нагрузок, а также отсутствие разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры, что привело к ущербы дорожному покрытию оцененному истцом во взыскиваемую сумму. 

Истец, уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения об извещении отсутствуют, копия искового заявления и судебная повестка были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, но возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления повторное извещение направленное в адрес ответчика также ему не вручено. Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции, ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 157). 

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В силу частей 8 и 9 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Как установлено судом и следует из Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № от дата транспортное средство - тягач «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, под управлением водителя Я. следовал из г, Мегиона ХМАО-Югры в г. Пыть-Ях ХМАО-Югры. На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок устранены (акт № от дата). Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Сургут-Нижневартовск с 191 по 18 км (173 км); а/д Северный обход г. Сургут 23 км; а^д Сургут-Лянтор с 19 по 12 км (7 км); а/д Нефтеюганск-Сургут с 60 по 54 км (6 км). Всего пройдено 209 км.

Названный акт подписан со стороны водителя без замечаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно осуществлением перевозки с превышением установленных для данного типа автомобилей предельных значений нагрузки на оси транспортного средства.

Исследованными актами № и № подтверждается перевозкой полуприцепом, принадлежащем ответчику хлористого калия из г. Мегион в г. Пыть-Ях. (л.д. 69,71).

На пути весового контроля нарушения осевых нагрузок устранены. Следовательно, транспортное средство двигалось по территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца.

Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге Ханты-мансийского автономного округа – Югры, рассчитанный в соответствии с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, составил 54 345 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

При подаче искового заявления истец, являясь казенным учреждением, в связи с осуществлением переданных ему органом государственной власти отдельных контрольных функций, выступая в защиту публично-правовых интересов, на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик соответствующей льготой по оплате государственной пошлины не обладает. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 830 руб. 35 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 54 345 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Взыскание произвести на расчетный счет УФК по ХМАО-Югре (Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры ЛС:04872005620) № 40101810565770510001, открытый в РКЦ Ханты-Мансийск города Ханты-Мансийска, БИК: 047162000, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, КБК:18011611063010000140, ОКТМО 71871000. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Нягань государственную пошлину в размере 1 830 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин