Судья Грязнова А.Н. Дело № 10-18152/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

26 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора Вельковой Л.А., обвиняемого ФИО1, адвоката Женишбековой З.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 августа 2025 года, которым:

Максатбеку Уулу Адилету, паспортные данные ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 октября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

Уголовное дело № 12501450054000344 возбуждено 09.08.2025 СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, соединённое с уголовным делом № ..., возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.

09 августа 2025 года в часов 30 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Максатбека меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 августа 2025 года ходатайство удовлетворено, Максатбеку избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Утикешева Г.Ж. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, Указывает, что личность Максатбека установлена, он трудоустроен, проживает в г. Москве на съемной квартире, вину признал в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, которые им приняты, к уголовной ответственности привлекается впервые, содержит семью, скрываться не намерен. Считает, что доводы суда о том, что Максатбек, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, являются предположениями, судом также не исследован вопрос поведения Максатбека, а именно, он не оказывал сопротивления при задержании, сбежать не пытался. Просит постановление отменить, избрать Максатбеку более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При избрании Максатбеку меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Максатбек обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, сведений о наличии легального источника доходов не представлено, по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Максатбека меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Максатбека в причастности к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление и показания потерпевшего ФИО2 Ш.Д.У., протокол очной ставкой, проведенной между ФИО1 и потерпевшим ФИО2 Ш.Д.У., признательные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Максатбека меры пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 августа 2025 года в отношении Максатбека Уулу Адилета оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: