Дело № 1-60/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Катав-Ивановск 28 января 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кравцова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес>, где проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший 1, умышленно в ходе ссоры возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал угрозы убийством в адрес Потерпевший 1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на высказывание угроз убийством и в подтверждение реальности высказанных угроз, ФИО2 вооружившись деревянным поленом, приисканным им в кухне квартиры на полу возле печи и удерживая его в руке, подошел к Потерпевший 1 которая находилась в комнате вышеуказанной квартиры. Находясь на максимально близком расстоянии от Потерпевший 1, не более полуметра, ФИО2 намахнулся деревянным поленом в область головы Потерпевший 1 и высказал слова угрозы убийством в адрес последней, Потерпевший 1 опасаясь за свою жизнь и здоровье закрыла голову руками и заплакала. В результате чего ФИО2 прекратил свои преступные действия. Угрозы убийством со стороны ФИО2, Потерпевший 1 воспринимала как реальные и опасалась их осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был решительно и агрессивно настроен в отношении Потерпевший 1, угрозы сопровождал демонстрацией деревянного полена, которым замахивался в область головы Потерпевший 1

Действия ФИО2 квалифицированы дознавателем по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того ФИО2 обвиняется в том, что в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, где проживает с сожительницей Потерпевший 1, в ходе возникшего словесного конфликта, на почве личных семейно бытовых отношений, умышлено с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший 1, вооружившись деревянным стулом, приисканным им в кухне вышеуказанной квартиры, и используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший 1 которая находилась в комнате квартиры на кровати, применив физическую силу, нанес множественные, не менее 4-5 ударов деревянным стулом по телу Потерпевший 1, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и ей было причинено телесное повреждение в виде: закрытого перелома диафиза локтевой кости предплечья правой верхней конечности. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «…на основании представленной медицинской документа на имея Потерпевший 1 прихожу к следующим выводам: в ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью у гр-ки Потерпевший 1 имел место закрытый перелом диафиза локтевой кости предплечья правой верхней конечности. Закрытый перелом диафиза локтевой кости правого предплечья влечет длительное расстройство здоровья человека- продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 

Действия ФИО2 квалифицированы дознавателем по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, защитник Пичугина О.Л., государственный обвинитель Кравцов И.А. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО2 не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Так же, установлено и подтверждается потерпевшей Потерпевший 1, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей Потерпевший 1, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме. 

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

На основании ст.111 УПК РФ меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: фрагмент деревянного стула уничтожить, поскольку ценности не представляет, не истребован сторонами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.111 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: фрагмент деревянного стула уничтожить. 

Исполнение приговора в части вещественного доказательства возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья