Дело № (5-343/2018;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а, ДАССР, проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

Привлекаемой к административной ответственности ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к газопроводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленного и.о. УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО3 составлен протокол, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, в 

<

адрес> по пер.Зуева, 

<

адрес>, в ходе проверки было выявлено, что гражданка ФИО1, самовольно подключилась к газораспределительной сети.

По данному факту и.о. УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО3 составлен протокол в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> по пер.Зуева, 

<

адрес> ей не принадлежит, квартира опечатана администрацией. Квартиру № сдает квартирантам ее дочь. Ей не известно кто подключал газоснабжение в данной квартире и законно ли там газопотребление. Ни в 

<

адрес>, ни 29 она не проживает и собственников данных квартир не является.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено, ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, показаниями специальных технических средств, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, и.о. УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО3 в ходе обхода административного участка выявил факт самовольного, несанкционированного подключения к газораспределительной сети 

<

адрес> по пер.Зуева 2 в 

<

адрес>. О данном факте докладывается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение зарегистрировано в КУСП под № ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод и.о. УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> сделал на основании приложенных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее данные доказательства противоречат друг другу. 

В акте о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что по адресу в 

<

адрес> по пер.Зуева, 

<

адрес> выявлено незаконное подключение к газопроводу с помощью шланга, у абонента отсутствует лицевой счет и договор на поставку газа. Тут же в графе лицевой счет указывается №.

В рапорте участкового уполномоченного полиции указывается, что гр-кой ФИО1 договор на поставку газа и рабочий проект газификации предоставлен не был.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он работает контролером газового хозяйства в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», при обходе пер.Зуева 2, было выявлено незаконное подключение к газораспределительной сети 

<

адрес>, в которой находились квартиранты. Собственником квартиры они назвали «Раисат». Также пояснил, что газ в квартиру поступает через резиновый шланг, и газ поступает в обход счетчика.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Проведение административного расследования обусловлено необходимостью получения актов ЭГС 

<

адрес> МУ «Степное» ООО «Газпром газораспределение Дагестан», а также необходимостью установления владельца домовладения и суммы ущерба причиненного ЭГС 

<

адрес> МУ «Степное» ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

Однако, ни акты об ограничении поставки газа, сообщения о нанесении ущерба газоснабжающей организации, правоустанавливающие документы на данную квартиру суду к протоколу об административном правонарушении не представлены.

Копия формы № на гражданку ФИО1 подтверждает регистрацию по адресу 

<

адрес> по пер.Зуева, 

<

адрес>, но не является правоустанавливающим документом.

Из объяснений ФИО5, ФИО6, ФИО7, усматривается, что они проживали в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> по пер.Зуева, 

<

адрес>. Комнаты они снимали у гражданки по имени Раисат. 

Из представленных фотографий усматривается, что дверь квартиры с № закрыта, опечатана жил.отделом Администрации ГО «

<

адрес>», остальные фотографии не могут быть достоверно использованы судом в качестве доказательств, так как отсутствует протокол осмотра места происшествия, к которому они могли быть отнесены.

При таких обстоятельствах, приведенные иные доказательства вины ФИО1 не могут быть оценены как достаточные для признания ее виновной и назначении ей административного наказания по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд приходит к выводу о том, что в данном случае состав административного правонарушения вмененного ФИО1, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает необходимым производство по административному делу в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.19 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов