ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1., 

<

...>, не судимого,

осужденного 05 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 года, ФИО1, осуществляя риэлтерскую деятельность, находясь в помещении АН «Центр продаж Луговое» по адресу: 

<

адрес> предложил обратившейся к нему К. свои услуги по продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, за 1650000 рублей, при этом взял на себя обязательство подобрать последней квартиру большей площади в строящемся доме, в черновой отделке, на что К. согласилась. 

После этого ФИО1 в середине октября 2016 года нашел на квартиру К. покупателя Л., которая 17 октября 2016 года передала К. задаток в сумме 50000 рублей, а эти деньги К. передала ФИО1 в счет оплаты его услуг. 

Далее, ФИО1, действуя умышленно, имея преступный умысел на мошенничество, с целью хищения денежных средств от продажи квартиры, убедил К. подписать доверенность на свое имя с правом продажи принадлежащей ей квартиры. К., находясь в заблуждении, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 26 октября 2016 года, находясь в помещении нотариальной конторы по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, оформила нотариальную доверенность, на основании которой ФИО1 получил право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую К. квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> и приобрести, в том числе купить за цену и на условиях по своему усмотрению, либо заключить договор долевого участи в строительстве на любое недвижимое имущество, либо приобрести по договору уступки права требования (цессии) любое недвижимое имущество, находящееся в 

<

адрес>

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 02 ноября 2016 года, в помещении нотариальной конторы по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в отсутствие К., но от её имени, по имеющейся нотариальной доверенности, заключил с Л. нотариально заверенный договор купли-продажи квартиры К., после чего Л. передала ФИО1 оставшуюся часть денег в сумме 1600000 рублей в качестве оплаты за приобретение данной квартиры. 

Полученные путем обмана принадлежащие К. денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 600 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Мелентьевой В.И., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Мелентьева В.И., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевшая К. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

ФИО1 имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. №), служил в рядах Российской Армии 

<

...> тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против собственности, ущерб не возмещен, в результате преступления потерпевшая, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, осталась без жилья осталась, о чем ФИО1 было достоверно известно.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, проживает с матерью, 

<

...>, постоянного места работы не имеет, наркотические средства не употребляет, спиртным не злоупотребляет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, состоит на воинском учете, служил в рядах Российской Армии, участковым уполномоченным ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, информация в ОСК отсутствует, в отдел полиции не доставлялся, на профилактическом учете не состоит, алкоголем не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не бы (л. д. №).

Допрошенная в судебном заседании О. своего сына ФИО1 характеризует положительно, поясняла, что она является 

<

...>, а ФИО1 ей помогает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в очной ставке, других следственных действиях, добровольно выдал предметы, имеющие значение для дела, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>, состояние его здоровья, положительные характеристики, службу в рядах Российской Армии. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества в исправительной колонии, и не находит осноавний для применения в отношении него условного осуждения. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2018 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное 13 июля 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные им преступления являются тяжким и средней тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Отбывать наказание ФИО1 следует, на основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима; поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде ему следует, на основании ч. 2 ст. 97 УК РФ, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Потерпевшая К. представила гражданский иск, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 1650000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей К. признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей К. подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 1 600 000 рублей, а также ФИО1 от нее были получены 50 000 рублей за обязательства, которые ФИО1 не выполнил. На момент вынесения приговора указанная сумма не возмещена. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К. денежные средства в размере 1650000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: доверенность бланк №, предварительный договор о заключении договора купли-продажи №, соглашение о задатке к договору №, договор найма жилого помещения, договор купли-продажи №, договор финансовой аренды (лизинга) №, три адресных листков убытия, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», подлежат хранению при материалах дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ; договор купли-продажи бланк №, переданный на ответственное хранение свидетелю Л., необходимо с ответственного хранения снять. 

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить; взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при отбывании наказания зачесть ФИО1 срок содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевшей К. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу К. денежные средства в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: доверенность бланк №, предварительный договор о заключении договора купли-продажи №, соглашение о задатке к договору №, договор найма жилого помещения, договор купли-продажи №, договор финансовой аренды (лизинга) №, три адресных листков убытия – оставить при уголовном деле; договор купли-продажи бланк № - с ответственного хранения снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в части меры пресечения – в течение трех суток, в остальной части - в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Крюков