Дело №1-61, 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года р.п. Любинский 

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Стельмаковой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.15 часов, ФИО1 и другие лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом вынесен обвинительный приговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, согласно преступной договоренности, с целью поездки, подошли к припаркованному во дворе дома 

<

адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери проникли в салон автомобиля, ФИО1 сел на переднее правое пассажирское сидение, а другие лица - за руль и на заднее пассажирское сидение данного автомобиля, после чего, другое лицо выдернул провода из замка зажигания, и запустил двигатель автомобиля путем перемыкания проводов. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и другие лица на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем данный автомобиль вышеуказанные лица припарковали на территории бывшего стадиона, расположенного в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 и другие лица неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию. Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений. 

В соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство установлено материалами дела, не отрицается подсудимым, который подтвердил в судебном заседании, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, суд не находит, поскольку имеется отягчающее по делу обстоятельство.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Е.С.Кривоногова