КОПИЯ

Дело № 5-221/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000911-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

17 июля 2020 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении частного учреждения социального обслуживания граждан «Забота», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

15 июня 2020 года ведущим специалистом-экспертом Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении частного учреждения социального обслуживания граждан «Забота» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4 - 6.6. Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Начальником Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области материалы дела в отношении частного учреждения социального обслуживания граждан «Забота» по ст. 6.6 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Няндомский районный суд Архангельской области. 

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как указано в ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 июня 2020 года дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Плесецкий районный суд Архангельской области по месту проведения нахождения органа, проводившего административное расследование, со ссылкой на то обстоятельство, что административное расследование по настоящему делу фактически проводилось.

Между тем, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 апреля 2020 года № 255, 06 апреля 2020 года в Плесецкий территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступило обращение гражданина по фактам нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в частном учреждении социального обслуживания граждан «Забота», расположенном по адресу: г. Няндома Архангельской области, ул. Советская, д. 23. 

На основании указанного обращения ведущим специалистом-экспертом Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЧУ СОГ «Забота» по ст. 6.3 КоАП РФ и именно по событию указанного административного правонарушения назначено административное расследование.

Вместе с тем, в вышеуказанном обращении гражданина не содержится ссылок на нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, изложенных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ЧУ СОГ «Забота».

Таким образом, из материалов дела следует, что административное расследование в отношении частного учреждения социального обслуживания граждан «Забота» проводилось лишь по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении по другому делу об административном правонарушении.

При этом, административное расследование в отношении ЧУ СОГ «Забота», возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, не производилось. 

В соответствии с ч.1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является – обособленное подразделение пансионата «Поддержка, Забота, уют», расположенное по адресу: 

<

...>.

Санкция статьи 6.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении частного учреждения социального обслуживания граждан «Забота» и приложенные к нему материалы на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности по месту совершения административного правонарушения в Няндомский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении частного учреждения социального обслуживания граждан «Забота» передать по подведомственности в Няндомский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения в Архангельский областной суд.

Судья : Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин