Дело № 12-48/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга, УР 21 мая 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием: 

государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1,

защитника акционерного общества «Можгинское строительное объединение» ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Можгинское строительное объединение» на постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3 от 28 марта 2018 г. № 6-433-18-ИЗ/92/10/19 акционерное общество «Можгинское строительное объединение» (далее АО «МСО») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «МСО» обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что обжалуемое постановление вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», а именно:

- выездная проверка, в нарушение пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проведена без законного распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля на ее проведение;

- в нарушение части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка заявителя, результаты которой административным органом восприняты в качестве доказательств для вынесения обжалуемого постановления, проведена им без предварительного согласования с органами прокуратуры.

- в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, акт выездной проверки административным органом не вручался руководителю заявителя для ознакомления и подписания.

Поскольку административным органом, при проведении выездной проверки АО «МСО» в период времени с 07 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года допущены нарушения требования п. 5 ст. 10, п.1 ст. 14. Ч.4 ст. 16 Федерального закона № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые согласно ст. 20 данного Федерального закона относятся к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверки, тем самым исключает результаты данной проверки из доказательств совершения лицом вменяемых ему нарушений. Просит отменить постановление № 6-433-18-ИЗ/92/10/19 от 28 марта 2018 года о назначении административного наказания АО «МСО». 

Законный представитель АО «МСО» генеральный директор ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Защитник АО «МСО» ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержал и попросил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что 

ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции не наделена полномочиями подписания документов, согласование о проведении проверки с прокуратурой Удмуртской Республики не значит, что согласование проведено с прокурором по месту осуществления деятельности юридического лица.

Государственный инспектор труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 не согласилась с доводами, указанными в жалобе, и попросила суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения (приказа) от 02 февраля 2018 года 18/12-54-18-И/№6-433-18-ИЗ/92/10/1 в отношении АО «МСО» Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о труде. 

Актом проверки № 6-433-18-ИЗ/92/10/2 от 13 февраля 2018 года Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике со стороны АО «МСО» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно:

Эксплуатации токарного станка, не имеющего ограждение зажимного патрона и блокировку с пусковым устройством в помещении цеха ремонтной мастерской. 

2. Эксплуатации точильно - шлифовального станка, не имеющего отсасывающего устройства (аспирационной установки), обеспечивающей полное удаление из зоны обработки загрязненного воздуха и его очистку в помещении ремонтной мастерской на территории автопарка.

Не оборудовании колесоотбойным брусом тупиковой осмотровой канавы в помещении ремонтной мастерской. 

Не обеспечения в полном объеме средствами индивидуальной защиты - уборщика служебных помещений СФГ. столяров строительных - ШАА, ХАП, ФАП, ПМВ, КВВ, ИРБ, ВРР, электрогазосварщиков - НДМ, ГКР, ЧАВ, ОСВ, ГАС, КАВ, каменщиков – ЕМП, ФИО5, ПАИ, САА, БАМ, бетонщиков - КНМ, КФЛ, НВМ, СРШ, МАА, ППН, ШДА, ССС, ВДА, электромонтеров - ЯАА, АСВ, ПВС 

В связи с чем, 20 марта 2018 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР ФИО3 составлен протокол № 6-433-18-ИЗ/92/10/9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «МСО». 28 марта 2018 года вынесено постановление № 6-433-18-ИЗ/92/10/19, которым АО «МСО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 80 000 руб..

Согласно ч.1 ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Согласно абзаца 7 ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 ТК РФ).

Согласно п. 2.4.8. ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общее требования безопасности» конструкция защитного ограждения должна:

1) исключать возможность самопроизвольного перемещения из положения, обеспечивающего защиту работающего;

2) допускать возможность его перемещения из положения, обеспечивающего защиту работающего только с помощью инструмента, или блокировать функционирование производственного оборудования, если защитное ограждение находится в положении, не обеспечивающем выполнение своих защитных функций;

3) обеспечивать возможность выполнения работающим предусмотренных действий, включая наблюдение за работой ограждаемых частей производственного оборудования, если это необходимо;

4) не создавать дополнительные опасные ситуации;

5) не снижать производительность труда.

Согласно п. 6.10.1.2. "ПОТ РМ 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 N 55) зажимные патроны универсальных токарных и токарно-револьверных станков должны иметь ограждения, при необходимости легко отводимые при установке и снятии заготовок, не ограничивающие технологических возможностей станков. 

В соответствии с "ПОТ РО-14000-002-98. Положение. Обеспечение безопасности производственного оборудования" (утв. Минэкономики РФ 20.01.1998) организацию работы по обеспечению безопасности производственного оборудования следует проводить на основе оценки уровня безопасности производственного оборудования и последующего приведения его в соответствие с требованиями настоящего Положения, документации завода-изготовителя, стандартов ССБТ и других нормативных правовых актов по охране труда (п. 1.3.)

Производственное оборудование должно соответствовать требованиям ГОСТ 12.2.003, ГОСТ 12.2.007.0, ГОСТ 12.2.026.0, ГОСТ 12.2.046.0 и обеспечивать безопасность работ при монтаже, эксплуатации и ремонте, должно быть пожаро- и взрывобезопасным и в процессе эксплуатации не должно загрязнять окружающую среду выбросами вредных веществ выше установленных санитарных норм и не должно создавать опасности в результате воздействия влажности, солнечной радиации, механических колебаний, перепадов давлений и температур и т.п. (п.. 2.1.1.)

Движущиеся части производственного оборудования, являющиеся источниками опасности, должны быть или ограждены, или оснащены средствами блокировки, остановки, сигнализации, или окрашены в сигнальные цвета и обозначены знаками безопасности в соответствии с ГОСТ 12.4.026 (п. 2.1.4.). 

Таким образом, эксплуатация токарного станка, не имеющего ограждение зажимного патрона и блокировку с пусковым устройством в помещении цеха ремонтной мастерской, является нарушением действующего законодательства.

Согласно требований ПОТ Р М - 006-97 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов», утв. постановлением Минтруда России от 27.10.1997 г. № 55, п. 6.7.1. станки, автоматические линии и другое оборудование, на котором при обработке материалов (например, при абразивной обработке, резании чугуна, графита, пластмассы и других неметаллических материалов), образуются пыль, мелкая стружка, вредные для здоровья аэрозоли, газы, концентрация которых в рабочей зоне превышает предельно допустимые нормы (ГОСТ 12.1.005), должны оснащаться устройствами, включающими пылестружкогазоприемники и отсасывающие устройства (аспирационные установки), обеспечивающие полное удаление из зоны обработки загрязненного воздуха и его очистку.

На оборудование для холодной обработки металлов должна быть нормативно-техническая документация (паспорт, инструкция по эксплуатации и др.), содержащая требования безопасности в соответствии с ГОСТ 12.2.003 и ГОСТ 2.601(п. 6.1.3.)

В силу п. 10.9.1. ГОСТа 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности» конструкцией, изготовлением и (или) оснащением станков должны устраняться опасности, вызванные мелкой стружкой, газами, жидкостями, пылью (например абразивной или графитовой), парами или аэрозолями и т.п., выделяемыми при технологическом процессе продуктами.

В силу п. 2.1.3.8. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ Р М-027-2003 для безопасного въезда АТС на эстакаду и съезда с нее эстакада должна иметь переднюю и заднюю аппарели с углом въезда, не превышающим 10 град., реборды и колесоотбойные брусья. Аппарели, трапы и проходы на постах мойки должны иметь шероховатую (рифленую) поверхность. При наличии только передней аппарели в конце эстакады должен быть установлен колесоотбойный брус, размеры которого принимаются в зависимости от категории АТС.

Следовательно, эксплуатация точильно - шлифовального станка не имеющего отсасывающего устройства (аспирационной установки), обеспечивающей полное удаление из зоны обработки загрязненного воздуха и его очистку в помещении ремонтной мастерской на территории автопарка, и не оборудования колесоотбойным брусом тупиковой осмотровой канавы в помещении ремонтной мастерской также является нарушением законодательства.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее Межотраслевые правила обеспечения СИЗ)

Согласно п. 5 Межотраслевых правил обеспечения СИЗ - предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 14 При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Согласно положениям Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477) уборщику служебных помещений, выдаются в том числе - костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт. на 1 год.

Столяру строительному выдаются в том числе: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 штука на 1 год, наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные - до износа, каска - до износа, подшлемник под каску - 1 штука на 2 года.

Электрогазосварщику, выдаются в том числе - очки защитные или щиток защитный - до износа, подшлемник под каску - 1 штука на 2 года,

Каменщику выдаются в том числе - очки защитные или щиток защитный - до износа, подшлемник под каску - 1 штука на 2 года.

Бетонщику - выдаются в том числе - очки защитные подшлемник под каску - 1 штука на 2 года.

Электромонтеру выдаются в том числе - очки защитные подшлемник под каску - 1 штука на 2 года.

Кроме того, в соответствии с примечанием 1 к Типовым нормам всем рабочим, руководителям и специалистам, предусмотренным настоящими Нормами, должны дополнительно выдаваться каска со сроком носки "до износа" и подшлемник под каску со сроком носки 1 год. 

Перечень профессий и должностей работников АО «МСО», имеющих право на бесплатное получение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденный генеральным директором АО «МСО» 27 февраля 2017 года содержит аналогичные положения Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

При этом из содержания личных карточек следует, что уборщику служебных помещений СФГ костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдавался 31.08.2016 года, при сроке эксплуатации 1 год (л.д. 167 т.2),

столяру строительному - ШАА не выдавались: наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные, каска, подшлемник под каску (л.д. 168 Т.2),

столярам строительным ХАП, ФАП, ПМВ, КВВ, ИРБ, ВРР не выдавались: наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные, каска, подшлемник под каску. Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдавался 31.08.2016 года, при сроке эксплуатации 1 год (л.д. 169, 170, 171, 172, 174, 176 Т.2),

электрогазосварщикам - НДМ, ГКР, ЧАВ, ОСВ, ГАС, КАВ не выдавались очки защитные или щиток защитный, подшлемник под каску(л.д. 217, 225,229, 230, 238, 240 Т.2),

каменщикам – ЕМП, ААР, МСВ, ПАИ, САА, БАМ, не выдавались очки защитные или щиток защитный, подшлемник под каску (л.д. 218, 222,226, 227,228, 234 Т.2),

бетонщикам - КНМ, КФЛ, НВМ, СРШ, МАА, ППН, ШДА, ССС, ВДА не выдавались очки защитные, подшлемник под каску (л.д. 219, 221,231, 232, 233,235,236,239, 241 Т.2),

электромонтерам - ЯАА, АСВ, ПВС не выдавались очки защитные, подшлемник под каску (л.д. 220, 223, 242 Т.2).

Таким образом, сотрудники АО «МСО» не обеспечены в полном объеме средствами индивидуальной защиты.

Все вышеперечисленные нарушения подтверждается актом проверки № 6-433-18-ИЗ/92/10/2 от 13 февраля 2018 г. (л.д. 120-143 Т.1), предписаниями от 13 февраля 2018 г. № 6-433-18-ИЗ/92/10/3 (л.д. 143-144 Т.1), № 6-433-18-ИЗ/92/10/4 (л.д. 146-147 Т.1), № 6-433-18-ИЗ/92/10/5 (л.д. 148-156 Т.1). 

Выявленные нарушения, выразившиеся в бездействии, свидетельствуют о совершении АО «МСО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что выездная проверка проведена без законного распоряжения руководителя органа госконтроля на ее проведение, результаты проверки собраны с грубым нарушением установленных законом требований, опровергаются материалами дела в отношении АО «МСО», заявителю для ознакомления и подписания не вручался акт выездной проверки, не состоятельны, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Распоряжение от 02 февраля 2018 года о проверке АО «МСО» подписано ВРИО заместителя руководителя ФИО6, в распоряжении указаны лица, уполномоченные на проверку.

В соответствии с приказом №*** от дд.мм.гггг до назначения заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного государственного инспектора труда в Удмуртской Республике возложено временное исполнение обязанностей заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного государственного инспектора труда в Удмуртской Республике на заместителя на заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО6.

В силу ч. 6. ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Распоряжение о внеплановой выездной проверки с приложением, направлено АО «МСО» в 13 час. 05. мин. 05 февраля 2018 года факсом и получено заявителем в тот же день (л.д. 165, 166 Т.1). 

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждены Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", где в пп. б, п.10 указывается, что основанием для проведения внеплановой проверки является: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Аналогичное положение содержится в пп. а п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Основанием проверки в отношении АО «МСО» явилось поступление в Государственную инспекцию труда в УР извещения о несчастном случае со смертельным исходом, на основании чего вынесено мотивированное представление должностного лица от 31 января 2018 года. Указана цель внеплановой проверки - проверка поступившей информации о нарушении обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекшее причинение вреда здоровья работнику при осуществлении трудовой деятельности, в том числе проверка соблюдения государственных нормативных требований охраны труда; защиты прав и интересов работника АО «МСО», профилактика несчастных случаев и повреждения здоровью. 

Данное распоряжение, с заявлением о согласовании органом государственного контроля, органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения плановой выездной проверки юридического лица, копией извещения о несчастном случае со смертельным исходом от 30.01.2018 г., мотивированным представлением государственного инспектора труда направлены 02 февраля 2018 года Прокурору Удмуртской Республики в этот же день, внеплановая проверка согласована, что подтверждается решением о согласовании внеплановой выездной проверки АО «МСО» подписанное первым заместителем прокурора Республики (л.д. 164 Т.1).

Таким образом, прихожу к выводу, что распоряжение о проведение внеплановой выездной проверки от 02 февраля 2018 года в отношении заявителя соответствует требованиям закона, грубых нарушений, перечисленных в ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом (ч.4 ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ)

Из материалов дела следует, что проверка АО «МСО» проводилась с 07 февраля по 13 февраля 2018 года. После завершения проверки оформлен акт, который направлен в адрес АО «МСО» 13 февраля 2018 года, что подтверждено почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 118, том1). Таким образом, требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены, законный представитель юридического лица имел возможность ознакомиться с результатами проверки и высказать свое согласие либо возражение относительно результатов проверки до того, как было возбуждено дело об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства совершенного АО «МСО» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначая АО «МСО» административное наказание в виде административного штрафа, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике указал на отсутствие в действиях АО «МСО» обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для применения ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ по данному делу не имеется, так как правонарушения совершены различными действиями, в ходе проверки в связи с нечастным случаем, выявлены иные правонарушения, не связанные с ним.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года вынесено правомочным лицом, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 23.12, 29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя должностным лицом, не допущено. Обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление, вынесенное Главным государственным инспектором труда Удмуртской Республики № 6-433-18/ИЗ/92/10/19 от 28 марта 2018 года по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Можгинское строительное объединение» оставить без изменения, жалобу защитника АО «МСО» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Шуравин