56RS0030-01-2020-000030-90

2-327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и передаче предмета залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств обеспечивается залогом. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок №. В установленный законом срок ответчик займ не вернул. Просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 254 250 рублей 00 копеек, из них: 250000 рублей - сумма основного долга, 4250 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5743 рубля. Обязать ФИО2 передать ФИО1 заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, принадлежащий залогодателю по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Передачу земельного участка осуществить в Федеральной Кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с оформлением соответствующих документов.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования. Просила: 1. Взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 254 250 рублей 00 копеек, из них: 250000 рублей - сумма основного долга, 4250 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5743 рубля. 2. Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома в размере 254250 рублей, в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ФИО3 денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик ФИО4 обязуется вернуть займодавцу ФИО5 сумму займа и уплатить проценты за неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором (№ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передается наличными денежными средствами и в момент подписания договора. 

Согласно п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование суммой займа выплата процентов договором не предусмотрена.

Согласно п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №. 

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая состоит из суммы долга в размере 250000 рублей и пени в размере 4250 рублей.

Расчет суммы задолженности и пени судом проверен, является арифметически правильным, ответчик ФИО2 доказательств возврата суммы долга суду не представила, как и своего контррасчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлено требование о возврате задолженности по договору займа с залогом в течении 10 календарных дней, но требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей и пени в размере 4250 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен порядок. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 4 ст. 62.1 Закона об ипотеке в случае, если земельный участок, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит реализации на основании пункта 4 статьи 56 настоящего Федерального закона, такой земельный участок реализуется в порядке, установленном статьями 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом следующих особенностей: начальная продажная цена устанавливается решением суда об обращении взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке; организатором аукциона является специализированная организация, выбираемая залогодержателем с согласия залогодателя; предельное количество повторных аукционов и величина снижения на них начальной продажной цены определяются залогодержателем с согласия залогодателя, а в случае возникновения спора - организатором аукциона.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости недвижимого имущества ИП П. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П. , рыночная стоимость земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, на дату оценки составляет 300000 рублей. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, экспертиза проведена компетентным экспертом, экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения эксперта равной 80 % рыночной стоимости, определенной экспертом. Поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 240000 рублей (300000 х80%=240 000).

Суд приходит к выводу определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5743 рубля.

Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5743 рубля.

Судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП П. , оплата проведения экспертизы была возложена на истца ФИО1., однако не была ею оплачена. 

Экспертом ИП П. заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы, выставлен счет за проведение экспертизы на сумму 5000 рублей. 

Поскольку судом в основу решения суда положено заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП П. , суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу эксперта ИП П. . расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 254 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 :

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер; № расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 240 000 рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП П. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А. 

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2020 года.

Судья Маслова Л.А.