Дело №г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> области, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2 через платежный терминал оплаты «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> области, перевел на номер неустановленного лица денежные средства в размере 6000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После чего неустановленное лицо посредством звонка на сотовый телефон сообщило ФИО2 место, где можно забрать оплаченное им наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2 пришел к поселку городского типа «

<

адрес>, где за дорожным знаком «Орловские дворики», расположенном на обочине автомобильной трассы, в сугробе снега забрал ранее оплаченные два свертка из фольги с веществом белого цвета кристаллообразной консистенции, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства. Незаконно приобретенные свертки с наркотическим средством ФИО2 положил в правый угол воротника под липучку своей спортивной куртки, тем самым незаконно без цели сбыта стал хранить при себе, с целью последующего личного употребления.

В период до Х ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, находящегося при нем в правом углу воротника под липучкой спортивной куртки, следовал в легковом автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Х.О.А., когда на 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.С.В. В ходе последующего личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых у последнего в правом углу воротника под липучкой спортивной куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты два свертка из фольги с веществом белого цвета кристаллообразной консистенции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в двух свертках является смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в двух свертках составляет Х грамма (Х). Первоначальная масса вещества (смеси) в двух свертках составляла Х грамма (Х), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 19.12.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов через «

<

данные изъяты>» терминал, расположенный в 

<

адрес> области, решил заказать наркотическое средство «метадон» для личного употребления. Тогда он положил денежные средства в сумме 6000 рублей на номер телефона, который увидел на столбе около своего дома. Через некоторое время ему на абонентский № поступил звонок с номера телефона, который не определился. В ходе телефонного разговора женский голос сообщил ему адрес: 

<

адрес>, Орловские дворики, за дорожным знаком, где нужно было забрать заказанное наркотическое средство. Около Х часов на попутном транспортном средстве он приехал по вышеуказанному адресу, чтобы забрать наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Там за дорожным знаком «

<

данные изъяты>» он обнаружил закладку, то есть два маленьких свертка из фольги в спичечном коробке, который он впоследствии выкинул. Два свертка из фольги он положил под липучку под правый угол воротника спортивной куртки, в которую был одет. За закладкой он ходил один. После обнаружения закладки он вызвал автомобиль «такси», чтобы ехать обратно в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> на СП «

<

данные изъяты>» машина 

<

данные изъяты> г/н № была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Там сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр. При данном досмотре у него в правом углу воротника под липучкой синей спортивной куртки были обнаружены два свертка из фольги, внутри которых находился «

<

данные изъяты>». Данные свертки были изъяты, помещены в бумажный конверт, клапан конверта опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати, на конверте сделали пояснительные надписи, и все, в том числе и он, расписались (л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на сугроб снега, расположенный на расстоянии 1 метра за дорожным знаком с табличкой «

<

данные изъяты>» на автомобильной трассе 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте им была обнаружена закладка двух свертков из фольги, находившихся в коробке (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенных в соответствии с законом показаний неявившихся свидетелей Ш.С.В., Х.О.А., Б.С.А., Н.К.Г., а также объективно – материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш.С.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ в Х минут в ходе несения службы на СП ДПС 

<

адрес>, им для проверки документов был остановлен легковой автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Х.О.А. В салоне данного автомобиля на переднем сиденье находился пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены признаки наркотического опьянения. На СП «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра понятым разъяснялся порядок личного досмотра, их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проведенных действий, а также право делать замечания и заявления, подлежащие внесению в протокол. После чего он предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, разъяснив, что к ним относятся оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, ядовитые и радиоактивные вещества. ФИО2 пояснил, что таковых предметов и веществ у него не имеется. После этого он досмотрел ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в правом углу воротника под липучкой синей спортивной куртки были обнаружены две свертка из фольги, внутри которых находилось вещество белового цвета кристаллообразной консистенции, предположительно наркотического содержания. Данные свертки с веществом у ФИО2 были изъяты и помещены в белый бумажный конверт. Конверт был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области» «Для пакетов №». На одной стороне конверта были сделаны пояснительные записи, на конверте все участники следственного действия поставили свои подписи. После проведения личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра. С данным протоколом ознакомились понятые и ФИО2 Каких-либо замечаний, дополнений к протоколу не поступило, вышеуказанные лица подписали протокол. В ходе дачи объяснений ФИО2 пояснил, что он путем заказа закладки наркотического средства – метадон, приобрел вышеуказанные свертки в 

<

адрес> дворики за табличкой «

<

данные изъяты>». Затем два свертка из фольги он положил в правый угол воротника куртки под липучку. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Богородскому району для объяснений и выяснения обстоятельств (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Х.О.А. показал, что работает водителем в службе такси «Везет» на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около Х минут от диспетчера службы такси поступил заказ по адресу: 

<

адрес>, до «

<

данные изъяты>» и обратно. По адресу: 

<

адрес>, к нему в автомобиль подсел молодой человек худощавого телосложения, славянской внешности, около 30 лет. По прибытию на адрес назначения молодой человек попросил высадить его около дорожного знака (таблички) «

<

данные изъяты>», после чего тот вышел из машины и вернулся через 5-10 минут. По пути следования на СП «

<

данные изъяты>» вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для проверки документов. После предъявления документов сотрудники полиции попросили вышеуказанного молодого человека выйти из автомобиля. После чего молодой человек вместе с сотрудниками ДПС проследовали на пост. Через некоторое время инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области пояснил, что молодой человек дальше с ним не поедет, так как у последнего обнаружено наркотическое вещество (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствии свидетель Б.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины на посту 

<

адрес>. Он согласился принять участие в качестве понятого, так как личной заинтересованности в исходе дела не имел, досматриваемого ранее не знал. Тогда в здании поста ему и второму понятому сотрудником ДПС разъяснялись права и обязанности понятых. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС досмотрел ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО2. Перед началом досмотра сотрудником ДПС было предложено ФИО2 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, наркотики. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра в правом углу воротника под липучкой синей спортивной куртки были обнаружены два свертка из фольги, которые были продемонстрированы ему и второму понятому. Внутри свертков находилось вещество белого цвета кристаллообразной консистенции. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области данные свертки с веществом у ФИО2 были изъяты и помещены в белый бумажный конверт. Конверт был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области» «Для пакетов №». Удостоверившись, что конверт (упаковка) не имеет повреждений, он поставил на нем свою подпись. После проведения личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был изготовлен протокол личного досмотра. Он с ним ознакомился, прочитав его. В данном протоколе сведения были указаны верные, замечаний к протоколу не имелось, и он подписал протокол (л.д. №). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Н.К.Г. дал аналогичные показания (л.д. №). 

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.С.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в Х минут при несении службы на 

<

адрес>, для проверки был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Х.О.А. При проверке документов у данного водителя, у сидевшего на переднем пассажирском сидении ранее неизвестного ФИО2 были выявлены признаки наркотического опьянения. В связи с чем было принято решение о личном досмотре ФИО2 В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 в правом углу воротника под липучкой синей спортивной куртки были обнаружены два свертка из фольги, внутри которых находилось вещество белого цвета кристаллообразной консистенции. В присутствии двух понятых вышеуказанные свертки с веществом были изъяты, помещены в бумажный пакет и опечатаны печатью № «Для пакетов». После чего ФИО2 доставлен в ОМВД России по Богородскому району (л.д. №);

согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области лейтенанта полиции К.Б.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), при проведении проверочных мероприятий по материалу проверки по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в Х на 

<

адрес> в ходе проведения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.С.В. личного досмотра ФИО2 у последнего в правом углу воротника под липучкой синей спортивной куртки были обнаружены и изъяты два свертка из фольги с веществом белого цвета кристаллообразной консистенции, проводилось исследование веществ в вышеуказанных свертках. По результатам исследования было установлено, что вещество в двух свертках, представленных на исследование, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой Х грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства (л.д. №);

согласно протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х минут по Х минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.С.В. в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО2 В ходе данного досмотра у ФИО2 в правом углу воротника под липучкой синей спортивной куртки обнаружено два свертка из фольги с веществом белого цвета кристаллообразной консистенции. Изъятые в ходе личного досмотра два свертка из фольги, внутри которых находится вещество белого цвета кристаллообразной консистенции, помещены в бумажный конверт, который опечатан печатью № «Для пакетов» (л.д. №);

согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в двух свертках содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д.№);

согласно протокола осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен конверт из бумаги белого цвета. Конверт заклеен фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печатей: «Для пакетов № * Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области», «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ. К конверту прикреплена бумажная бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ». На конверте имеются рукописные надписи синего цвета: «В данном конверте находятся два свертка из фольги, внутри которых находится кристаллообразное вещество белого цвета, предположительно наркотического содержания. Изъято у гражданина ФИО2 в присутствии понятых на 

<

адрес> Понятые: 1. Подпись. 2. Подпись. Досматриваемый: подпись. Ст. ИДПС ОБ ДПС ст. лет.пол. подпись Ш.С.В.». Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к содержимому конверта не имеется (л.д. №);

согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в двух свертках является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д. №);

согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств бумажный конверт, внутри которого находятся два свертка с наркотическим средством – веществом (смесью), содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой Х грамма, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № в качестве таковых (л.д. №);

согласно постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение бумажный конверт, внутри которого находятся два свертка с наркотическим средством – веществом (смесью), содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой Х грамма, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району (л.д. №);

согласно выписке из постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) составляет свыше Х грамма. Следовательно, смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты> мссой Х грамма, соответствует значительному размеру наркотического средства (л.д. №);

согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei: №, imei: № (л.д. №);

согласно протокола осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei: №, imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № (л.д. №);

согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei: №, imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № в качестве таковых, возвращены подозреваемому ФИО2 под расписку (л.д. №);

заявление ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ по средством телефонной связи осуществил заказ наркотического средства – метадон для личного употребления без цели сбыта. Закладку он подобрал около знака «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

Суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около Х часов незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, до Х минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой Х грамма; указанный размер наркотического средства является значительным размером в соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»; наркотическое средство у ФИО2 было изъято в Х минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выводы о виновности ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для такого вывода.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд основывает свое мнение, в том числе, на показаниях свидетелей:

Инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Богородского района Нижегородской области Ш.С.В., который показал, что им был остановлен автомобиль такси, пассажиром которого являлся ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты два свертка из фольги с веществом белого цвета кристаллообразной консистенции;

Б.С.А., Н.К.Г. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО2;

Х.О.А., который показал, что работает водителем такси, осуществлял перевозку ФИО2

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

При квалификации содеянного ФИО2 суд исходит из постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. от 22.06.2018 года), согласно которого 

<

данные изъяты> являются наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ; постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 22.06.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которого 1,308 грамма данного наркотического средства образует значительный размер.

Оценив вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения № медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (л.д. №), на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> (л.д. №), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром опийной зависимости (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), характеризуется со стороны УУП и ПДН ОП УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО2 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с определением соразмерного содеянному испытательного срока, с вменением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Х.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находятся два свертка с наркотическим средством – веществом (смесью), содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой Х грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2, после чего – уничтожить;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei: №, imei: №, переданный на ответственное хранение ФИО2, – считать переданным по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина