АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 ноября 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Асадовой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.Л., представившего удостоверение № 1974 и ордер № 4760 от 02 ноября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лукине С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

06 апреля 2016 года Каширским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 01 ноября 2016 года по отбытии наказания, 

а также рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО12 от 14 сентября 2017 года, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО12 от 14 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Как установил мировой судья, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с Потерпевший №1 находился на территории ООО « 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 08 апреля 2017 года с 17.30 до 18.00, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь на территории ООО « 

<

данные изъяты>», нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область левой голени, а также по одному удару предметом, используемым в качестве оружия- деревянным бруском в область правого плеча, в затылочную область головы и в область левой голени, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в теменно-затылочной области и гематомы в области левой голени, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функции органов и )или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно).

В своей жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит отменить приговор мирового судьи от 14 сентября 2017 года.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 доводы своей жалобы поддержал, просил суд приговор отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что ФИО1 назначено слишком мягкое наказание при рецидиве преступлений, он страдает тугоухостью, что еще и осложнилось причинением ему телесных повреждений при совершении преступления ФИО1, об этом им заявлялось в судебном заседании, однако мировой судья не принял это во внимание, рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не разъяснив ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, на который он не был согласен, заявления на рассмотрение дела в особом порядке от него не отбиралось, и он не был согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Иванов А.Л. возражали против удовлетворения жалобы потерпевшего Потерпевший №1, просили обжалуемый приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку считают приговор законным и обоснованным.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав потерпевшего Потерпевший №1 в обосновании своей жалобы, который жалобу поддержал, государственного обвинителя Асадову Т.И., полагавшую, что жалоба подлежит удовлетворению, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иванова А.Л., считающих, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, проверив материалы дела, суд считает оспариваемый приговор мирового судьи подлежащим отмене, поскольку имеется существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения права потерпевшего Потерпевший №1, как участника уголовного судопроизводства, на несогласие с рассмотрением дела в особом порядке, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, мировой судья при постановлении приговора от 14 сентября 2017 года неправильно применил уголовный закон, что повлекло вынесения несправедливого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее личности осужденного, в действиях которого усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах жалоба потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО12 от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья Л.П. Лесных