47RS0014-01-2020-002358-96 

дело 2а-311/2021 17 марта 2021 года 

г. Приозерск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Лещик Ю.А.

с участием представителя административного истца помощника Приозерского городского прокурора Пимкина А.Ю.,

представителя административного ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Приозерского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании организовать освещение автодороги, 

установил:

Приозерский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании бездействия незаконым и обязании организовать освещение автодороги, проходящей по 

<

адрес> поселок, напротив 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлен ряд существенных нарушений и недостатков эксплуатационного содержания автодороги, проходящей по 

<

адрес> поселок, напротив 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно в нарушение пункта 4.6.1.1. ФИО6 52766-2007 отсутствует искусственное наружное освещение.

Представитель административного истца помощник Приозерского городского прокурора Пимкин А.Ю., в судебное заседание явился, на уточнённом административном иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО1, не возражала против удовлетворения исковых требований. Просила увеличить срок исполнения. 

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на автодороге, проходящей по 

<

адрес> поселок, напротив 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует искусственное наружное освещение.

Балансосодержателем автомобильных дорог общего пользования по 

<

адрес> поселок, напротив 

<

адрес>, 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> является администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу ст. 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения".

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров, а также на автобусных остановках, пешеходных переходах, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 указанного закона установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав все представленные доказательства, с учетом положений ст. ст. 3, 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", п. 4.5.1ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", суд приходит к выводу о том, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов является обязательным, и именно на административного ответчика должна быть возложена обязанность по обеспечению указанного участка дороги искусственным освещением.

В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Исходя из характера возложенных на ответчика обязанностей и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для их устранения, суд считает возможным установить в соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ срок исполнения решения суда 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, само по себе, удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

иск Приозерского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район незаконным. 

Обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать освещение автодороги, проходящей по 

<

адрес> поселок, напротив 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 год