1-604/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Корольченко Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткачева С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 26.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (МСУП по РС и ЭИС), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Как определено п.11 трудового договора от 15.12.2021 года на ФИО1 как на директора организации возложены следующие обязанности: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требований законодательства РФ, НПА МСУ, устава, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (п.«а»); обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности, установленными уставом предприятия, содержание закрепленного за предприятием имущества в надлежащем состоянии, своевременно проводить капитальный и текущий ремонты недвижимого имущества, обеспечивать достоверность и своевременность представляемых сведений об имуществе предприятия (пп.«д»); развитие материально-технической базы предприятия, увеличение объема платных работ, услуг (пп.«е»); обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия (пп.«ж»).

В соответствии с п.п.«а» п.14 трудового договора, ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону закрепляет имущество на праве хозяйственного ведения. На основании п.п. «б» п.2.1 устава муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений г. Ростова-на-Дону (МСУП по РС и ЭИС) от 17.09.2019 года предприятие создано в целях организации в границах города водоотведения поверхностных сточных вод, в силу чего п.2.2 устава необходимо осуществление следующих видов деятельности: сбор и обработка сточных вод; капитальный и текущий ремонт объектов гражданского строительства; строительство и эксплуатация инженерных коммуникаций для водоотведения и водопонижения.

На основании распоряжения Администрации г.Ростова-на-Дону N134 от 13.07.2018 года «О включении в реестр бесхозяйственного имущества города Ростова-на-Дону» в реестр бесхозяйственного имущества г.Ростова-на-Дону включен объект движимого имущества – 

<

данные изъяты>

Во исполнение указанного распоряжения МСУП по РС и ЭИС приняло на баланс указанный выше участок ливневой канализации, что подтверждается актом принятия к забалансовому учету от 18.07.2018 года.

В 18 часов 28.04.2023 года, в ливневой канализации открытого типа, расположенной по адресу: 

<

...>, с точными географическими координатами 47 градусов 15 минут 53 секунды северной широты и 39 градусов 40 минут 07 секунд восточной долготы, был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде: 

<

данные изъяты> С учётом изложенного, утопление квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызывавшее развитие угрожающего жизни состояния. Между утоплением и последовавшим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. 

Установлено, что фактическое устройство указанной выше ливневой канализации не соответствует нормативно-техническим требованиям п.12.11 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п.7.1.10 СП 32.13330.2018 «Канализация Наружные сети и сооружения», п. 6.1.3.4 СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления Актуализированная редакция СНиП 20.06.15-85», которыми предусмотрено устройство в исследуемой зоне ливневой канализации с закрытой системой водоотвода, а также нормативно-техническим требованиям п. п.6.5.1 и 6.5.5 СП 32.13330.2018 «Канализация Наружные сети и сооружения» в части отсутствия дождеприемной решетки предусмотренная исполнительной схемой участка ливневой канализации и нормами на перекрестке с пер. Авиамоторный в месте подсоединения к закрытой системе водоотвода со стороны притока поверхностных вод и с технической точки зрения представлял реальную опасность для жизни и здоровья граждан.

Данные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 28.04.2023 года несчастным случаем, виду того, что непосредственно отсутствие дождеприемной решетки на ливневой системе позволило ФИО2 попасть в закрытый лоток ливневой канализации под проездом по пер.Авиамоторный и застрять на выходе из него в месте где имеется уменьшение сечения ливневой канализации в результате перекрытия трубопроводами. В случае нахождения дождеприемной решетки предусмотренной исполнительной схемой ливневой канализации и нормативно-техническим требованиями на месте (

<

...>) по состоянию на 28.04.2023 года, как это фактически выполнено по состоянию на дату экспертного осмотра, ФИО2 не попала бы в заполненный дождевыми водами лоток закрытой ливневой канализации под проездом по пер.Авиамотороный.

При этом, ФИО1, являясь директором МСУП по РС и ЭИС, то есть должностным лицом ответственным за обеспечение использования имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности, установленными уставом предприятия, содержание закрепленного за предприятием имущества в надлежащем состоянии, своевременность проведения капитального и текущего ремонтов недвижимого имущества, в период с 16.12.2021 года до 28.04.2023 года, находясь в рабочее время при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте, расположенном в здании МСУП по РС и ЭИС, по адресу: 

<

...>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение указанных выше положений трудового договора и устава МСУП по РС и ЭИС, надлежащим образом не обеспечил капитальный и текущий ремонт участка данной ливневой канализации, выразившийся в не установлении, предусмотренной исполнительной схемой и нормативно-техническими требованиями, дождеприемной решетки, тем самым своим бездействием допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Государственный обвинитель и потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие на его иждивении престарелого отца, являющегося инвалидом и оказание благотворительной помощи БФПД «Доброе дело».

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку, как указано выше, у ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие его наказание обстоятельства при этом отсутствуют, а также данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно. Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд считает возможным не применять. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию распоряжения МКУ «Управление казной г.Ростова-на-Дону» N134 от 13.07.2018 года «О включении в реестр бесхозяйного имущества г.Ростова-на-Дону» на 2 листах формата А4; копию приказа ДАД и ОДД администрации г.Ростова-на-Дону N29 от 13.03.2023 года «О назначении ответственных» на 1 листе формата А4; копию должностной инструкции начальника ОЭД ДАД и ОДД администрации г.Ростова-на-Дону» на 12 листах формата А4, подлежат хранению при материалах уголовного дела; иные письменные и электронные носители информации подлежат возвращению по принадлежности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Вещественные доказательства: копию распоряжения МКУ «Управление казной г.Ростова-на-Дону» N134 от 13.07.2018 года «О включении в реестр бесхозяйного имущества г.Ростова-на-Дону» на 2 листах формата А4; копию приказа ДАД и ОДД администрации г.Ростова-на-Дону N29 от 13.03.2023 года «О назначении ответственных» на 1 листе формата А4; копию должностной инструкции начальника ОЭД ДАД и ОДД администрации г.Ростова-на-Дону» на 12 листах формата А4 – хранить при материалах уголовного дела; иные письменные и электронные носители информации – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым – со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ.

Судья