Судья Воробьев В.А. дело № 7-632/2019

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 07 августа 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2019 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО7. от 27.02.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В своей жалобе в краевой суд ФИО1, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить. Выражает несогласие с решением, указывая на то, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями абзаца 5 п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Так, в соответствии с абз. 9 ст. 5 Закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 23 Закона № 196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

При этом в силу ст. 2 Закона № 196-ФЗ, водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты)) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 в городе Ставрополе, на ул. Коломийцева, 36 допущено нарушение ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Являясь индивидуальным предпринимателем ФИО1 допустила перевозку груза на ТС № государственный регистрационный № нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (22.01.2019 г. предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства не проводился), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.31.1 КРФоАП.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:протоколом об административном правонарушении № № от 18.02.2019 г.; протоколом досмотра транспортного средства № № от 22.01.2019 г.; выпиской из ЕГРИП № № от 18.02.2019 г. и другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиямистатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиямистатьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.31.1 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы все доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, основанием для их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отвечают требованиям ст.29.10 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что автомобиль использовался её мужем ФИО2 для перевозки личного груза, были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, ФИО3 являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1, состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2019 года оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов