62RS0017-01-2021-000102-41 № 2-197/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Новомичуринск Рязанской области 

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

при секретаре Алексеевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор - кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 606 582 рублей под 25% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска,VIN: №. Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Торг Инвест» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ. Банком произведен учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 969 485 рублей 99 копеек, из которых: сумма задолженности основного долга - 540 963 рубля 81 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом - 311 331 рубль 29 копеек, пени по просроченному основному долгу - 48 175 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 69 015 рублей 30 копеек.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» ликвидировано. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 485 рублей 99 копеек, из которых: сумма задолженности основного долга - 540 963 рубля 81 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом - 311 331 рубль 29 копеек, пени по просроченному основному долгу - 48 175 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 69 015 рублей 30 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) начисляемую в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 895 рублей; обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 324 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 606 582 рублей под 25% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Московском филиале «Эксперт Банк». 

В соответствии с п.п. 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (с 1 по 59 платеж в размере 17 810 рублей 00 копеек, 60 платеж - 17 741 рубль 83 копеек). Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику в АО «Эксперт Банк» с последующим списанием денежных средств со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору.

Заключенный между сторонами кредитный договор являлся целевым и был предоставлен заемщику в размере 540 000 рублей для приобретения автомобиля, в размере 66 582 рублей на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором по кредитному договору передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога), которое остается у заемщика. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Кроме того, заемщик обязуется в течение 10 рабочих дней со дня выдачи кредита предоставить кредитору паспорт транспортного средства на автомобиль. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ФИО1 №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торг Инвест» и ФИО1 был заключен договор №купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска,VIN: №.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» было ликвидировано. Ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчику ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако данное требование АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчиком ФИО1 выполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по договору потребительского кредита «Автоэкспресс+» № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи бывшего в употреблении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному Банком расчету размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 485 рублей 99 копеек, из которых: сумма задолженности основного долга - 540 963 рубля 81 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом - 311 331 рубль 29 копеек, пени по просроченному основному долгу - 48 175 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 69 015 рублей 30 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении им обязательств по данному кредитному договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 485 рублей 99 копеек. 

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора о залоге транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска,VIN: №, приобретенного на полученные у истца по кредитному договору денежные средства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 324 000 рублей, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

В настоящее время для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства в размере, указанном в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита и неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита и неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 895 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 894 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 485 рубль (Девятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 540 963 (Пятьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей 81 копейки, задолженность по процентам в размере 311 331 (Триста одиннадцать тысяч триста тридцать один) рубля 29 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 48175 (Сорок восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 69 015 (Шестьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 30 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 894 (Восемнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 86 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска,VIN: №, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму фактического остатка основного долга и сумму просроченных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мухина