К делу №

УИД №RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июля 2023 года 

<

адрес> 

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>,

в составе: 

председательствующего судьи Самойловой Т.В., 

при секретаре Чавыкиной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дунаева Е.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Макаевой О.С., действующей на основании ордера № С 130000 от 24.05.2023 года и удостоверения № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале заседаний суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Мостовской, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором Шолоховского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Батайского городского суда 

<

адрес> освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязаностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица освобожденного условно - досрочно от отбывания наказания, не покидать жилище в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, трудоустроиться; 

- ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ФКУ ИК -15 ГУ ФСИН по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы - условно, с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять, с момента вступления приговора суда в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07.02.2023г..

Дата окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в части уплаты штрафа в размере 30 000 рублей, не исполнено. 

Ранее, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.10.2022г.. ФИО2, 18.10.2022г., сдал водительское удостоверение в орган исполняющий вид административного наказания, дата окончания исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами, приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. С учетом изложенного, дата окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в части уплаты штрафа в размере 30 000 рублей, также не исполнено. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, с целью возвращения к месту своего проживания, расположенному по 

<

адрес> №, села Привольное Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Киа Спортаже» регистрационный знак 

<

***> и, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по 

<

адрес> края, тем самым умышлено нарушая Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее правила дорожного движения), чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, УУП Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО12, на проезжей части 

<

адрес> края, напротив домовладения №, было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «Киа Спортаже» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, которым у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, сотрудником ФИО4 ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» младшим лейтенантом полиции ФИО5 А.А., на участке проезжей части, находящейся напротив домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, при помощи алкотектора «Юпитер» № было проведено освидетельствование ФИО2, в ходе которого, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования, при допросе в качестве подозреваемого, в которых ФИО2, показал, что осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, так как он был лишен водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, которым он был признан виновным в совершении, ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, с административным штрафом в сумме 30 000 рублей. Постановление он не обжаловал, согласился с ним, наказание в виде штрафа, до настоящего времени он не оплатил, так как находится в тяжелом материальном положении, водительское удостоверение им сдано - ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД Отдела МВД России «Красногвардейский».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, он был признан виновным в совершении, ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, с административным штрафом в сумме 30 000 рублей. Постановление он не обжаловал, указанный штраф, до настоящего времени, он не оплатил, так как находится в тяжелом материальном положении; 

Также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда 

<

адрес>, он был признан виновным, за совершение, ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговор, он его не обжаловал, так как был согласен с назначенным ему наказанием, 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, на автомобиле «КИА СПОРТАЖЕ» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем его сожительнице Свидетель №1, он поехал на рыбалку, предварительно заехав в магазин, где купил пиво. Примерно в 16 часов 30 минут, он возвращался домой, на автомобиле «КИА СПОРТАЖЕ», регистрационный знак 

<

***> при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в двигаясь по 

<

адрес>, он увидел, что на дороге находится участковый ФИО9, который подал ему знак рукой об остановке. Общаясь с ним, участковый, установив у него признаки опьянения, вызвал сотрудников ГИБДД, один из которых, представился и попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он передал документы на машину и пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, так как ранее был лишен его. Пригласив его в служебный автомобиль, выявив у него состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. 

ФИО1 сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, какой конкретно результат, он уже не помнит. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пояснял сотрудникам полиции, о том, что он не управлял транспортным средством, а управляла им «мать», имея в ввиду - Свидетель №1, которую он так называет, а сам он, якобы, ехал на велосипеде. Он говорил не правду, желая избежать ответственности за совершенное им преступление. На самом деле, никаким велосипедом он не управлял. 

После чего, сотрудник ОГИБДД пояснил, что принадлежащий его супруги автомобиль, будет помещен на специализированную стоянку, и, стал проверять его по базам данных, в ходе чего было выявлено, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, и пояснил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, о чём тот сообщил в дежурную часть. 

После этого, принадлежащий его супруги автомобиль «КИА СПОРТАЖЕ» регистрационный знак 

<

***> был изъят, помещен на эвакуатор и отправлен на специализированную стоянку ИП «Боровской», расположенную по адресу: 

<

адрес> б/н. 

Спустя некоторое время, к ним приехал следователь, который составил протокол осмотра места происшествия, после чего, он был доставлен в Отдел МВД России «Красногвардейский», где его опросили по данному поводу, он дал признательные показания. При составлении всех протоколов, в автомобиле сотрудников ОГИБДД осуществлялась видеосъемка. 

Свою вину в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «КИА СПОРТАЖЕ», регистрационный знак 

<

***> при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имел права управления транспортными средствами, признает полностью и в содеянном раскаивается, (л.д.65-67);

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей:

Так, из показаний свидетеля ФИО5 А.А. - инспектора ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский», оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, они совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО11 находились на дежурстве, на служебном автомобиле марки «Хендай» регистрационный знак У2606/26, за рулем которого находился он, осуществляя надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, в том числе, по автодороге «Ростов-на-Дону - Ставрополь». 

Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон поступил звонок от УУП ФИО12, сообщившего о том, что им был остановлен ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. И так как они находились не далеко от данного места, они подъехали по указанному адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> №, где находился автомобиль марки«Киа Спротаже» с регистрационным знаком 

<

***> а также УУП ФИО9 и неизвестный ему мужчина, который являлся водителем выше указанного автомобиля. Они провели данного водителя в их служебный автомобиль, где водитель представился им ФИО2, и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он уже был его лишен, при этом он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Киа Спротаже», собственником которого, являлась Свидетель №1. От ФИО2 исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и он пояснил ему, что тот будет отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об этом. 

После составления протокола, ФИО2 ознакомился с ним, но подпись поставить отказался, без объяснения причины, о чем им была сделана соответствующая пометку в протоколе. 

ФИО1 он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора, на что тот согласился, но при этом пояснил, что данным автомобилем он не управлял, а ехал на велосипеде. 

Освидетельствование с помощью алкотектор «Юпитер 010387», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,552 мг/л, о чем им был составлен соответствующий акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 был ознакомлен, и написал: «Ехал на велосипеде под принуждением», и поставил свою подпись. Хотя на момент, когда они приехали по выше указанному адресу, вблизи никаких велосипедов не было. 

ФИО1 при проверке по базам данных «ИБД» и «ФИС», им было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с вышеизложенным, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в 18 часов 10 минут, им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России «Красногвардейский», и вызвана следственно - оперативная группа, и следователь произвел осмотр места происшествия. 

После чего, им был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Киа Спротаже» с регистрационным знаком 

<

***> был помещен на специализированную стоянку ИП «Боровской», расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> б/н. 

Все происходящее в салоне служебного автомобиля: составление в отношении ФИО2 протоколов отстранения от управления транспортными средствами, освидетельствования на месте, акта освидетельствования, задержания транспортного средства, он снимал на камеру своего мобильного телефона. После окончания дежурства, все видеозаписи, им были перенесены на DVD-RW диск, который в настоящее время находится при нем, и он может выдать его добровольно (л.д. 31-32);

Из показаний свидетеля ФИО12 - УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский», оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, следует, что он обслуживает административный участок № 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В его обязанности помимо прочего, входит выявление преступлений и административных правонарушений, а также контроль за лицами, состоящими на профилактическом учете, в число которых входят лица, освобожденные из мест лишения свободы в отношении которых установлен административный надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, он находился на обслуживаемом им административном участке № 

<

адрес>, около двора домовладения № 

<

адрес>, находилась около его служебного автомобиля, опрашивая по материалу ФИО13, и они обратили внимание, что из переулка Приветный 

<

адрес>, выехал автомобиль белого цвета, и ехал по дороге в их сторону, на большой скорости, виляя из стороны в сторону, цепляя обочину. Он сразу же вышел на автодорогу и при помощи знака об обстановке, путём «поднятия руки», остановил данный автомобиль, из которого вышел житель 

<

адрес> - ФИО2. Ему было известно, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средства, и привлекался по ст.264.1 УК РФ. У ФИО2, имелись признаки алкогольного опьянения, о именно: характерный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, о чем им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» Вызвав сотрудников ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский», они вместе с ФИО2, ждали их в его служебном автомобиле, (л.д.42-43);

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с её неявкой, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> №, и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, к её двору подъехал УУП ФИО9, с которым они общались на улице, около двора её домовладения, и они обратили внимание, что из переулка Приветный 

<

адрес>, на большой скорости выехал автомобиль белого цвета, и ехал по дороге в их сторону, на большой скорости, вилял из стороны в сторону и цеплял обочину. УУП ФИО9 сразу же вышел на автодорогу и при помощи знака об остановке «поднятия руки», остановил данный автомобиль, из которого вышел житель 

<

адрес>, ФИО2, по внешнему виду которого и исходившего запаха алкоголя, она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 начал просить УУП ФИО12, чтобы тот его отпустил, и что, в состоянии алкогольного опьянения, за руль он не сядет. 

ФИО1 УУП ФИО9 сделал сообщение в ДЧ ОМВД России «Красногвардейский», вызвал сотрудников ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский», опросил её на месте, после чего, она ушла домой, а ФИО2 и УУП ФИО9, остались в служебном автомобиле последнего, (л.д.44-45); 

Из показаний свидетеля ФИО11 - инспектора ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский», оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств Отдела МВД России «Красногвардейский», они, совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО5 А.А., осуществляли на дежурство, осуществляя надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, в том числе, по автодороге «Ростов-на-Дону - Ставрополь», на служебном автомобиле марки «Хендай» регистрационный знак У2606/26, за рулем которого находился ФИО5 А.А..

В этот же день, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО5 А.А. на сотовый телефон поступил звонок от УУП ФИО12, о том, что им остановлен ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, и, находясь не далеко, они подъехали по указанному адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> №, где находился автомобиль марки «Киа Спротаже», с регистрационным знаком 

<

***> а также участковый ФИО9 и неизвестный ему мужчина - водитель автомобиля марки «Киа Спротаже» с регистрационным знаком 

<

***>. ФИО1 они провели данного водителя в их служебный автомобиль, где водитель представился им ФИО2 и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был его лишен, при этом передал ФИО3 А.А. свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Киа Спротаже», собственником которого, являлась Свидетель №1.

Так как от ФИО2 исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО3 А.А. пояснил ему, что тот будет отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об этом, который передал ФИО2 ознакомиться и поставить свою подпись, но тот отказался от подписи, не объясняя причины, о чем, ФИО3 А.А. была сделана соответствующая пометку об этом. 

ФИО1 А.А. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора, на что тот согласился, но при этом пояснил, что данным автомобилем он не управлял, а ехал на велосипеде. 

При освидетельствовании, с помощью алкотектор «Юпитер 010387», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,552 мг/л, о чем ФИО3 А.А. был составлен соответствующий акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомил ФИО2, где тот написал: «Ехал на велосипеде под принуждением», и поставил свою подпись. Хотя вблизи, никаких велосипедов не было. 

При проверке по базам данных «ИБД» и «ФИС», ими было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с вышеизложенным, и так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в 18 часов 10 минут, ФИО3 А.А. было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России «Красногвардейский», тем самым вызвана следственно - оперативная группа. 

После чего, ФИО3 А.А. был составлен протокол о задержании транспортного средства и изъят автомобиль марки «Киа Спротаже» с регистрационным знаком 

<

***> который впоследствии, был помещен на специализированную стоянку ИП «Боровской», расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> б/н.

Спустя некоторое время, к ним приехали сотрудники Отдела МВД России «Красногвардейский», а именно следователь, который произвел осмотр места происшествия, (л.д.45-46);

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается эвакуацией транспортного средства, доставки и постановки его на принадлежащую ему стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, б\н, в том числе, на автостоянку помещаются транспортные средства, которые изымаются сотрудниками полиции. 

20.03.2023г. примерно в 18 час 40 минут, по вызову сотрудника ДПС ФИО5 А.А., он приехал по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> №, с целью забрать автомобиль марки «Киа Спортаже» регистрационный знак 

<

***> водитель которого, имени и фамилии которого, он не запомнил, находится в состоянии опьянения. После чего, он забрал автомобиль марки «Киа Спортаже» регистрационный знак 

<

***> который, в последующем, он добровольно выдал сотруднику полиции для проведения следственных действий, (л.д. 47)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с её неявкой, следует, что она действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, с сожителем ФИО2. 

В 2020 году, в 

<

адрес>, она приобрела автомобиль «КИА СПОРТАЖЕ», оформив его на свое имя, и получила на него государственные регистрационные знаки 

<

***>. В страховой полис на автомобиль также был внесен ее сожитель ФИО2, и пользовались автомобилем она и ее сожитель по семейным делам.

ДД.ММ.ГГГГ, её супруг - ФИО2, на принадлежащем ей автомобиле поехал по своим делам, куда именно она не знает. Спустя некоторое время, к ней домой пришел какой-то неизвестный ей молодой человек, и сказал, что видел на 

<

адрес> её сожителя и сотрудников ГИБДД. Через пять дней домой пешком пришел её сожитель, и, соответственно она спросила у него, где её автомобиль, на что тот рассказал, что тот выпил небольшое количество спиртного, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Двигаясь по 

<

адрес>, где его остановил участковый ФИО9, который вызвал сотрудников ОГИБДД, которые, соответственно, выявили у него признаки алкогольного опьянения. Ей известно, что ее сожитель ранее привлекался по аналогичному факту, (л.д. 57-58).

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на которой был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, и, где у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д.4-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО5 А.А. был изъят DVD–RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы отстранения от управления ТС и прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD–RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы отстранения от управления ТС и прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, (л.д.37-38);

Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждаются иными документами, к которым суд относит:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у свидетеля ФИО15, был изъят автомобиль марки «Киа Спортаже», регистрационный знак 

<

***> которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, и который находился на специализированной стоянке ИП «Боровской», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> б/н, (л.д.49-50);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Киа Спортаже» регистрационный знак 

<

***> которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.52);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD–RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы отстранения от управления ТС и прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, (л.д.40,41);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиль марки «Киа Спортаже» регистрационный знак 

<

***> которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.55)

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, (л.д.9);

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д.10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (л.д.101-103);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (л.д.101-103).

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств по делу, сторонами в судебном заседании, заявлено не было.

Признательные показания ФИО2 данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, которые суд считает положить в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств приведенных в приговоре суда и не противоречат им.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения ФИО5 А.А., ФИО12, ФИО11, ФИО14, Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд относит к доказательствам, которые следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку все они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждаются совокупностью других, в том числе, и письменных доказательств по делу, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, при этом, свидетели неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели.

Показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе расследования, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется, при этом, как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли. 

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания свидетелей обвинения совпадают друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подробны, последовательны, не содержат каких -либо противоречий, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при этом полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, их объективность не вызывает у суда сомнений, суд признает их достоверными.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не установлено.

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они были предупреждены об уголовной ответственности, дали показания и ответили на вопросы дознавателя.

Сведения о применении к подсудимому и свидетелям недозволенных методов ведения расследования, о том, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления, ни в ходе расследования, ни в судебном заседании, суду не представлены.

Кроме этого показания подсудимого и свидетелей согласуются в совокупности с письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора, которые отвечают требованиям закона. 

При оценке исследованных протоколов следственных действий, суд учитывает, что они составлены надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого ФИО2, в совершении преступления указанного в описательной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления указанного в описательной части настоящего приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения, на основе которых установлено наличие обстоятельств, имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Ходатайства участников процесса, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ. 

Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены. Расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ, в форме дознания. 

Органами дознания при производстве расследования каких-либо нарушений закона, могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело было расследовано всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. 

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, проанализировав и сопоставив собранные доказательства, каждое в отдельности на предмет допустимости и относимости, а все в совокупности, на предмет достаточности, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО2, виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение. 

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких - либо доказательств, вопросы, по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как по УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2, установленной, и, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. 

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого ФИО2, не имеется.

Изучением личности ФИО2, установлено следующее: 

ФИО2 - гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации по адресу: 

<

адрес>, пгт. Мостовской, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ 

<

адрес> (л.д.75 -76, 78,79;

образование среднее, состоит в фактических брачных отношениях с гр.Свидетель №1, которая имеет малолетнего ребенка; официально не трудоустроен, работает по найму, без предоставления суду доказательств об этом, не военнообязанный, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по месту его регистрации - получить характеристику не представилось возможным, в связи с его длительным фактическим не проживанием (л.д. 78, 79, 81, 148 );

- согласно сведениям ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Мостовская центральная районная больница» 

<

адрес> за №, ФИО2, под диспансерным наблюдением на специализированных медицинских учетах не состоит, (л.д. 84, 145).

- согласно сведениям ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не состоит на пенсионном учете и получателем пенсии и иных социальных выплат не является, (л.д.184);

- в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», ФИО2 не состоит на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице не получает (л.д.140);

- согласно сведениям Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не является членом территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, и, согласно сведениям о представительном органе, не является депутатом Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> (л.д.74);

- согласно сведениям Военного комиссара Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 на воинском учете Военного комиссариата Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> не состоит, и ранее не состоял, сведениями об участии в боевых действиях, и о наличии боевых наград не имеется, (л.д.142);

- ФИО2 на воинском учете Военного комиссариата Лабинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, состоял на воинском учете с 1991 по 2021 г.г., снят с учета по достижению предельного возраста. В боевых действиях не участвовал, боевых наград не имеет, (л.д. 146).

Согласно сведениям УФСИН по 

<

адрес> ФКУ УИИ Новоалександровского межмуниципального филиала, от ДД.ММ.ГГГГ за №, и сведениям УФСИН по 

<

адрес> ФКУ УИИ филиал по 

<

адрес> за №, ФИО2 на учете не состоит и ранее не состоял (л.д.134, 144); 

Согласно сведениям отдела МВД России «Красногвардейский», ФИО2 на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России «Красногвардейский», не состоит; к административной ответственности, без учета линии ГИБДД, не привлекался, (л.д. 136, 138); (л.д.176);

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, судебных постановлений, ФИО2 - ранее судим: 

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Шолоховского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Батайского городского суда 

<

адрес> освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей; 

- ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ФКУ ИК -15 ГУ ФСИН по 

<

адрес> (л.д. 88, 90-99,101-102,103); 

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, к лишению свободы - условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, и возложением обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, (л.д. 87, 105-120);

ФИО2, привлекался к административной ответственности: по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (вступило в законную силу 17.10.2022г), водительское удостоверение сдано в орган исполняющий вид административного наказания - 18.10.2022г.. (Названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, учитывалось в качестве квалифицирующего признака при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), (л.д.122-127, 128-132);

Также, ФИО2, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07.02.2023г..

Дата окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в части уплаты штрафа в размере 30 000 рублей, не исполнено. 

Таким образом, ФИО2, считается подвергнутым административному наказанию, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Несмотря на то, что судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который не вступил в законную силу, на момент совершения им преступления – ДД.ММ.ГГГГ, не учитывается в качестве квалифицирующего признака состава преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, указанный приговор подлежит учету при назначении наказания по настоящему приговору, с учетом правил ст.70 УК РФ. 

Иных сведений о личности подсудимого в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе, с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, имеет гражданство Российской Федерации, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, со стадии дознания избрал особый порядок рассмотрения дела, который был отменен судом, по ходатайству стороны обвинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации:

- полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;

- соблюдение избранной меры принуждения в виде обязательства о явке.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд относит наличие рецидива преступлений, с учетом совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шолоховского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с освобождением, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Батайского городского суда 

<

адрес>, условно – досрочно, на не отбытый срок 1 год 6 месяцев; и, ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из ФКУ ИК -15 ГУ ФСИН по 

<

адрес>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 86 УК РФ, в редакции (от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на время совершения указанного преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, к лишению свободы - условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, и возложением обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не учитывается при признании рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Нахождение ФИО2, как лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, с учетом того, что данное обстоятельство, входит в число конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, не может быть повторно учтено при назначении наказания, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО2, иных обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и исключения возможности совершения им иных преступлений, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд учитывает, что в короткий срок после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное преступление, будучи привлеченным к административной ответственности, что подтверждено сведениями ИЦ ГУ МВД России и судебными постановлениями. 

С учетом характера, степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, суд приходит к убеждению о назначении основного наказания ФИО2, в соответствии со ст.56 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, в пределах санкции вмененной ему статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного. 

Также, суд не усматривает оснований для применения, в отношении подсудимого ФИО2, положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением, во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В материалах уголовного дела не содержатся, и в суд не представлены данные о том, что преступление осужденным совершено в силу тяжелых жизненных, а также случайных обстоятельств.

Наличие всех установленных смягчающих обстоятельств, учтены судом, что выразилось в применении положений ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и дает возможность суду учесть при назначении осужденному размера, как основного, так и дополнительного наказаний.

Назначая подсудимому ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации о признании назначенного наказания условным, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, приходя к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным. 

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, осужденным и его защитником, не представлено. 

Согласно ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, не усматривает оснований для разрешения вопроса о применении либо не применении положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о возможности назначения наказания ФИО2 в виде принудительных работ, в данном случае, суд находит нецелесообразным назначение данного вида наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, и, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, и, не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ, без учета правил части 2 ст.68 УК РФ, что само по себе не предполагает обязательного назначения осужденному наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом наличия рецидива в действиях подсудимого ФИО2, суд назначает наказание в соответствии с положениями ст.68 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.1 которой, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд, учитывая волеизъявление ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, и переходе на общий порядок рассмотрения дела в связи с возражениями стороны обвинения, при определении размера основного наказания, суд назначает наказание, не превышая пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение в части основного наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с изложенным, суд назначает наказание по совокупности приговоров, по правилам ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

По настоящему приговору, суд, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 246.1 УК РФ, также назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. 

В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до 20 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно требованию нормы ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом ее толкования, содержащегося в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Поэтому максимально возможный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО2 по совокупности преступлений, не может превышать 3 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания основного. 

По смыслу ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК Российской Федерации, применяемых в системе действующего правового регулирования, лицо утрачивает право управлять транспортным средством с момента вступления в законную силу приговора суда, которым признан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание, предусмотренное статьей 47 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает вид исправительного учреждения - в исправительных колониях строго режима, что соответствует целям наказания.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, суд находит необходимо исполнять самостоятельно, после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО2 для отбывания наказания вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительных колониях общего режима, суд находит необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке изменить, на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда. 

Срок основного наказания ФИО2, в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в наказание время содержания под стражей: с даты задержания – ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принималось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: 

На основании ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- DVD–RW диск, находящийся при материалах уголовного дела, полежит оставлению на хранение при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего (л.д.40,41); 

- автомобиль марки «Киа Спортаже» государственный регистрационный знак 

<

***> которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Свидетель №1.

Предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оснований для конфискации автомобиля у суда не имеется, поскольку автомобиль марки «Киа Спортаже» государственный регистрационный знак 

<

***> которым ДД.ММ.ГГГГ, управлял ФИО2, является собственностью Свидетель №1, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, ФИО2, назначить наказание по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

Срок дополнительного наказания ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО2, исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в наказание время содержания под стражей: с даты задержания – ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- DVD–RW диск, находящийся при материалах уголовного дела, полежит оставлению на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.40,41); 

- автомобиль марки «Киа Спортаже» государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Свидетель №1.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копии приговора, в течение 5 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной части, вручаются осужденному, его защитнику, обвинителю. 

В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Т.В. Самойлова