Судья г/с Банникова Е.В. Дело № 22-5010/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 декабря 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Захаров В.И., 

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н., при секретаре Лихоузове С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 30 июля 2013 года Чебулинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 7 июля 2014 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2014 года освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 1 день; 

2) 11 декабря 2014 года мировым судьёй судебного участка № 1 Чебулинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработка; 

3) 30 января 2015 года Чебулинским районным судом Кемеровской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 24 апреля 2015 года и постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 17 июля 2015 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 30 июля 2013 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 декабря 2014 года) к 2 годам 1 месяцу 15 дням лишения свободы. 15 ноября 2016 года на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2016 года освобождён условно-досрочно на 2 месяца 3 дня; 

4) 12 апреля 2017 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 29 января 2018 года постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области условное осуждение отменено с направлением осуждённого для отбывания реального лишения свободы; 

5) 12 июля 2018 года Чебулинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 апреля 2017 года) к 3 годам лишения свободы, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (с наказанием по приговору от 12 июля 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено 29 октября 2017 года в деревне 2-я Пристань Мариинского района Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая приговор в части доказанности виновности и квалификации, считает наказание чрезмерно суровым ввиду того, что судом не применена ст. 64 УК РФ. Ссылается на признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, 

<

данные изъяты>. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Мариинска Кемеровской области Новиков Д.М., приводя суждения относительно несостоятельности позиции её автора, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и возражений, приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и приведённых судом в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1.

Доводы жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям. 

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, а также все обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Суд верно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений и назначил наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учёл все обстоятельства, приведённые осуждённым в апелляционной жалобе. Также суд учёл, что он не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения. 

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий В.И. Захаров