Дело №2-2888/2024

УИД 22RS0065-01-2024-005340-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шпрингер С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л Е М к Л Я С о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Л Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к Л Я.С., в котором просил взыскать денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по процентам за пользование кредитом в размере 118 695,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 799 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком, однако, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» стороны взяли кредит в размере 1 200 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>

05.04.2021 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула квартира по адресу: 

<

адрес> признана совместно нажитым имуществом сторон, право общей совместной собственности прекращено, за Л Е.М. и Л Я.С. признано право общей долевой собственности по ? доли.

АО «Россельхозбанк» представлены сведения об уплаченных процентах по указанному кредиту:

- за 2020 год в размере 80 075,24 руб.;

- за 2021 год в размере 79 153,75 руб.;

- за 2022 год в размере 78 162,36 руб.

Таким образом, Л Е.М. единолично в исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств в погашение кредита оплачено 237 391,35 руб., которые должны быть поделены между бывшими супругами поровну по 118 695,67 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Суд, с учетом явившихся лиц, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

На основании с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены полученные им денежные средства на нужды и в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 19.06.2015. 

Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между Л Е.М., Л Я.С. расторгнут.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л К.М. и Л Я.С. приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес> в общую совместную собственность, стоимостью 1 200 000 руб., за счет кредитных денежных средств. 

Денежные средства на приобретение квартиры были получены заемщиками - Л Е.М., Л Я.С. на основании кредитного договора №№ заключенного с АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> признана совместно нажитым имуществом сторон, право общей совместной собственности прекращено, за Л Е.М. и Л Я.С. признано право общей долевой собственности по ? доли.

При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору от № от 22.09.2017 с АО «Россельхозбанк» является общим долгом Л Е.М. и Л Я.С., возникшим в период брака супругов, а потому подлежит разделу между ними в равных долях по 1/2.

АО «Россельхозбанк» представлены сведения об уплаченных процентах по указанному кредиту:

- за 2020 год в размере 80 075,24 руб.;

- за 2021 год в размере 79 153,75 руб.;

- за 2022 год в размере 78 162,36 руб.

Общая сумма, оплаченная истцом процентов по кредитному договору за заявленный период составила 237 391,35 руб., ? от которой в размере 118 695,67 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 799 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л Е М удовлетворить.

Взыскать с Л Я С (паспорт №) в пользу Л Е М (паспорт №) денежную сумму в размере 118 695,67 руб., уплаченную в счет погашения задолженности по процентам кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2024.