Дело № 2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 58 864 руб. 42 коп. и государственной пошлины в сумме 1965 руб. 93 коп. 

Истец в обоснование иска указал, что 15 июня 2016 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор № ******ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 62 000 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца на условиях уплаты процентов, предусмотренных в п. 4 кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Начиная с 11 февраля 2018 года ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением – 11 мая 2018 года, задолженность погашена не была и в соответствии с п. 4.2.2 истец потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов.

Задолженность ответчика по кредитному договору с 11 декабря 2017 года по 24 октября 2018 года составила 59 211 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг, в том числе просроченный – 50 863 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 7831 руб. 61 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 169 руб. 72 коп., пени по просроченному основному долгу – 88 руб. 84 коп., пени по просроченным процентам – 258 руб. 42 коп. Взыскатель в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100 %.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 864 руб. 42 коп., а именно: основной долг, в том числе просроченный – 50 863 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 7831 руб. 61 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 169 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 93 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15 июня 2016 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 62 000 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца на условиях уплаты процентов, предусмотренных в п. 4 кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Начиная с 11 февраля 2018 года ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитному договору с 11 декабря 2017 года по 24 октября 2018 года составила 59 211 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг, в том числе просроченный – 50 863 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 7831 руб. 61 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 169 руб. 72 коп., пени по просроченному основному долгу – 88 руб. 84 коп., пени по просроченным процентам – 258 руб. 42 коп. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100 %.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1965 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от 15.06.2016 года № ******ф в сумме 58 864 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 50 863 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 7831 руб. 61 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 169 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 93 коп., а всего взыскать 60 830 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года. 

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.