Дело **

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Лапшиной Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности кредитному договору; в обоснование искового заявления указали, что **** они и ФИО1 заключили кредитный договор; сумма кредитования – 400 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,9 % годовых. 

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: допускает неоднократные просрочки в платежах.

Сумма задолженности перед ними по состоянию на **** составляет 1125968 руб. 61 коп. 

Уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору от **** № ** –1125968,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11605 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В ходе рассмотрения судом установлено, что **** между ООО «Леноблбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор; сумма кредитования – 400 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,9 % годовых. Срок полного погашения кредита – **** включительно. 

Договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части (п.8.3,8.4 кредитного договора);сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнял. Ответчиком допускались просрочки очередных платежей. В этой связи у банка возникло право требования досрочного погашения задолженности кредитному договору. 

Судом проверены произведенные истцом ООО «Леноблбанк» расчеты сумм задолженности ответчика.

Данные расчеты признаны верными арифметически, соответствующими условиям договора и требованиям закона. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на **** составляет 1125968,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 376 729 руб. 63 коп., просроченные проценты –132 775 руб. 30 коп., начисленные проценты по ссудной задолженности – 122 012 руб. 68 коп., пени за просрочку погашения основного долга – 274 463 руб. 04 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 219987 руб. 95 коп. 

Обстоятельство наличия задолженности перед истцом и размер задолженности не оспорены ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.00 г. № 263-О, применение правил о снижении неустойки является не правом, а обязанностью суда для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13 г.), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В данном случае от ответчика ФИО1 ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не поступало в связи с чем, не имеется оснований для ее применения. Поэтому заявленная истцом сумма подлежит взысканию в полном объеме. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 11605 руб., уплаченных при подаче иска, а также сумма 2 224, 84 руб. подлежит взысканию в доход бюджета. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Леноблбанк» задолженность по кредитному договору №** от **** в размере 1125968,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11605 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 2 224, 84 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Михайлова Т.А.