***

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 17 ноября 2025 года

Нижегородская область

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Китаевой К.С.,

при помощнике судьи Лукиной Е.В., 

секретаре судебного заседания Цветковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И., помощника Арзамасского городского прокурора Антоновой С.В., Арзамасского городского прокурора Мохрова А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитников в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

мера пресечения – заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил три преступления при следующих обстоятельствах.

1. 

<

дата>, в послеобеденное время, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея долговые обязательства, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, достоверно зная, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ранее ему незнакомый индивидуальный предприниматель ФИО6 №1 со своей супругой - также ранее ему незнакомой ФИО4, предполагая о наличии в их доме денежных средств, решил обогатиться за счет преступления и совершить разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище с целью завладения принадлежащими ФИО35 денежными средствами, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1, для реализации своего преступленного умысла, направленного на завладение чужим имуществом в ходе разбойного нападения, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, намереваясь использовать его при совершении разбойного нападения в качестве оружия, а также для ограничения свободы предполагаемой жертвы своего разбойного нападения и предотвращения возможного сопротивления его преступным действиям, взял с собой моток скотча, которые спрятал в карманы своей одежды, а в целях маскировки надел на голову вязанную шапку, на лицо медицинскую маску, а на руки хлопчатобумажные перчатки, после чего направился к ФИО35 домой по адресу: 

<

адрес>.

<

дата>, около 16 часов 00 минут, исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью разбойного нападения для завладения чужими денежными средствами, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, пришел к дому ФИО35, расположенному по адресу: 

<

адрес>, умышленно открыл незапертую калитку и незаконно прошел на территорию дома, затем через незапертую входную дверь умышленно вошел в тамбур дома, являющийся неотъемлемой частью жилища ФИО35, находящийся под одной крышей со всеми помещениями дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где находился ФИО35. Незаконно находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО35, умышленно с силой втолкнул последнего в прихожую дома и незаконно потребовал отдать ему, принадлежащие ему и ФИО35, денежные средства. ФИО35, пытаясь оказать сопротивление ФИО1, стал его выталкивать из помещения дома, потребовав уйти. ФИО1, имея физическое превосходство над ФИО35, осознавая, что ФИО35 ввиду своих физических данных не сможет оказать ему должного сопротивления, в результате борьбы, длившейся около 15 минут, действуя умышленно, натянул на голову ФИО35, надетую на последнем футболку, после чего повалил того на пол, а затем перевернув лицом вниз, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО35, находясь рядом с ним, с силой схватил его своей правой рукой за шею и стал душить, и в это же время, кулаком своей левой руки нанес ФИО35 не менее 4 ударов по голове, являющейся жизненно важным органом человека, создавая в момент нанесения ударов опасность для его жизни и здоровья, отчего ФИО35 испытал сильную физическую боль и потерял сознание. В результате примененного насилия ФИО1 причинил ФИО35 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, волосистой части головы, ушных раковин, шеи, передней поверхности грудной клетки справа, верхних конечностей, которые вреда его здоровью не причинили. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, намереваясь ограничить свободу в передвижении ФИО35 и обездвижить его, принесенным с собой скотчем, связал ФИО35 руки и ноги. После чего, ФИО1, окончательно убедившись, что ФИО35 не сможет оказать ему сопротивление и прекратить его преступные действия, умышленно, незаконно находясь в доме, прошел в кухню, где находилась ФИО35, которая сидела на стуле. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, применяя психическое воздействие, умышленно продемонстрировал ФИО35 удерживаемый им в своей правой руке принесенный с собой нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, направил его лезвие в сторону ФИО35, угрожая, таким образом, ей применением насилия, опасным для ее жизни и здоровья, и потребовал от ФИО35 передать ему все имеющиеся в доме денежные средства. ФИО35, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытала глубокие моральные и нравственные страдания, и сообщила, что он может забрать, находящиеся в доме денежные средства. ФИО1 в поисках денежных средств вышел из кухни в прихожую, где из сумки ФИО35, лежавшей на полу прихожей, умышленно незаконно завладел денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими ФИО35. Незаконно удерживая похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями в результате разбойного нападения потерпевшему ФИО35 имущественный ущерб в сумме 200 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2. Кроме того, ФИО1 

<

дата>, в вечернее время, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея долговые обязательства, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления и совершить разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, выбрав в качестве объекта для своего преступного посягательства квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживал ранее ему незнакомый ФИО6 №2, с целью завладения принадлежащими ФИО6 №2 денежными средствами, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1, для реализации своего преступленного умысла, направленного на завладение чужим имуществом в ходе разбойного нападения, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, намереваясь использовать его при совершении разбойного нападения в качестве оружия, а также для ограничения свободы предполагаемой жертвы своего разбойного нападения и предотвращения возможного сопротивления его преступным действиям, взял с собой моток изоляционной ленты и пластмассовые хомуты, которые спрятал в карманы своей одежды, а в целях маскировки надел на голову вязанную шапку, на лицо медицинскую маску, а на руки хлопчатобумажные перчатки, после чего направился к ФИО6 №2 домой по адресу: 

<

адрес>.

<

дата>, около 20 часов 20 минут, исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью разбойного нападения для завладения чужими денежными средствами, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, позвонил в домофон неустановленной в ходе следствия квартиры 

<

адрес>, и представился электриком, а когда дверь открыли, вошел в подъезд. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 позвонил в звонок 

<

адрес>, где проживает ФИО6 №2 Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ФИО6 №2, открыл дверь, а ФИО2, используя момент внезапности и свое физическое превосходство, применяя насилие к ФИО6 №2, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно с силой втолкнул его в помещение квартиры, где в прихожей квартиры последний потерял равновесие и упал на колено, а ФИО1, умышленно незаконно проник в жилище ФИО6 №2 - 

<

адрес>. 

ФИО6 №2, пытаясь оказать сопротивление ФИО1, стал его выталкивать из помещения квартиры, потребовав уйти. ФИО1, имея физическое превосходство над ФИО6 №2, осознавая, что ФИО6 №2 ввиду своих физических данных не сможет оказать ему должного сопротивления, стал хватать последнего за плечи, применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего в результате борьбы, длившейся несколько минут, ФИО6 №2 оказался в комнате своей квартиры, где ФИО1 повалил его на пол. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, намереваясь окончательно подавить возможное сопротивление ФИО6 №2 и обездвижить его, при помощи принесенных с собой пластмассовых хомутов умышленно связал, лежащему на полу ФИО6 №2 руки в области кистей, при этом в целях дальнейшего подавления воли и сознания ФИО6 №2 к сопротивлению и его устрашения, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 стал демонстрировать удерживаемый им в своей правой руке принесенный с собой нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, направил его лезвие в сторону ФИО17, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать ему все имеющиеся у ФИО6 №2 денежные средства. ФИО6 №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил, что в его кошельке, находящимся в квартире, имеются денежные средства в сумме 1000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, не представляющая материальной ценности, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 №2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором находятся денежные средства в сумме 1710 рублей 42 копейки, сообщив пин-код, которыми ФИО2 открыто завладел.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, намереваясь ограничить свободу в передвижении ФИО6 №2 и обездвижить его, принесенной с собой изоляционной лентой, умышленно связал ФИО36 ноги, ограничив его свободу. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, намереваясь избежать задержания и своевременного сообщения ФИО6 №2 о преступлении в правоохранительные органы, с тумбы, находящейся в прихожей квартиры ФИО6 №2, действуя умышленно, открыто завладел ключницей, не представляющей материальной ценности с пятью металлическими ключами, не представляющими материальной ценности, от замков двери квартиры ФИО6 №2

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями в результате разбойного нападения потерпевшему ФИО6 №2 имущественный ущерб в сумме 2 710 рублей 42 копейки, а перед своим уходом похищенными ключами запер снаружи входную дверь квартиры ФИО36. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

3. Кроме того, 

<

дата>, около 21 часа 00 минут, ФИО1 после разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище ФИО6 №2, в тот момент, когда последний находился со связанными руками и ногами у себя дома в запертой квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная, что на похищенной им в ходе разбойного нападения банковской карте ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с указанием на ней фамилии и имени собственника карты ФИО6 №2, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся денежные средства в сумме 1710 рублей 42 копейки, узнав при разбойном нападении на ФИО36 пин-код от карты, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств ФИО36 с его банковского счета, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных целях. 

Исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 с целью тайного хищения принадлежащих ФИО6 №2 денежных средств с банковского счета последнего, используя его карту, 

<

дата> около 21 часа 19 минут пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес> где установлен банкомат ПАО «Сбербанк», умышленно установил карту в картоприемник, ввел пин-код и произвел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 1700 рублей, в результате чего тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО6 №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1700 рублей 00 копеек.

В результате своих умышленных преступных действий, совершенных 

<

дата>, около 21 часа 19 минут, на территории 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея возможность тайно похитить с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6 №2 в отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1710 рублей 42 копейки и причинить ФИО36 ущерб на указанную сумму, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6 №2 в отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1700 рублей.

Оставшись незамеченным при совершении тайного хищения чужого имущества, удерживая похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 №2 имущественный ущерб в сумме 1700 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении первого преступления по факту разбойного нападения 

<

дата> на потерпевших ФИО6 №1 и ФИО4 подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата> ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им разбойного нападения 

<

дата> на ФИО35 по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.26).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, её подтвердил.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №1 в судебном заседании следует, что 

<

дата>, они с женой находились дома. ФИО6 №1 посмотрел в окошко, в этот момент мужчина открыл ворота и зашел в придомовую территорию. ФИО6 №1 вышел на крыльцо, спросил: «Что вас привело сюда?» Поступил ответ: «Меня привели сюда деньги, мне нужны деньги». На что ФИО35 ему сказал: «Вы с ума не сошли?» Он ФИО6 №1 затолкал в тамбур, ФИО6 №1 его пытался вытолкнуть с тамбура, с коридора. Но силы оказались неравные. ФИО1 ФИО6 №1 задушил, он потерял сознание, очнулся уже тогда, когда приехали дети, у него были заскотчены руки, заскотчены ноги, весь был в кровоподтеках. Все это время жена находилась тоже дома, она сказала, что вошел мужчина, спросил, где сумка, в сумке находились денежные средства, он их забрал и ушел. Он был одет в куртку, в джинсы, в спортивную шапочку, в перчатках. После того, как мужчина ФИО6 №1 втолкнул, не помнит, чтобы он высказывал ФИО6 №1 угрозы, все это было сумбурно, сразу же началось, ФИО6 №1 закрывал дверь, ручка сломалась, дверь ФИО6 №1 не мог захлопнуть, силы у молодого человека оказалось намного больше, чем у ФИО6 №1 Мужчина наносил ему удары по голове, по спине, потом его перевернул, задрал ему рубашку, футболку, задушил, и ФИО6 №1 потерял сознание. Мужчина бил локтем, рукой, ФИО6 №1 сразу упал на колени, по голове и в спину, он высокий. Мужчина нанес 5-6 ударов, точно ФИО6 №1 не помнит, прошло много времени, 5 лет. Угрозы нанесения ударов ФИО6 №1 воспринимал реально, почувствовал, что такое темнота, проваливаешься в черноту, затруднение, дыхание сперло, после 2 ударов сразу почувствовал, когда уже на колени упал, он горло сдавил, больно было сразу же. Предметы похожие на нож он не видел. Когда ФИО6 №1 очнулся, его освободили дети и жена. Скотча у них не было, мужчина принес с собой. Жена находилась, она очень плохо передвигалась, находилась на кухне. Сумка находилась на диванчике в фойе, в прихожей. В сумке находились 200 000 рублей, там может побольше. Данные денежные средства предназначались для зарплаты работникам, так как ФИО6 №1 веду коммерческую деятельность, деньги на зарплату. ФИО6 №1 ведет предпринимательскую деятельность: у них тюль, портьера, ателье, у них 4 магазина, название *** На тот момент у них было 54 сотрудника. Денежные средства хранились не при нем, снимались со счета в Сберкассе, в банке, в то время еще не так был развит он-лайн платежи, то есть всем были нужны деньги наличные. ФИО6 №1 причинен ущерб 200 000 рублей, деньги не вернул. ФИО35 причинен материальный ущерб, а также моральный. ФИО6 №1 почувствовал, что такое человек шел на то, чтобы ограбить, ограбить. ФИО6 №1 почувствовал, что такое страх. Ущерб В размере 200 000 рублей является значительный, поскольку это зарплата. Личный доход ФИО6 №1 на тот момент 100 000 – 120 000 руб. ФИО6 №1 оплачивает коммунальные платежи, его расходы примерно составляют расходы примерно 300 000 руб. На то момент у ФИО6 №1 были кредитные обязательства в размере 3 000 000 рублей, ежемесячный платеж составлял 45 000 рублей, приобретал лекарств 7-8 000 руб. Гражданские иски поддерживает в полном объеме. Угроз жизни ФИО1 ему не высказывал, ФИО6 №1 почувствовал, когда провалился в темноту, когда почувствовал удары, которые ему наносил ФИО1 Какой тяжести вред был причинен ему здоровье он сказать не может. Мать ФИО1 перевела ему 10 000 рублей, на счет через почту. Жена ФИО6 №1 умерла 3,5 года назад, в ноябре 2022 года.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут они с супругой ужинали на кухне. ФИО6 №1 вышел закрыть окна и увидел из окна, что на придомовой территории находится какой-то мужчина и закрывает за собой калитку. ФИО6 №1 показалось это странным поскольку никто к ним прийти в это время не должен. Он открыл входную дверь и на крыльце увидел ранее незнакомого ему мужчину, ростом около 185 см, худощавого телосложения, в шапке черного цвета, в куртке укороченной черного цвета, плащевой, темные брюки, обувь не помнит, нос острой формы, форма лица вытянутая, лицо без растительности. Предполагает, что если увидит данного мужчину, он его не узнает. ФИО6 №1 спросил его, что ему нужно, он ответил, что ему нужны деньги, ФИО6 №1 ответил, чтобы мужчина уходил отсюда и попытался толкнуть его руками, но мужчина удержался за дверь и у него не получилось закрыть перед ним дверь. Мужчина руками толкнул его в сторону помещения дома и они оказались с ним оба в прихожей и между ними началась потасовка, он пытался вытолкнуть его из дома, он сопротивлялся, они схватили друг друга за одежду, руки, плечи, потасовка продолжалась около 10-15 минут, мужчина схватил его за низ футболки и натянул ее ему на голову и верхнюю часть тела, в результате чего он не смог оказать сопротивление мужчине, после этого мужчина развернул его спиной к себе и правой рукой начал душить его, а левой рукой продолжал наносить ему удары в область головы в количестве 3-4 ударов, после чего ФИО6 №1 испытал сильную физическую боль и потерял сознание. В момент их борьбы никаких угроз мужчина ФИО6 №1 не высказывал. Угрозу нанесения ударов ФИО6 №1 воспринимал реально, силы с мужчиной были неравные, он был выше и моложе. Никаких предметов, похожих на нож, ФИО6 №1 у мужчины не видел Очнулся ФИО6 №1 уже в прихожей, ноги и руки его супруга освободила от скотча, то есть мужчина в тот момент, когда ФИО6 №1 находился без сознания, перевязал ему руки и ноги. Скотч, которым ФИО6 №1 был перевязан, принадлежал не ему, то есть мужчина, предполагает, принес его с собой. Со слов супруги, когда ФИО6 №1 находился без сознания, мужчина прошел в кухню и спрашивал у супруги, где деньги из сумки ФИО6 №1, он похитил денежные средства, сумку мужчина оставил в доме. В сумке находились денежные средства около 200 000 рублей. Денежные средства были приготовлены для оплаты заработной платы сотрудникам. У ФИО6 №1 имеется сеть магазинов *** в количестве 4 магазинов, в штабе у них имеется около 80 человек. Заработная плата сотрудникам выплачивается ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Денежные средства в виде выручки из заработной платы хранятся в доме, либо при нем в сумке. О ом, что денежные средства части находятся при нем, знают многие, в том числе рабочие. Лично у ФИО6 №1, ни перед кем долгов не имеется. Уверен, что мужчина, который проник к ним в дом, знает, что в доме находятся деньги, поскольку ни в какие другие комнаты мужчина не проходил, а целенаправленно искал сумку с деньгами. Таким образом *** причинен ущерб в количестве 200 000 рублей, который является для него значительным. Купюры потенциальных денежных средств были разными, различным номиналом. (т.1 л.д.120-123, 124-125).

ФИО6 ФИО6 №1 после оглашения показаний, данные им в ходе предварительного следствия, их подтвердил, пояснил, что сумма морального вреда 75 000 рублей, кроме того также иск был заявлен его женой.

Из показаний потерпевшей ФИО4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут с мужем находилась дома, на кухне, они ужинали. Поужинав, супруг вышел зачем-то на улицу, она осталась на кухне. У нее имеются проблемы с ногами, поэтому она мало переобувалась. Через некоторое время после того, как муж вышел на улицу, и прихожей она услышала посторонние звуки, похожие на стук, передвижения каких-то предметов. Она предположила, что муж просто что-то делает в прихожей. Каких-либо голосов, криков, она не слышала. Через несколько минут на кухню зашел ранее незнакомый ей мужчина, в правой руке у которого был нож, похожий на раскладной, лезвие у ножа кверху сужалось. По ее мнению, мужчина был без перчаток. Мужчина, стоя в дверном проеме, спросил: «Где сумка?», на что она ответила, что не знает. Мужчина прошел в соседнюю с кухней комнату, после чего вернулся на кухню уже с сумкой мужа в руках и сказал: «Давай деньги». Она ответила мужчине: «Бери что хочешь». После этого мужчина ушел. Она потихоньку встала и пошла в прихожую, где увидела супруга, ноги и руки которого были перемотаны скотчем. Муж лежал на полу в прихожей без сознания. Крови она на теле и одежде супруга не видела. Она разрезала скотч кухонным ножом, после чего позвонила своим дочерям и сказала им, чтобы они приехали. Кто-то из дочерей по дороге к ним сообщили о случившемся в полицию и также вызвали скорую медицинскую помощь. Указанный ею мужчина был на вид 35 лет, худощавого телосложения, рост около 185 см., одет был в черную короткую плащевую куртку, темные брюки ли штаны, обувь не видела, так как она сидела за столом, была на голове шапка или какой-либо другой головной убор, сказать не может, так как она сильно была взволнована. На лице у мужчины была голубая защитная маска. По ее мнению, глаза у мужчины были светлые. Отличительных черт у мужчины она никаких не заметила, так как была слегка взволнована и из-за маски на лице. В сумке, которую похитил мужчина, находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые были предназначены в качестве заработной платы рабочим. Их семья занимается продажей тканей и т.п., владеет сетью магазинов *** в 

<

адрес>. Большая часть выручки всегда хранится у них дома. Заработная плата рабочим выплачивается на руки ее мужем или дочерями до 7 числа каждого месяца. Мужчина, совершивший хищение, думает, должен был знать об этом, так как он знал, что деньги находятся в сумке и больше кроме нее ничего не взял. Каких-либо угроз в ее адрес мужчина не высказывал, но так как в руке у него был нож, она боялась, что он сможет причинить ей вред. В связи с тем, что в результате совершенного преступления ей причинены нравственные страдания, заявляет иск на сумму 100 000 рублей (т.1 л.д.143-145);

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 15 часов 45 минут она, ее семья и гости около 11 человек находились у них дома, для того, чтобы отпраздновать ее день рождения. В 16 часов 31 минуту ей на ее абонентский номер позвонила мать и сообщила, чтобы они с сестрой быстро приезжали, причину срочного приезда она по телефону не поясняла. Она, ее сестра ФИО7 №3 и ее супруг ФИО7 №4 поехали к родителям. В дороге ее сестра позвонил ее матери и та пояснила, что на них с отцом напали. По дороге к родителям сестра вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Приехав домой к родителям, они увидели, что отец находится на полу, его руки связаны скотчем, а скотч с ног мама уже разрезала. Мать была взволнована, а отец находился не в ясном сознании, на лице, а именно слева в области виска имелась гематома, а также была вздута губа от кровоподтеков. Со слов матери, ей стало известно, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут они совместно с отцом ФИО6 №1 ужинали и он около 16 часов 10 минут, прошел в комнату, чтобы закрыть окно, а потом, ничего не говоря матери, он вышел в сторону прихожей. Мать оставалась в это время в кухне и смотрела передачу. У мамы имеются проблемы со здоровьем ног, поэтому передвигаться без посторонней помощи по дому, ей тяжело. Пока мать оставалась в кухне, она услышала какие- то посторонние звуки, будто кто- то что- то двигал, перемещал, а также звук глухого стука, она не придала этому особого значения, поскольку предположила, что папа что- то решил отремонтировать в прихожей. Примерно через 15 минут после того, как отец вышел с кухни в проеме входа в кухню появился ранее незнакомый ей мужчина, он стоял без отца. В правой руке мужчины, по словам матери находился нож с серой рукояткой. Мужчина был на вид 35-40 лет, ростом около 180-185 см, худощавого телосложения, в черной шапке, в черной плащевой, укороченной куртке, в темных штанах, без перчаток, на лице имелась маска голубого цвета, по словам матери у мужчины были светлые глаза. Со слов матери, мужчина спросил ее: «Где сумка?», мать ответила: «Не знаю», после чего, мужчина вышел с кухни и вернулся в кухню уже с сумкой в руке и сказал матери: «Давай деньги», мать ответила, что мужчина может брать, что хочет, после чего, вышел из кухни и больше не появлялся, из дома ушел. Мать вышла в прихожую и увидела, что отец находится на полу, руки и ноги его перевязаны скотчем, после чего, мать позвонил ей и они поехали к родителям. Когда они приехали, она осталась дома с матерью ждать сотрудников полиции, а ее сестра проехали с отцом в больницу им. *** 

<

адрес>.

От своего отца ФИО6 №1 ей стало известно, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут они совместно с матерью ФИО4 находились дома по адресу: 

<

адрес>, и сели ужинать. Около 16 часов 10 минут папа прошел закрыть окно в соседней от кухни комнаты и увидел, что на придворовой территории находится какой- то мужчина и закрывает за собой ворота. Папе показалось это странным, поскольку никого к себе домой они в это время не ждали. Открыв входную дверь, отец на пороге увидел ранее незнакомого ему мужчину, на вид 35-40 лет, ростом около 180-185 см, худощавого телосложения, в черной шапке, с острым носом, в черной плащевой, укороченной куртке, в темных штанах, без перчаток. Отец спросил: «Что Вам нужно?», а мужчина ответил ему: «Давай деньги». Отец сказал, чтобы мужчина уходил и попытался оттолкнуть его в сторону улицы, поскольку мужчина попытался войти в дом, но оттолкнуть мужчину не получилось, поскольку тот сумел удержаться за дверь и толкнул отца в сторону помещения дома. Затем между мужчиной и отцом, по словам отца, началась потасовка, в ходе которой они друг- друга хватали за одежду и верхнюю часть тела. По словам отца потасовка длилась около 10-15 минут. В ходе потасовки мужчине удалось схватить отца за край футболки и задрать футболку вверх, в результате чего, отец был ограничен в движении и перестал видеть происходящее, поскольку футболка мужчиной была натянута до головы, включая глаза. Далее мужчина повернул отца к себе спиной и правой рукой начал удушать его, а левой продолжал наносить удары по голове в количестве 3-4 ударов, от чего отец испытал сильную физическую боль, после чего, отец, по его словам, потерял сознание и очнулся уже, когда мужчина ушел из дома, а мать освобождала ноги отца от скотча, которым отец был перевязан незнакомым мужчиной. По словам отца, мужчина никаких угроз ему не высказывал, предмета, похожего на нож, не демонстрировал. Со слов родителей, отец был связан скотчем, который мужчина принес с собой. Мужчиной были похищены денежные средства из сумки отца на сумму 200 000 рублей, которые предназначались для выплаты заработной платы сотрудникам их магазинов. У родителей имеется сеть магазинов *** в количестве 4 штук. Кто мог совершить данное преступление в отношении ее родителей, ей не известно. Насколько ей известно, у отца ни перед кем долгов не имеется, никаких конфликтов ни с кем не происходило (т. 1 л.д.155-157);

Из показаний свидетеля ФИО7 №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 15 часов 45 минут он, его семья и гости около 11 человек находились у них дома, для того, чтобы отпраздновать день рождения его супруги ФИО7 №1 В 16 часов 31 минуту супруге на ее абонентский номер позвонила ее мать ФИО4 и сообщила, чтобы она с ее сестрой ФИО7 №3 быстро приезжали, причину срочного приезда ФИО35 по телефону не поясняла. Его супруга, ФИО7 №3 и ее супруг ФИО7 №4 поехали к ФИО4 и ФИО6 №1 В дороге ФИО7 №3 позвонил ФИО4 и та пояснила, что на нее и ФИО6 №1 напали. По дороге к родителям ФИО7 №3 вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Приехав домой к родителям, со слов супруги, они увидели, что ФИО6 №1 находится на полу, его руки связаны скотчем, а скотч с ног ФИО4 уже разрезала. ФИО4 была взволнована, а ФИО6 №1 находился не в ясном сознании, на лице, а именно слева в области виска имелась гематома, а также была вздута губа от кровоподтеков. Он все это время оставался с гостями у них дома. По приезду супруги, ему с ее слов стало известно, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут ФИО4 совместно с ФИО6 №1 ужинали и последний, около 16 часов 10 минут, прошел в комнату, чтобы закрыть окно, а потом, ничего не говоря ФИО4, он вышел в сторону прихожей. ФИО4 оставалась в это время в кухне и смотрела передачу. У ФИО4 имеются проблемы со здоровьем ног, поэтому передвигаться без посторонней помощи по дому, ей тяжело. Пока ФИО4 оставалась в кухне, она услышала какие- то посторонние звуки, будто кто-то что-то двигал, перемещал, а также звук глухого стука, она не придала этому особого значения, поскольку предположила, что ФИО6 №1 что-то решил отремонтировать в прихожей. Примерно через 15 минут после того, как ФИО6 №1 вышел с кухни в проеме входа в кухню появился ранее незнакомый ФИО4 мужчина, который стоял без отца. В правой руке мужчины, по словам ФИО4, находился нож с серой рукояткой. Мужчина был на вид 35-40 лет, ростом около 180-185 см, худощавого телосложения, в черной шапке, в черной плащевой, укороченной куртке, в темных штанах, без перчаток, на лице имелась маска голубого цвета, по словам ФИО4 у мужчины были светлые глаза. Со слов ФИО4, мужчина спросил ее: «Где сумка?», ФИО4 ответила: «Не знаю», после чего, мужчина вышел с кухни и вернулся в кухню уже с сумкой в руке и сказал ФИО4: «Давай деньги», та ответила, что мужчина может брать, что хочет, после чего, вышел из кухни и больше не появлялся, из дома ушел. ФИО4 вышла в прихожую и увидела, что ФИО6 №1 находится на полу, руки и ноги его перевязаны скотчем, после чего, ФИО4 позвонила его супруге и она поехала к родителям. Когда приехали, его супруга осталась дома с матерью ждать сотрудников полиции, а ФИО7 №3 проехали с ФИО6 №1 в больницу им. *** 

<

адрес>. От ФИО6 №1 его супруге стало известно, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут они совместно с ФИО4 находились дома по адресу: 

<

адрес> сели ужинать. Около 16 часов 10 минут ФИО6 №1 прошел закрыть окно в соседней от кухни комнате и увидел, что на придворовой территории находится какой- то мужчина и закрывает за собой ворота. ФИО6 №1 показалось это странным, поскольку никого к себе домой они в это время не ждали. Открыв входную дверь ФИО35 на пороге увидел ранее незнакомого ему мужчину, на вид 35-40 лет, ростом около 180-185 см, худощавого телосложения, в черной шапке, с острым носом, в черной плащевой, укороченной куртке, в темных штанах, без перчаток. ФИО6 №1 спросил: «Что Вам нужно?», а мужчина ответил ему: «Давай деньги». ФИО6 №1 сказал, чтобы мужчина уходил и попытался оттолкнуть мужчину в сторону улицы, поскольку тот попытался войти в дом, но оттолкнуть мужчину не получилось, поскольку мужчина сумел удержаться за дверь и толкнул ФИО35 в сторону помещения дома. Затем между мужчиной и ФИО35, по словам последнего, началась потасовка, в ходе которой они друг- друга хватали за одежду и верхнюю часть тела. По словам ФИО35 потасовка длилась около 10-15 минут. В ходе потасовки мужчине удалось схватить ФИО35 за край футболки и задрать футболку вверх, в результате чего, ФИО35 был ограничен в движении и перестал видеть происходящее, поскольку футболка мужчиной была натянута до головы, включая глаза. Далее мужчина повернул ФИО35 к себе спиной и правой рукой начал удушать его, а левой продолжал наносить удары по голове в количестве 3-4 ударов, от чего ФИО35 испытал сильную физическую боль, после чего, ФИО35, по его словам, потерял сознание и очнулся уже, когда мужчина ушел из дома, а ФИО4 освобождала ноги ФИО6 №1 от скотча, которым тот был перевязан незнакомым мужчиной. По словам ФИО6 №1, мужчина никаких угроз ему не высказывал, предмета, похожего на нож, не демонстрировал. Со слов ФИО6 №1 и ФИО4, ФИО6 №1 был связан скотчем, который мужчина принес с собой. Мужчиной были похищены денежные средства из сумки отца на сумму 200 000 рублей, которые предназначались для выплаты заработной платы сотрудникам их магазинов. У ФИО4 и ФИО6 №1 имеется сеть магазинов *** в количестве 4 штук. Кто мог совершить данное преступление в отношении родителей его супруги, ему не известно. Насколько ему известно, у ФИО6 №1 ни перед кем долгов не имеется, никаких конфликтов ни с кем не происходило.

В гостях у ФИО6 №1 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес> он бывает в среднем, 2-3 раза в неделю (т. 1 л.д.162-164);

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО7 №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 15 часов 45 минут она находилась в гостях у сестры по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы отпраздновать ее день рождения. В 16 часов 31 минуту на абонентский номер сестры позвонила мать и сообщила, чтобы они с сестрой быстро приезжали, причину срочного приезда она по телефону не поясняла. Она, ее сестра ФИО7 №3 и ее супруг ФИО19 поехали к родителям. В дороге она позвонила их матери и та пояснила, что на них с отцом напали. По дороге к родителям она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Приехав домой к родителям, они увидели, что отец находится на полу, его руки связаны скотчем, а скотч с ног мама уже разрезала. Мать была взволнована, а отец находился не в ясном сознании, на лице, а именно слева в области виска имелась гематома, а также была вздута губа от кровоподтеков. Со слов матери, ей стало известно, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут они совместно с отцом ФИО6 №1 ужинали и последний, около 16 часов 10 минут, прошел в комнату, чтобы закрыть окно, а потом, ничего не говоря матери, он вышел в сторону прихожей. Мать оставалась в это время в кухне и смотрела передачу. У мамы имеются проблемы со здоровьем ног, поэтому передвигаться без посторонней помощи по дому, ей тяжело. Пока мать оставалась в кухне, она услышала какие- то посторонние звуки, будто кто- то что- то двигал, перемещал, а также звук глухого стука, она не придала этому особого значения, поскольку предположила, что папа что- то решил отремонтировать в прихожей. Примерно через 15 минут после того, как отец вышел с кухни в проеме входа в кухню появился ранее незнакомый ей мужчина, он стоял без отца. В правой руке мужчины, по словам матери находился нож с серой рукояткой. Мужчина был на вид 35-40 лет, ростом около 180-185 см, худощавого телосложения, в черной шапке, в черной плащевой, укороченной куртке, в темных штанах, без перчаток, на лице имелась маска голубого цвета, по словам матери у мужчины были светлые глаза. Со слов матери, мужчина спросил ее: «Где сумка?», мать ответила: «Не знаю», после чего, мужчина вышел с кухни и вернулся в кухню уже с сумкой в руке и сказал матери: «Давай деньги», мать ответила, что мужчина может брать, что хочет, после чего, вышел из кухни и больше не появлялся, из дома ушел. Мать вышла в прихожую и увидела, что отец находится на полу, руки и ноги его перевязаны скотчем, после чего, мать позвонила сестре и они поехали к родителям. Когда они приехали сестра осталась дома с матерью ждать сотрудников полиции, а она проехали с отцом в больницу *** *** 

<

адрес>. При осмотре в травм, пункте больницы *** 

<

адрес>, отцу поставили диагноз: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, грудной клетки. После осмотра они приехали к родителям домой, где уже находились сотрудники полиции. От своего отца ФИО6 №1 ей стало известно, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут они совместно с матерью ФИО4 находились дома по адресу: 

<

адрес> и сели ужинать. Около 16 часов 10 минут папа прошел закрыть окно в соседней от кухни комнаты и увидел, что на придворовой территории находится какой-то мужчина и закрывает за собой ворота. Папе показалось это странным, поскольку никого к себе домой они в это время не ждали. Открыв входную дверь отец на пороге увидел ранее незнакомого ему мужчину, на вид 35-40 лет, ростом около 180-185 см, худощавого телосложения, в черной шапке, с острым носом, в черной плащевой, укороченной куртке, в темных штанах, без перчаток. Отец спросил: «Что Вам нужно?», а мужчина ответил ему: «Давай деньги». Отец сказал, чтобы мужчина уходил и попытался оттолкнуть его в сторону улицы, поскольку мужчина попытался войти в дом, но оттолкнуть мужчину не получилось, поскольку тот сумел удержаться за дверь и толкнул отца в сторону помещения дома. Затем между мужчиной и отцом, по словам отца, началась потасовка, в ходе которой они друг-друга хватали за одежду и верхнюю часть тела. По словам отца, потасовка длилась около 10-15 минут. В ходе потасовки мужчине удалось схватить отца за край футболки и задрать футболку вверх, в результате чего, отец был ограничен в движении и перестал видеть происходящее, поскольку футболка мужчиной была натянута до головы, включая глаза. Далее мужчина повернул отца к себе спиной и правой рукой начал удушать его, а левой продолжал наносить удары по голове в количестве 3-4 ударов, от чего отец испытал сильную физическую боль, после чего, отец, по его словам, потерял сознание и очнулся уже, когда мужчина ушел из дома, а мать освобождала ноги отца от скотча, которым отец был перевязан незнакомым мужчиной. По словам отца, мужчина никаких угроз ему не высказывал, предмета, похожего на нож, не демонстрировал. Со слов родителей, отец был связан скотчем, который мужчина принес с собой. Мужчиной были похищены денежные средства из сумки отца на сумму 200000 рублей, которые предназначались для выплаты заработной платы сотрудникам их магазинов. У родителей имеется сеть магазинов *** в количестве 4 штук. Кто мог совершить данное преступление в отношении ее родителей, ей не известно. Насколько ей известно, у отца ни перед кем долгов не имеется, никаких конфликтов ни с кем не происходило (т. 1 л.д.230-231);

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО7 №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 15 часов 45 минут он шел в гости к сестре своей супруги ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы отпраздновать ее день рождения, супруга в это время уже находилась по указанному адресу. 

В 16 часов 31 минуту на абонентский номер ФИО7 №1 позвонила его теща ФИО4 и сообщила, чтобы его супруга с ФИО7 №1 быстро приезжали, причину срочного приезда ФИО4 по телефону не поясняла. Он, его супруга ФИО7 №3 и ФИО7 №1 поехали к ФИО4 и ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>. В дороге супруга позвонила ФИО4 и та пояснила, что на нее с ФИО6 №1 напали. По дороге к родителям супруга вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Приехав домой к ФИО35, они увидели, что ФИО6 №1 находится на полу, его руки связаны скотчем, а скотч с ног ФИО4 уже разрезала. ФИО4 была взволнована, а ФИО6 №1 находился не в ясном сознании, на лице, а именно слева в области виска имелась гематома, а также была вздута губа от кровоподтеков. Со слов ФИО4 ему стало известно, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут ФИО4 совместно с ФИО6 №1 ужинали и последний, около 16 часов 10 минут, прошел в комнату, чтобы закрыть окно, а потом, ничего не говоря ФИО4, он вышел в сторону прихожей. ФИО4 оставалась в это время в кухне и смотрела передачу. У ФИО4 имеются проблемы со здоровьем ног, поэтому передвигаться без посторонней помощи по дому, ей тяжело. Пока ФИО4 оставалась в кухне, она услышала какие- то посторонние звуки, будто кто- то что- то двигал, перемещал, а также звук глухого стука, она не придала этому особого значения, поскольку предположила, что ФИО6 №1 что- то решил отремонтировать в прихожей. Примерно через 15 минут после того, как ФИО6 №1 вышел с кухни в проеме входа в кухню появился ранее незнакомый ФИО4 мужчина, который стоял без отца. В правой руке мужчины, по словам ФИО4, находился нож с серой рукояткой. Мужчина был на вид 35-40 лет, ростом около 180-185 см, худощавого телосложения, в черной шапке, в черной плащевой, укороченной куртке, в темных штанах, без перчаток, на лице имелась маска голубого цвета, по словам ФИО4 у мужчины были светлые глаза. Со слов ФИО4, мужчина спросил ее: «Где сумка?», ФИО4 ответила: «Не знаю», после чего, мужчина вышел с кухни и вернулся в кухню уже с сумкой в руке и сказал ФИО4: «Давай деньги», та ответила, что мужчина может брать, что хочет, после чего, вышел из кухни и больше не появлялся, из дома ушел. ФИО4 вышла в прихожую и увидела, что ФИО6 №1 находится на полу, руки и ноги его перевязаны скотчем, после чего, ФИО4 позвонила ФИО7 №1 и они поехала к ее родителям. Когда они приехали, ФИО7 №1 и он остались дома с ФИО4 ждать сотрудников полиции, а его супруга ФИО7 №3 проехали с ФИО6 №1 в больницу им. *** 

<

адрес>. От ФИО6 №1 ему стало известно, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут они совместно с ФИО4 находились дома по адресу: 

<

адрес> стали ужинать. Около 16 часов 10 минут ФИО6 №1 прошел закрыть окно в соседней от кухни комнаты и увидел, что на придворовой территории находится какой- то мужчина и закрывает за собой ворота. ФИО6 №1 показалось это странным поскольку никого к себе домой они в это время не ждали. Открыв входную дверь ФИО35 на пороге увидел ранее незнакомого ему мужчину, на вид 35-40 лет, ростом около 180-185 см, худощавого телосложения, в черной шапке, с острым носом, в черной плащевой, укороченной куртке, в темных штанах, без перчаток. ФИО6 №1 спросил: «Что Вам нужно?», а мужчина ответил ему: «Давай деньги». ФИО6 №1 сказал, чтобы мужчина уходил и попытался оттолкнуть мужчину в сторону улицы, поскольку тот попытался войти в дом, но оттолкнуть мужчину не получилось, поскольку мужчина сумел удержаться за дверь и толкнул ФИО35 в сторону помещения дома. Затем между мужчиной и ФИО35, по словам последнего, началась потасовка, в ходе которой они друг- друга хватали за одежду и верхнюю часть тела. По словам ФИО35 потасовка длилась около 10-15 минут. В ходе потасовки мужчине удалось схватить ФИО35 за край футболки и задрать футболку вверх, в результате чего, ФИО35 был ограничен в движении и перестал видеть происходящее, поскольку футболка мужчиной была натянута до головы, включая глаза. Далее мужчина повернул ФИО35 к себе спиной и правой рукой начал удушать его, а левой продолжал наносить удары по голове в количестве 3-4 ударов, от чего ФИО35 испытал сильную физическую боль, после чего, ФИО35, по его словам, потерял сознание и очнулся уже, когда мужчина ушел из дома, а ФИО4 освобождала ноги ФИО6 №1 от скотча, которым тот был перевязан незнакомым мужчиной. По словам ФИО6 №1, мужчина никаких угроз ему не высказывал, предмета, похожего на нож, не демонстрировал. Со слов ФИО6 №1 и ФИО4, ФИО6 №1 был связан скотчем, который мужчина принес с собой.Мужчиной были похищены денежные средства из сумки отца на сумму 200000 рублей, которые предназначались для выплаты заработной платы сотрудникам их магазинов. У ФИО4 и ФИО6 №1 имеется сеть магазинов *** в количестве 4 штук. Кто мог совершить данное преступление в отношении родителей его супруги, ему не известно. Насколько ему известно, у ФИО6 №1 ни перед кем долгов не имеется, никаких конфликтов ни с кем не происходило. В гостях у ФИО6 №1 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес> он бывает в среднем, 2-3 раза в неделю (т. 1 л.д.176-178);

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

дата> 

<

дата> ее сын ФИО1 в различных кредитных организациях занимал деньги в общей сумме около 1 500 000 рублей. Деньги он занимал для погашения долгов, каких именно ей неизвестно, но ей известно, что он играл в азартные игры. У ее сына множество верхней одежды и головных уборов, каких именно она сказать не может. Денег ее сын ей никогда не давал, на продукты и совместное проживание денег сын ей не дает. По характеру ее сын замкнутый, о своих проблемах с ней делится неохотно. Кроме проведения обыска в ее квартире, был проведен осмотр чердачного помещения, который расположен рядом с входной дверью ее квартиры, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет белого цвета с надписью «Spar», в котором находились матерчатая куртка, черные ботинки, в кармане куртки обнаружен нож, газовый баллончик, моток изоленты черного цвета, матерчатые перчатки белого цвета. Данные вещи и предметы принадлежат ее сыну ФИО1, также в данных вещах находится шапка вязаная темного цвета ее сына. Почему данные вещи оказались на чердаке, она сказать не может (т. 3 л.д.135-136, 151-152).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием потерпевших ФИО4 и ФИО6 №1 осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: три фрагмента скотча, футболка, пуговица, сумка-барсетка, полимерный пакет (т.1 л.д.67-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых осмотрены три фрагмента скотча, футболка, пуговица, сумка-барсетка, полимерный пакет (т.2 л.д.242-244);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых потерпевший ФИО6 №1 опознал ФИО2, который 

<

дата> в отношении него и супруги ФИО4 совершил разбойное нападение по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 27-29);

***

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Факт совершения ФИО1 преступления, объективно подтверждается показаниями потерпевших ФИО6 №1 и ФИО4 и свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО2 исследованные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и указанными свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Вышеприведенные протоколы следственных действий оформлены надлежащим образом, зафиксированные в них следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, оснований в достоверности информации содержащейся в указанных процессуальных документах у суда не имеется.

Приведенное выше экспертное исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, необходимым стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов. Выводы эксперта содержат однозначную оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. 

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения на ФИО35 установленной и доказанной. 

То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 с целью хищения имущества потерпевшего, применил к последнему насилие, связал потерпевшего, и незаконно проникнув в его жилище, похитил денежные средства, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №1, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1, затолкав его в дом, потребовав от него деньги, стал его избивать, нанося удары по голове, а также душил его, а когда тот потерял от боли сознание, связал его скотчем, а также показаниями потерпевшей ФИО4, которая в ходе предварительного следствия показала, что она находилась на кухне своего дома, когда ее муж вышел к двери проверить, что за незнакомый мужчина зашел к ним во двор, затем примерно через минут 15 на кухню зашел ФИО1 и, держа в руках нож, который направил в ее сторону, спросил у нее: «где сумка?».

Показания потерпевших подтвердили свидетели ФИО7 №1 ФИО7 №2, ФИО7 №4 и ФИО7 №3, согласно которым, им сразу же после совершенного преступления, ФИО4 описала приметы напавшего на них мужчины и похитившего из их дома деньги, описала нож, который она видела в руках у данного мужчины.

Оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства вины ФИО1 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку при совершении подсудимым указанного преступления потерпевшему ФИО6 №1 были причинены кровоподтеки лица, волосистой части головы, ушных раковин, шеи, передней поверхности грудной клетки справа, верхних конечностей, вследствие нанесение ему ударов по голове, являющейся жизненно важным органом человека, а также удушения, от которого потерпевший ФИО6 №1 испытал сильную физическую боль и потерял сознание, что свидетельствует о применении подсудимым к потерпевшему насилия, опасного для здоровья последнего. Кроме того, подсудимым были применены угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые выразились в том, что со стороны подсудимого в адрес потерпевшей ФИО35 высказывались требования передачи сумки и с целью предотвращения ее сопротивления, ФИО1 направил в сторону потерпевшей нож, вследствие чего потерпевшая с учетом субъективного восприятия, обоснованно опасалась за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО4, выразилась в действиях ФИО1 в использовании при совершении преступления предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, - ножа. В данном случае угроза применения насилия как признак разбоя выразилась демонстрацией предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, каким несомненно является нож, обладающий колюще-режущими свойствами и представляющий при его использовании в совершении разбойного нападения опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый действовал исключительно с корыстной целью, о чем свидетельствуют сами фактические обстоятельства содеянного им, в соответствии с которыми целью совершаемого преступления являлось извлечение собственной материальной выгоды.

Таким образом, разбойное нападение ФИО1 было совершено не только с угрозой применения насилия, но и с применением насилия к потерпевшему.

То, что хищение денежных средств носило открытый характер, подтверждается показаниями потерпевших ФИО35, а также свидетелей.

Разбойное нападение было совершено ФИО1 с незаконным проникновением в жилище ФИО35, так как ФИО1 имея умысел на завладение чужим имуществом при отсутствии согласия и помимо воли собственника, открыл незапертую калитку и незаконного прошел на территорию дома, затем через незапертую входную дверь вошел в тамбур дома, являющейся неотъемлемой частью жилища ФИО35, где лежавшей в прихожей сумки открыто, завладел денежными средствами ФИО6 №1

Размер имущественного ущерба причиненного потерпевшему нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованными по делу доказательствами и сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, указание на то, что при совершении в отношении потерпевшей ФИО4 преступления, последняя являлась беспомощной, как не нашедшего своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Поскольку проблемы с ногами, которые имеет потерпевшая ФИО4, могла самостоятельно вставать и передвигаться, то есть совершать активные действия и при необходимости оказать сопротивление нападавшему, не свидетельствует о её беспомощности. Кроме того, из представленных суду доказательств не следует, что подсудимый был осведомлен о наличии данных проблем с ногами у потерпевшей и воспользовался им при совершении преступления.

Также суд, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, указание на причинение ФИО1 потерпевшему ФИО6 №1 значительного материального ущерба, как излишне вмененный, поскольку положения ст.162 УК РФ не содержат квалифицирующего признака «с причинением значительного материального ущерба».

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

Вина ФИО1 в совершении второго и третьего преступления по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО6 №2, а также хищения денежных средств, с банковского счета ФИО6 №2 подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата> ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им разбойного нападения 

<

дата> на ФИО6 №2 по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.99).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола явки с повинной ее подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшего ФИО6 №2 в судебном заседании следует, что 

<

дата> он собирался в магазин около 9 часов вечера. Он уже практически оделся, осталось только обувь одеть, ну и кошелек взять. Звонок в дверь, а у него глазка в двери нет, потому что дверь не стандартная, раньше там две двери стояло, была одна, не мог подобрать глазок. Он просто открыл. Обычно, когда он открывал дверь спрашивает, дожидается ответа, в этот момент, он открыл, так как в конце месяца собирают за, домком собирал ФИО10 ФИО13 деньги. Это обстоятельство его и смутило. ФИО36 видел ФИО1, до этого в подъезде неоднократно, 2 раза как минимум, за несколько дней до того, как он ко нему ворвался, он стоял в той же маске, в тех же перчатках, может не конкретно в тех, но в маске точно. Высокий. Когда он ему дверь открыл, толчок ему в грудь, удар. Мужчина был одет в шапке какой-то был, в медицинскую маску, обычную. На нем были перчатки, какие точно не помнить, по его мнению хлопчатобумажные, может быть с пупырышками. Когда о открыл дверь был удар в грудь, втолнул его в квартиру, и закрыл за собой дверь. От толка он упал, пытался встать, отступил в большую комнату. ФИО20 ниже ФИО1 ростом, ФИО36 задом отходил, отступал, так скажем, ну, и понятно, полы ламинатом покрыты, тоже скользкие, свалил он его с ног. ФИО36 упал на спину, сгруппировался и перевернулся на живот, руками чтобы об пол. Покинуть его помещение он не просил, было все молча, особо не общался, на протяжении всего времени порядка 40-45 минут, которые ФИО1 находился в квартире ФИО36, общались междометиями только, вот и всё. Потом пока ФИО36 перевернулся на живот, ФИО1 воспользовался этим и применил удушающий прием ко нему, несколько мгновений, и он бы сознание потерял. ФИО1 просил у него денежные средства, он увидел на тумбочке в прихожей две карточки. Они потом уже переместились в комнату, он там к нему применил удушающий прием, потом пока ФИО36 стал приходить в себя, он ему схомутал руки принесенным у себя, у него был такой электромонтажный хомут, хомуты, одну руку, другую руку, получились как наручники. Он пришел получить деньги, ФИО36 у него денег нет. На карточке перед пенсией было 6-7. В то время были сумерки, темнело раньше ФИО36 постоянно включал, ФИО1 демонстративно его выключал. Когда ФИО37 начал подниматься, ФИО1 отступил на 2 шага, в комнате и демонстративно ему продемонстрировал нож на уровне, лезвие было около 10 см. Денежные средства у него взял, сколько не помнит. Не настаивает, чтобы ему вернул эти деньги, когда ему родственники предлагали какую-то компенсацию, моральный ущерб, ему по почте пришло уведомление, он потом просто назад в их адрес через почту вернул. На почте ничего не брал. После того, как ФИО1 покинула квартиру, он изнутри закрылся на тот замок, который снаружи не открывается, то есть на защелку, на задвижку, которую закрыл ее, он сам ее закрыл, и ФИО36 этим воспользовался, то есть там есть два замка обычных с ключами, обычные поворотные ключи, а есть задвижка, которую просто задвинуть, на два щелчка закрывается. ФИО36 на это закрыл и покинул свою квартиру через балкон, он проживает на первом этаже. Около магазина, ФИО36 уже позвонил брату, он сказал стой там, никуда не ходи, он просто работник полиции был на тот момент младший брат, сейчас он уже не работает, на пенсии, уволился, слава богу, все хорошо. Но вот я около ближайшего магазина, осматриваясь, чтобы с ним не встретиться, пошел туда, они быстро правда приехали, ну и наряд полиции приехал. Когда ФИО1 входил в квартиру в его руках предмета похожего на нож не было, угроз с его стороны не было. Нож появился, когда ФИО36 начал вставать, в это момент ФИО1 отступил примерно на 2 метра в сторону. ФИО1, хомутом захомутал ФИО36 руки, а перед уходом он пытался меня уложить на кровать, об этом он категорически дал ему понять, что он не буду ложиться. Тогда он достал изоленту, обычную. ФИО36 сел на диван с хомутами, руки связанные. И он ему этой изолентой, вытащил из кармана, перемотал ноги, то есть посадил на диван, но перед этим пытался уложить в другую комнату на кровать. Брал ли у него карточку ФИО1, ФИО36 точно сказать не может, всё лежало в кошельке, карточку по его мнению не забирал, потому что там не было средств никаких практически. Может быть, тысяча, две, три. После нанесения ФИО1 удара в грудь, других ударов не было, ФИО36, пока он закрывал дверь на защелку, поднимался и сразу начали бороться, потому что ФИО36 уже был ограничен, он не могу уже выйти ни на лестничную площадку. Они сцепились, в основном, прямых ударов не было. Но ударов со стороны ФИО1 не было. ФИО36 ходил пить несколько раз на кухню. ФИО36 пытался у ФИО1 выяснить, что ему надо было от него, но понял, что денежные средства нужны, вот и всё. ФИО36 сказал, что он пенсионер. Карточку заблокировали и потом вернули. ФИО36 сказал ФИО1, чтобы тот оставил, что у него имеется в кошельке, и он оставил какую-то мелочь. У ФИО36 было три банковские карты, которые лежали в кошельке. ФИО6 сам дал карту и пин-код от нее, на то момент он хотел, чтобы ФИО1 быстрее ушел. Просил ли ФИО36 вернуть ФИО34 ключи и банковскую карту он не помнит. Карту он отдал, потому-что напрямую, было насилие и моральное, и психологическое воздействие было оказано на ФИО36.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он весь день находился дома по месту проживания, один. Около 20 часов 20 минут ФИО6 №2 решил сходить в близлежащий продуктовый магазин и стал одеваться, когда услышал два отрывистых звонка во входную дверь. На входной двери дверной глазок отсутствует и визуально обзора нет. Поскольку два отрывистых звонка является условным сигналом с соседкой по лестничной площадке по имени ФИО10, полные персональные данные назвать не может, он открыл входную дверь без-каких-либо опасений, предполагая, что это пришла именно соседка. Открыв входную дверь, он увидел мужчину, около 30 лет ростом 182 см, худощавого телосложения, одетого в темную куртку, темные штаны, на голове кепка темного цвета, на лице медицинская маска, на руках матерчатые перчатки светлого цвета. Мужчина, посмотрев на него, толчком рук втолкнул его в квартиру и закрыл входную дверь на поворотное запорное устройство. От толчка он потерял равновесие и упал на одно колено, но быстро поднялся на ноги и попытался оказать неизвестному ему мужчине сопротивление, и вытолкать его из квартиры. Мужчина стал хватать его за плечи рук, пытаясь ограничить его движения, а он отступать в комнату, расположенную с правой стороны от входной двери. При этом он постоянно просил неизвестного ему мужчину, покинуть принадлежащую ему квартиру, но на помощь никого не звал, не кричал. Неизвестный ему мужчина продолжал противоправные действия в отношении него молча. В комнате, от действий неустановленного лица он потерял равновесие и упал на пол, упал на колени, а в дальнейшем, неизвестный мужчина зафиксировал его в лежащем на животе положении и не давая ему подняться на ноги, ограничил его действия, надев ему на запястья рук пластиковые хомуты для крепления кабеля. Неизвестный мужчина отошел от него и он поднявшись на ноги сел на диван и попытался пообщаться с данным мужчиной, для того, чтобы понять, что ему нужно. Мужчина спросил его: «Деньги есть?», он сказал, что небольшая сумма денег имеется в кошельке. Мужчина взял кошелек и осмотрел его, но ничего не взял, после чего продолжил выяснять имеется ли другая сумма денег в квартире. Он спросил мужчину какая сумма ему нужна, то сказал, что ему нужно 10 000 рублей. Он пояснил мужчине, что данной суммы наличными денежными средствами у него нет, имеются денежные средства в размере 1700 рублей на банковской карте и он может ее взять. В процессе разговора мужчина выключил свет в комнате, на контакт шел плохо, фразы были скудные, разговаривал односдложно, но при этом ненормативную лексику не применял. В комнате было темно, имелось небольшое освещение с улицы. В момент разговора он видел в левой руке мужчины предмет, визуально похожий на нож, размером около 20 см длиной, темного цвета, как ему показалось не настоящий, поскольку по всей длине он был темного цвета. Предметом, находящимся в руках данный мужчина ему не угрожал, каких-либо угроз расправы не высказывал. Поняв, что денежных средств в требуемой сумме нет, мужчина забрал из кошелька денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой и банковскую карту ПАО "Сбербанк» №, оформленную на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном на территории 

<

адрес>, но в каком именно сказать не может, не помнит. После этого неизвестный мужчина зафиксировал ему ноги изолирующей лентой темного цвета, которая находилась при нем и взяв ключи от квартиры, вышел из нее и закрыл входную дверь. При этом мужчина перед уходом спросил у него цифровой пин-код для введения его в терминал и снятия денежных средств и он сообщил ему его в надежде, что тот покинет его квартиру. После ухода неизвестного мужчины, он освободил ноги, поскольку зафиксировал он их не плотно и закрыв входную дверь изнутри на поворотное запорное устройство, убедившись, что посторонние лица в квартиру проникнуть не смогут, оделся и покинул принадлежащую ему квартиру через балкон. Оказавшись на улице, осмотревшись и убедившись, что данного мужчины рядом нет, он позвонил в полицию. В общей сложности неизвестный мужчина находился в принадлежащей ему квартире около 40 минут. После приезда следственно-оперативной группы сотрудники полиции сделали осмотр в ходе которого, под ковриком для ног у входной двери обнаружили и изъяли ключи от квартиры и банковскую карту, которую ранее у него похитил неизвестный мужчина. Телесных повреждений ему мужчина не наносил, физическую боль не причинял, в связи с этим от прохождения СМЭ отказывается. Находясь в квартире, неизвестный мужчина визуально находился в поле его зрения, по квартире без него не передвигался, какие-либо веще не перемещал и не трогал. В присутствии сотрудников полиции он, с принадлежащего ему сотового телефона, имеющего доступ к ИТКС осуществил выход в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что в 21 час 19 минут произошло снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, ранее у него похищенной, в размере 1700 рублей. Мобильный банк к банковской карте не подключен, оповещений о списании денежных средств нет. Он является пенсионером по старости, ежемесячно получает пенсионные выплаты в размере 18 200 рублей, иного дохода не имеет. Опознать данного мужчину он сможет по росту, телосложению и худощавому лицу. В настоящее время он точно вспомнил все события происходящего, а именно: когда он открыл дверь своей квартиры, то ФИО1 с силой толкнул его в квартиру и ворвался в квартиру, закрыв за собой дверь и запер на поворотную задвижку. После борьбы и когда он был уже в комнате на полу с связанными руками жгутом, ФИО1 в правой руке продемонстрировал ему нож, а именно на расстоянии вытянутой руки направил его в его сторону и демонстративно покачал в стороны. Данные действия со стороны ФИО1 он воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поэтому не стал оказывать ему никакого сопротивления, также он подумал, что если он закричит или попытается предпринять меры по предотвращению противоправных действий в отношении со стороны ФИО1, то он сможет применить нож, который был у него в руке. Нож был примерно 25-30 си, лезвие 12-15 длиной, более подробно описать нож не может, поскольку в комнате было темно и освещение было из прихожей и уличного окна. Опознать нож не сможет. После того, как ФИО1 потребовал у него денег, он сказал, что в кошельке есть немного и забрал у него 1000 рублей, а также забрал у него банковскую карту, с которой в последствии в этот же день 

<

дата> в 21 час.19 мин. снял денежные средства в сумме 1700 рублей. Когда ФИО1 забрал у него карту, он назвал ему цифровой пин-код. Перед уходом из квартиры, ФИО1 изоляционной лентой перевязал ему ноги, а руки были зафиксированы жгутом. В этот момент он находился в зале на диване. И, когда уходил из квартиры, взял ключи с тумбы и, выйдя из квартиры, запер дверь на ключ. Он считает, что ФИО1 запер дверь для того, что он не смог выйти из квартиры и позвать на помощь. После того как ФИО1 ушел из квартиры, он услышал, что хлопнула дверь подъезда, сразу же стал освобождать ноги и руки, затем запер входную дверь на поворотную задвижку, оделся и через балкон покинул квартиру, так как в тот момент не мог открыть квартиру из нутри, поскольку она была заперта ФИО1 его ключами. На улице около ТЦ *** он вызвал сотрудников полиции и уже с ними через балкон попал в свою квартиру. В ходе осмотра места происшествия под ковриком в подъезде у его выходной двери была обнаружена его банковская карта, которую забирал ФИО1 и ключница с пятью ключами, которые также у него забрал ФИО1. Банковская карта, ключница и ключи для него материальной ценности не представляют. В настоящее время он банковскую карту восстановил. Желает уточнить, что на момент хищения денежных средств со счета его банковской карты, у него на карте находились денежные средства в сумме 1710 рублей 42 копейки. Банковскую карту он получал у сотрудника Сбербанка при оформлении пенсии в пенсионном фонде на 

<

адрес>. Из какого именно офиса был данный сотрудник, он не помнит. Согласно сведениям личного кабинета Сбербанка, счет его открыт по адресу: 

<

адрес>. Действиями ФИО1 ему причинен имущественный ущерб на сумму 2700 рублей. От исковых требований он отказывается, и иск заявлять не будет. (т.3 л.д.84-88).

После оглашения протоколов допроса потерпевший ФИО6 №2 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что лучше помнил события при его допросе.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УКПК РФ, следует, что показала, что в 

<

дата> ее сын ФИО1 в различных кредитных организациях занимал деньги в общей сумме около 1 500 000 рублей. Деньги он занимал для погашения долгов, каких именно ей неизвестно, но ей известно, что он играл в азартные игры. У ее сына множество верхней одежды и головных уборов, каких именно она сказать не может. Денег ее сын ей никогда не давал, на продукты и совместное проживание денег сын ей не дает. По характеру ее сын замкнутый, о своих проблемах с ней делится неохотно. Кроме проведения обыска в ее квартире, был проведен осмотр чердачного помещения, который расположен рядом с входной дверью ее квартиры, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет белого цвета с надписью «Spar», в котором находились матерчатая куртка, черные ботинки, в кармане куртки обнаружен нож, газовый баллончик, моток изоленты черного цвета, матерчатые перчатки белого цвета. Данные вещи и предметы принадлежат ее сыну ФИО1, также в данных вещах находится шапка вязаная темного цвета ее сына. Почему данные вещи оказались на чердаке, она сказать не может (т. 3 л.д.135-136, 151-152).

Из показаний свидетеля ФИО7 №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он в качестве понятого был приглашен на следственное действие вместе со вторым понятым. Он, второй понятой, следователь и другие сотрудники полиции прибыли в 

<

адрес>, где дверь им открыла пожилая женщина, которая представилась ФИО7 №5, данной гражданке было предъявлено постановление о проведении обыска в её квартире, ознакомившись с протоколом, в их присутствии был проведен обыск. В ходе обыска из прихожей была изъята куртка темного цвета, из комнаты находящейся слева от входа были изъяты джинсы синего цвета, блокнот с записями, деньги в сумме 3400 рублей, 7 банковских карт, сертифицированный бриллиант, из кухни был изъят нож. Со слов ФИО2 данные вещи принадлежат её сыну ФИО1. После проведения обыска, был проведен осмотр чердачного помещения, с участием ФИО2 находящегося у двери квартиры в которой проводился обыск, в ходе осмотра были обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Spar», в котором находилась тряпичная куртка темного цвета, в карманах куртки были обнаружены перцовый баллончик, моток изоленты черного цвета, пара белых матерчатых перчаток, нож, так-же в пакете находилась вязанная шапка темного цвета, черные кожаные ботинки, бутылка с жидкостью. На вопрос ФИО3, знает ли кому принадлежат данные вещи, она пояснила, что вышеуказанные вещи принадлежат её сыну-ФИО1. Все вышеуказанные вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет снабженный пояснительной запиской с его подписью, подписями второго понятого и иных участвующих лиц, и опечатан оттиском печати «Для пакетов СО ОМВД России 

<

адрес> (т. 3 л.д.154-155);

Из показаний свидетеля ФИО7 №8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст81 УКПК РФ, следует, что 

он работает в должности старшего оперуполномоченного с 

<

дата> В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц, совершивших преступление, свидетелей и очевидцев преступлений и местонахождения похищенного имущества, проведение доследственных проверок по сообщениям о преступлении. 

<

дата> в Отдел МВД России 

<

адрес> обратился ФИО6 №2 с заявлением о хищении у него из квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежных средств с применением в отношении него насилия неопасного для жизни или здоровья. По данному факту 

<

дата> следственным отделом Отдела МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им была произведена отработка близлежащей территории 

<

адрес> на предмет наличия видеокамер установленных на зданиях. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был установлен мужчина, причастный к совершению преступления, который был одет в темную куртку, синие джинсы. При отслеживание по камерам видеонаблюдения маршрута данного мужчины, установлено, что он заходил в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> где снимал денежные средства с похищенной банковской карты. При просмотре видеозаписи с отделения банка была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, 

<

дата> года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д.158-159);

Из показаний свидетеля ФИО7 №7 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст81 УКПК РФ, следует, что 

<

дата> он в качестве понятого был приглашен на следственное действие вместе со вторым понятым. Он, второй понятой, следователь и другие сотрудники полиции прибыли в 

<

адрес>, где дверь им открыла пожилая женщина, которая представилась ФИО7 №5, данной гражданке было предъявлено постановление о проведении обыска в её квартире, ознакомившись с протоколом, в их присутствии был проведен обыск. В ходе обыска из прихожей была изъята куртка темного цвета, из комнаты находящейся слева от входа были изъяты джинсы синего цвета, блокнот с записями, деньги в сумме 3400 рублей, 7 банковских карт, сертифицированный бриллиант, из кухни был изъят нож. Со слов ФИО2 данные вещи принадлежат её сыну ФИО2. После проведения обыска, был проведен осмотр чердачного помещения, с участием ФИО2 находящегося у двери квартиры в которой проводился обыск, в ходе осмотра были обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Spar», в котором находилась тряпичная куртка темного цвета, в карманах куртки были обнаружены перцовый баллончик, моток изоленты черного цвета, пара белых матерчатых перчаток, нож, так-же в пакете находилась вязанная шапка темного цвета, черные кожаные ботинки, бутылка с жидкостью. На вопрос ФИО3, знает ли кому принадлежат данные вещи, она пояснила, что вышеуказанные вещи принадлежат её сыну-Дудукину Александру Васильевичу. Все вышеуказанные вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет снабженный пояснительной запиской с его подписью, подписями второго понятого и иных участвующих лиц, и опечатан оттиском печати «Для пакетов СО ОМВД России 

<

адрес>» (т. 3 л.д.156-157)

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых с участием потерпевшего ФИО6 №2 произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы ткани, следы обуви, следы рук; фрагменты изолирующей ленты черного цвета, фрагменты пластикового хомута с креплениями, принадлежащими обвиняемому ФИО1; джемпер трикотажный, брюки, банковская карта ПАО «Сбербанк», ключи на креплении чехла-ключницы, портмоне, принадлежащие потерпевшему ФИО6 №2 (т. 3 л.д.37-56);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых с участием матери обвиняемого ФИО1 - ФИО2 произведен обыск его жилища по адресу: 

<

адрес> ходе которого изъяты: денежные средства в сумме 3400 рублей; куртка марки «Baon» темно- синего цвета; джинсы темно- синего цвета; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (т.3 л.д.138-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием свидетеля ФИО2 произведен осмотр чердака около квартиры по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: хозяйственные перчатки; вязанная шапка; куртка черного цвета; изоляционная лента; нож с пластиковой черной рукояткой (т.3 л.д.122-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр предметов, принадлежащих ФИО1, изъятых 

<

дата> в ходе обыска у ФИО1 - денежных средств в сумме 3400 рублей; куртки марки «Baon» темно- синего цвета; джинс темно- синего цвета; ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета (т. 3 л.д.160-163);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр предметов, принадлежащих ФИО1, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия: хозяйственных перчаток; вязанной шапки; куртки черного цвета; изоляционной ленты; ножа с пластиковой черной рукояткой (т. 3 л.д.160-163);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр предметов, принадлежащих ФИО1, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия: ножа с пластиковой черной рукояткой; двух пластиковых хомутов с креплениями; фрагментов изоляционной ленты (т. 4 л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр предметов, принадлежащих потерпевшему ФИО6 №2 портмоне, ключницы с ключами, джемпера трикотажного, брюк, банковской карты №, выписки и сведений по счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО6 №2, с которого 

<

дата> в 21 ч. 19 м. на территории 

<

адрес> ФИО1 похитил денежные средства (т. 3 л.д.107-108);

- оптическим диском, на котором содержатся фрагменты видеозаписи за 

<

дата> у терминала ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> предоставленным по запросу (т. 3 л.д. 78-79);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому нож, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> не относится к холодному оружию, относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (т. 3 л.д.231-233).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Факт совершения ФИО1 преступления, объективно подтверждается показания свидетелей ФИО7 №8, ФИО7 №6 и ФИО7 №7, ФИО2, а также потерпевшего ФИО6 №2 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, наряду с показаниями потерпевшего ФИО6 №2 в судебном заседании, поскольку перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и добровольно давали показания. В связи с этим показания указанных лиц на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 указанными лицами в судебном заседании не установлено, и сама подсудимая эти показания в судебном заседании не оспаривала.

В связи с изложенным, суд считает необходимым положить в основу приговора показания указанных лиц на предварительном следствии.

Все вышеприведенные протоколы следственных действий оформлены надлежащим образом, зафиксированные в них следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, оснований в достоверности информации содержащейся в указанных процессуальных документах у суда не имеется.

Все доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и кладет их в основу приговора.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной. 

Факт совершения ФИО1 разбойного нападения на ФИО6 №2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №2, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 с применением насилия, против его воли неожиданно проник к нему в квартиру и, закрыв изнутри входную дверь на запорное устройство, ограничил ему возможность покинуть место преступления и позвать на помощь. После чего ФИО1, применяя к потерпевшему насилие, и подавляя его сопротивление повалил его на пол, и при помощи принесенных с собой пластмассовых хомутов связал, ему руки, потом вытащил из кармана нож и демонстрировал его потерпевшему, который в сложившийся обстановке воспринял демонстрацию ФИО1 ножа как рольную угрозу для своей жизни и здоровья если он не подчинится действиям ФИО1 и будет оказывать ему дальнейшее сопротивление. После чего ФИО1, похитил у потерпевшего имущество и скрылся с места преступления, оставив его связанным в квартире. 

Оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства вины ФИО1 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку со стороны подсудимого в адрес потерпевшего ФИО6 №2 высказывались требования передачи денежных средств и с целью предотвращения его сопротивления, ФИО1 направлял в сторону потерпевшего нож, вследствие чего потерпевший с учетом субъективного восприятия, обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразилась в действиях ФИО1 в использовании при совершении преступления предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, - ножа. В данном случае угроза применения насилия как признак разбоя выразилась демонстрацией предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, каким несомненно является нож, обладающий колюще-режущими свойствами и представляющий при его использовании в совершении разбойного нападения опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый действовал исключительно с корыстной целью, о чем свидетельствуют сами фактические обстоятельства содеянного им, в соответствии с которыми целью совершаемого преступления являлось извлечение собственной материальной выгоды.

То, что хищение денежных средств носило открытый характер, подтверждается как показаниями потерпевшего, так как исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Разбойное нападение было совершено ФИО1 с незаконным проникновением в жилище ФИО36, так как ФИО1 имея умысел на завладение чужим имуществом в ходе разбойного нападения, позвонил в звонок квартиры, где проживает ФИО21, затем, после того, как ФИО6 №2 открыл дверь, ФИО1 с силой втолкнул его в помещение квартиры, тем самым при отсутствии согласия и помимо воли собственника незаконного проник в жилище ФИО6 №2, откуда совершил хищение имущества последнего.

Квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение было совершено ФИО1 путем выполнения операции по обналичиванию денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» с банковской карты № банковского счета №, потерпевшего ФИО36.

Размер похищенного подтвержден как показаниями потерпевшего, а также протоколами осмотров выписки и сведений по счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО6 №2

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, поскольку были доведены им до конца, то есть им были совершены все преступные действия, составляющие объективную сторону преступлений, он преступным путем завладел и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделал. 

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, указание на то, при совершении в отношении потерпевшего ФИО8, преступления последний находился в беспомощном состоянии, как излишне вмененный, поскольку по смыслу закона совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего следует понимать в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая преступление, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии. Само по себе связывание рук и ног потерпевшего, который не только отчетливо понимал характер и значение совершаемых в отношении него подсудимым противоправных действий, но и мог совершать активные действия, в том числе оказать подсудимому сопротивление, не свидетельствует о его беспомощности.

На основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершено три умышленных преступных деяния, которые отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, а по первому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО35, также - явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено 

<

дата> в отношении неустановленного лица и на момент составления указанного заявления сотрудники полиции не располагали доказательствами, свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершенному преступлению в отношении потерпевших ФИО35. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких ему людей, в том числе его матери, оказание ФИО1 своим близким посильной помощи и поддержки в быту.

В совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО6 №2, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.62 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, действия, направленные на возмещения ущерба.

Кроме того, по первому преступлению, предусмотренным ч.3 ст.162 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО35, также частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления. 

Вопреки доводам стороны государственного обвинителя, а также стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО20, суд не усматривает, поскольку потерпевший ФИО20 в судебном заседании пояснил, что были попытки возместить ущерб, однако он перевел эти денежные средства обратно. Вместе с тем, суд признал данное обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии ч.2 ст.62 УК РФ.

Также, судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной оформленное как таковое сообщение ФИО1 о совершении им преступления в отношении потерпевшего ФИО36, сделанное им после доставления в отдел полиции 

<

дата>, поскольку данное заявления о явке с повинной написано после возбуждения уголовного дела, а на момент составления указанного заявления сотрудники полиции располагали доказательствами, свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям в отношении потерпевшего ФИО38 в связи с чем, данное заявление не может признаваться как добровольное сообщение о совершенном им преступлении. В то же время, упомянутое сообщение ФИО1 о совершенных им преступлений в отношении потерпевшего ФИО36 учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Согласно справке Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО1 службу в РА проходил в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений и его поведения в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание при назначении наказания конкретные обстоятельства совершения преступления, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, состояние здоровья подсудимого и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 суд определяет по каждому преступлению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие его наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, судом по делу не установлено. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, суд не усматривает.

Кроме того, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории указанных преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО6 №1 были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в сумме 200 000 рублей, и о компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей; потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 №1 исковые требования поддержал. 

Подсудимый ФИО1 гражданские иски потерпевшего ФИО6 №1 признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО4

Материальный ущерб причинен ФИО6 №1 в результате совершения ФИО1 преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск ФИО6 №1, с учетом частично возмещенного ФИО1 ущерба на сумму 20 000 рублей, подлежит удовлетворению частично на сумму 180 000 рублей и взысканию с подсудимого.

При разрешении заявленного потерпевшим ФИО6 №1 гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, обязанность возмещения денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред возлагается судом на лицо, причинившее вред.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд признает, что в результате преступления потерпевший ФИО6 №1 несомненно понес глубокие нравственные страдания, связанные с совершенным в отношении него преступлением.

Учитывая степень вины подсудимого и обстоятельства совершения преступления, в ходе которого подсудимый напав на потерпевшего нанес ему телесные повреждения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшего ФИО6 №1 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 75 000 рублей. При этом суд считает, что данная сумма будут соответствовать требованиям действующего законодательства и принципам разумности и справедливости.

Постановлением *** от 

<

дата> наложен арест на имущество ФИО1, а именно на сертифицированный бриллиант стоимостью 24000 рублей, сотовый телефон марки «Redmi» модели «4» стоимостью 5203 рубля, денежные средства в сумме 3400 рублей (т. 4 л.д. 93-94).

В связи с удовлетворением гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на данное имущество.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей подлежит прекращению в связи со смертью потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпевших ФИО35) в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО6 №2) в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца; 

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, и в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей

Обратить взыскание по гражданским искам потерпевшего ФИО6 №1 на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сертифицированный бриллиант стоимостью 24000 рублей, сотовый телефон марки «Redmi» модели «4» стоимостью 5203 рубля, денежные средства в сумме 3400 рублей, на которое постановлением *** от 

<

дата> наложен арест.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей прекратить.

Вещественные доказательства: 

- четыре фрагмента скотча, футболку, пуговицу, полимерный пакет, хозяйственные перчатки, изоляционную ленту, вязаную шапку, куртку черного цвета, нож с пластиковой черной рукояткой, два пластиковых хомута, фрагменты изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** уничтожить,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», ключи на креплении чехла-ключницы, кошелек, джемпер трикотажный, брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО6 №2, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** передать потерпевшему ФИО6 №2

- сумку-барсетку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств *** передать по принадлежности ФИО6 №1,

- оптические диски с фрагментами видеозаписей, выписку и сведения по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего,

- куртку марки «Baon» темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, пару черных мужских ботинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** передать ФИО1,

- нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств *** уничтожить,

- банковскую карту серого цвета АО «Почта банк» №; банковскую карту белого цвета АО «Почта банк» №; банковскую карту серого цвета АО «TINKOFF Platinum» №; банковскую карту черного цвета АО «TINKOFF Platinum» №; банковскую карту черного цвета АО «TINKOFF BLACK» №; банковскую карту черного цвета ПАО «ВТБ» мультикарту №; банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанк» №, блокнот на скрепке с записями, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», средства самообороны и защиты от собак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** - уничтожить.

- сотовый телефон марки «Redmi» модели «4», сертифицированный бриллиант, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** хранить в камере хранения вещественных доказательств *** до обращения на них взыскания.

- денежные средства в сумме 3400 рублей, изъятые в ходе обыска у ФИО1, хранящиеся на депозитном счете *** хранить на депозитном счете *** до обращения на них взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***

*** 

*** 

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***