Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивашовой Ю.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Копеевой Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, украинец, с образованием 9 классов, в браке не состоящий, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Омского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 328 ч. 1 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он состоял с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста 18 лет, признанным годным для прохождения военной службы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по постановке на воинский учет), подлежащим призыву на военную службу, не имея согласно ст.ст. 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, был надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в вооруженные силы РФ.

При этом ФИО1 в нарушение ст. 31 ч. 1 Федерального Закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», без уважительной причины, с целью уклонения от призыва на военную службу, проходящего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая отсутствие оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ по вызову военного комиссариата 

<

адрес> не явился, уклонившись от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, уклонение от призыва на военную службу выражается в умышленном невыполнении призывником всех или отдельных обязанностей по призыву на военную службу в целях избежать ее прохождения. 

Согласно п. 26 названного выше Постановления Пленума ВС РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 328 УК РФ, подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (части 1 и 2 статьи 32 УПК РФ). Местом совершения преступлений, предусмотренных статьями 328, 337, 338 и 339 УК РФ, следует считать место их окончания, в частности место задержания лица или явки его с повинной.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 не задерживался и с повинной в правоохранительные органы не являлся.

В этой связи, с учетом предъявленного ему обвинения, преступление ФИО1 было окончено в момент его неявки в военный комиссариат 

<

адрес>, который расположен на территории Октябрьского АО 

<

адрес>, для отправки в вооруженные силы РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о совершении ФИО1 какого-либо деяния на территории 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Согласно ст. 34 ч. 2 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Однако в судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о передаче данного уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, которое с учетом изложенного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 256, 34 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ст. 328 ч. 1 УК РФ, направить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения, по подсудности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.В. Порсик

Постановление Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, для рассмотрения по существу – отменить.

Уголовное дело передать на судебное разбирательство в суд первой инстанции (Омский районный суд 

<

адрес>) со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Шилкина Л.В. – удовлетворить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.