УИД 16RS0...-45 

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) обратился в суд с иском к ответчику И.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обосновании исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 940 277 рублей 38 копеек на срок 66 месяцев со сроком возврата .... Процентная ставка, действующая с ...: 13,900%. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ...: 25,900%. При невыполнении Заемщиком условия по заключению опционного договора Финансовая защита автомобилиста, предусмотренного пп. 9 п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз. 1 п.п. 4 п. 2 Индивидуальных условий увеличивается на 2% годовых. Кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога, заключенным между Банком и Заемщиком в соответствии с п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) физических лиц по продукту «Лимоны на Авто». Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство – автомобиль марки «ЛАДА Ларгус», VIN: ..., цвет синий, 2021 года выпуска. ... Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером ...125, что подтверждается выпиской с официального сайта https://www.reestr-zalogov.ru. ... между Банком и Заемщиком по Кредитному договору заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности), в соответствии с которым изменено количество, размер и периодичность платежей, отраженные в п. 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счету. Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в соответствии с п. «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «ЛАДА Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: ..., обращен в доход государства, а также наложен арест, состоящий в запрете собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным автомобилем. ... банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на ... по кредитному договору образовалась задолженность в размере 615 676 рублей 38 копеек: 610 089 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 5 586 рублей 46 копеек – задолженность по начисленным процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 615 676 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 356 рублей 76 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «ЛАДА Ларгус», VIN: ..., цвет синий, 2021 года выпуска.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ....

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ....

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик И.Р. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, направила письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказать, дело рассмотреть без ее участия. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом установлено, что ... между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО4 ФИО1 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 940 277 рублей 38 копеек на срок 66 месяцев со сроком возврата .... Процентная ставка, действующая с ...: 13,900%. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ...: 25,900%. 

При невыполнении Заемщиком условия по заключению опционного договора Финансовая защита автомобилиста, предусмотренного пп. 9 п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз. 1 п.п. 4 п. 2 Индивидуальных условий увеличивается на 2% годовых.

Кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога, заключенный между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и И.Р. ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) физических лиц по продукту «Лимоны на Авто». 

Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору И.Р. ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль марки «ЛАДА Ларгус», VIN: ..., цвет синий, 2021 года выпуска. 

... Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером ...125, что подтверждается выпиской с официального сайта https://www.reestr-zalogov.ru.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету .... 

... между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и заемщиком И.Р. ФИО1 по кредитному договору заключено дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности), в соответствии с которым изменено количество, размер и периодичность платежей, отраженные в п. 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... И.Р. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Кроме того, приговором суда в соответствии с п. «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «ЛАДА Ларгус», государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., обращен в доход государства, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля наложен арест, состоящий в запрете собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным автомобилем.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге (пп. 1 пункт 1 статьи 351пп. 1 пункт 1 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что И.Р. ФИО1 утрачен предмет залога в виде автомобиля, который был конфискован в доход государства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в соответствии с положениями статьями, 351, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и процентов в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

По состоянию на ... по кредитному договору ... образовалась задолженность в размере 615 676 рублей 38 копеек, в том числе: 610 089 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 5 586 рублей 46 копеек – задолженность по начисленным процентам. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчиком И.Р. ФИО1 суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, свой расчет задолженности суду ответчик не предоставил.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика И.Р. ФИО1, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 615 676 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «ЛАДА Ларгус», VIN: ..., цвет синий, 2021 года выпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Учитывая, что И.Р. ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения п. "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Поскольку автомобиль марки ЛАДА Ларгус», VIN: ..., цвет синий, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности И.Р. ФИО1, конфискован приговором суда от ... в доход государства, И.Р. ФИО1 утратил право собственности на данное имущество в силу пункта 1 статьи 235, пункта 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога установлены законодателем в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения указанной статьи не предусматривают такого основания прекращения залога как обращение имущества в доход государства в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Вместе с тем, подпункт 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оставляет перечень оснований прекращения залога открытым, указывая на иные случаи, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, разрешая вопрос о прекращении залога в случае обращения движимого имущества в доход государства, следует руководствоваться аналогией закона.

Пунктом 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при изъятии государством в качестве санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация) имущества, являющегося предметом ипотеки, ипотека сохраняет силу, что свидетельствует о переходе прав и обязанностей залогодателя по этому договору к Российской Федерации (субъекту Российской Федерации).

Применяя аналогию закона, суд полагает, что при конфискации имущества у собственника по приговору суда может быть также обращено взыскание на заложенное движимое имущество, в целях защиты прав добросовестного залогодержателя, поскольку последний не знал и не мог знать об обстоятельствах, которые могли послужить основанием для изъятия предмета залога, а также учитывая публичный характер регистрации установленного залога.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Таким образом, в настоящем деле права и обязанности залогодателя перешли к новому собственнику имущества – Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... и на указанное заложенное движимое имущество может быть обращено взыскание по обязательству, обеспеченному залогом спорного транспортного средства.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... у суда не имеется. 

Понесенные судебные расходы должны быть отнесены на счет ответчика И.Р. ФИО1, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика И.Р. ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 356 рублей 76 копеек. 

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 615 676 рублей 38 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 356 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «ЛАДА Ларгус», VIN: ..., цвет синий, 2021 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) по кредитному договору ... от ... в размере 615 676 рублей 38 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 15 356 рублей 76 копеек, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-5445/2023;) (УИД16RS0...-45), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ