Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Маштаковой О.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Овезова К.М., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

Проживает в 

<

адрес>, зарегистрирован в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и, ч.1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельства.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, свободным доступом, 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, ФИО1,. с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а тем самым личного обогащения и извлечения для себя имущественной выгоды, из корыстных побуждений, не скрывая своего намерения открыто похитить чужое имущество, 

<

данные изъяты> и, не оплачивая указанные 

<

данные изъяты>, прошел к выходу, где был остановлен продавцом-кассиром магазина 

<

данные изъяты> ФИО2, попытавшейся пресечь его неправомерное поведение. Однако, игнорируя обоснованное требование ФИО2 об оплате стоимости указанных 

<

данные изъяты>, ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их общественно-опасных негативных последствий, зная, что присутствующая ФИО2 понимает преступную направленность совершаемого им деяния, заведомо очевидно, демонстративно ушел из магазина.

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, свободным доступом, подошел к стеллажу, на котором были выставлены для продажи 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а тем самым личного обогащения и извлечения для себя имущественной выгоды, из корыстных побуждений, удерживая в руках корзину покупателя, в которой находились 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «Агроторг», воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина и тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их общественно-опасных негативных последствий, минуя кассовую зону и не оплачивая находящиеся при нем товары, будучи уверенным, что его действия остались 

<

данные изъяты>, ушел из магазина.

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. признал в полном объеме и отказался от дачи пояснения.

В силу этого показания, данные им на следствии были оглашены, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он с целью хищения алкогольной продукции, пришел в магазин 

<

данные изъяты> где взял 

<

данные изъяты> Около выхода к нему подбежала сотрудник магазина и предложил оплатить товар, но он ответил, чтобы она отошла от него и вышел из магазина.

Вина подсудимого, кроме его полного признания подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3,показания которого с согласия сторон были оглашены в связи с поступившим ходатайством представителя потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие, на следствии он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4- зам. Директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> и сообщила, что неизвестный гражданин открыто похитил 

<

данные изъяты>. По приезду в магазин он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, им оказался ФИО8

Им причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно товаро- транспортных накладных ООО»Агроторг» 

<

данные изъяты> получил 

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия, осмотрен торговый зал магазина № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу : 

<

адрес> л.д. 8-13)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине 

<

данные изъяты> и видела как мужчина- подсудимый, взял 

<

данные изъяты> она пыталась его задержать, но он попросил отойти от него, тогда она сообщила о краже зам. директора магазина ФИО4.

В связи с противоречивыми показаниями, свидетеля Долгих, данных ею на следствии были оглашены, где она поясняла, что мужчина совершил кражу 

<

данные изъяты>

Данные показания были подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, зам.директора магазина, показания которой, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УК РФ были оглашены, где она поясняла, что в указанное время ей крикнула Долгих, что мужчина выбежал без оплаты с 

<

данные изъяты>. Она выбежала на улицу и увидела, что мужчина быстро удаляется от магазина, она не стала его преследовать, лишь крикнула, чтобы он оплатил товар, но он никак не отреагировал. После этого, вернувшись в зал, Долгих пояснила, что видела как мужчина взял 

<

данные изъяты>. Впоследствии совместно с сотрудника ми они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и в ходе проверки было установлено, что подсудимым похищено 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, доводы свидетеля ФИО5 в части хищения кражи 

<

данные изъяты> судом не принимаются, так как они опровергаются объективно другими доказательствами.

При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что он похитил 

<

данные изъяты>. Указанные показания объективно подтверждаются актом инвентаризации, что дает основание полагать, что свидетель ФИО5 заблуждается, давая в суде указанные показания.

При этом суд учитывает, что по пояснениям данного свидетеля у них довольно часто происходят кражи

Факт кражи от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он пошел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес> с целью похитить 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии их продать.

Зайдя в магазин, он со стеллажа взял несколько 

<

данные изъяты>. После этого он сразу же направился к выходу. На кассовую зону он не проходил и деньги 

<

данные изъяты>, а остальные продал на автостоянке дальнобойщикам за 

<

данные изъяты>. Деньги потратил на собственные нужды.

<

данные изъяты>

Его показания объективно были подтверждены иными доказательствами, в частности 

Как пояснил представитель потерпевшего ФИО3, показания которого были оглашены в связи с его письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 

<

данные изъяты>. ему позвонила администратор магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> и сообщила, чтобы в дневное время в торговом зале указанного магазина неизвестный гражданин похитил 

<

данные изъяты>

Он просмотрел видеозапись и увидел, что шоколадные плитки похитил ФИО1 В ходе ревизии было установлено, что было похищено 

<

данные изъяты> Всего ФИО6 было похищено товаров на сумму 

<

данные изъяты>. без учета НДС

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен торговый зал магазина № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как видно из товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

допрошенная свидетель ФИО7, показания которой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены, пояснила, что она, работая 

<

данные изъяты> обратила внимание, что на полке, где вы ставлен 

<

данные изъяты>, отсут ствует большое количество 

<

данные изъяты>. При просмотре видеозаписи, она увидела, что Горбунов взял со стеллажа большое количество 

<

данные изъяты> и ушел без оплаты. Была проведена ревизия.

согласно локальной инвентаризации была обнаружена недостача шоколада: 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ доказана и его действия правильно квалифицированы по указанной статье, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим его ответственность, не установлено.

В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого, который раскаялся в совершении указанного преступления и признавал вину в полном объеме, давал согласие рассмотреть дело в особом порядке, 

<

данные изъяты>

Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, подсудимого, не установлено

В то же время, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, и, учитывая, что он совершил преступление, которое относится к преступлению средней и небольшой тяжести, раскаялся в совершении преступления, ему следует назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь, ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ и по ст. 161 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание:

По ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>

По ст. 161 ч.1 УК РФ - 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, ФИО8 назначить 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья -